Taloforum.fi

[Iggy.P]

Niin, eihän tuo ihan pieni rakennus ole. Makuasioita. Minusta 1800-luvun talot eivät ole mikään itseisarvo. Monesti uudet rakennukset ovat paljon tyylikkäämpiä. (Puhun nyt itseäni pussiin, en kai ole oikeasti näin kulttuuribarbaari...) Enkä ole mikään Oulu-asiantuntija, pidän vain kaupungista kovasti, haluaisin ainakin että nuo enimmät parkkipaikat tuosta lähtevät pois.

Minkä verran annat arvoa kaupunkien rakennus- ja kulttuurihistorialle sitten noin niinkuin ylipäätään? Etkö anna arvoa Helsinginkään 1800-lukulaisille rakennuksille?

Oulussa tuo kyseinen ranta-alue on rakennettu uusrenessanssin tyyliin, joka tuli Suomen kaupungeista ensimmäisenä Ouluun ruotsalaisen Johan Oldenburgin tuomana, joten sillä on Oululle aivan erityistä arvoa (tosin nuo rakennukset eivät ole ensimmäisiä). Uusrenessanssin edelläkävijä Oldenburg suunnitteli Oulun ensimmäiset tämän tyylin rakennnukset/rakennusten muutostyöt jo 1850-luvulla (mm. Öbergin talo, Oulun pappila, Limingan pappila), kun valtaosa tämän tyylin rakennuksista on rakennettu muuallakin euroopassa vasta vuosisadan viimeisillä vuosikymmenillä.

Limingan pappila 1850-luvulta:


http://fi.wikipedia.org/wiki/Johan_Oldenburg

[järvellä nukkuva]

Minkä verran annat arvoa kaupunkien rakennus- ja kulttuurihistorialle sitten noin niinkuin ylipäätään? Etkö anna arvoa Helsinginkään 1800-lukulaisille rakennuksille?

Ehkä yritän tässä vain vähän provosoida. Ovathan vanhat rakennukset hienoja, mutta ei minua haittaisi juurikaan jos Suomessa ei olisi yhtään yli sata vuotta vanhaa rakennusta (ehkä poislukien kirkot). Suomalainen nykyarkkitehtuuri on kuitenkin varsin laadukasta. Ei se minusta mene niin, että mitä vanhempi, sen parempi. Ei Suomi ole huonompi maa, vaikka täällä on paljon vähemmän vanhaa arkkitehtuuria kuin jossain Italiassa. Sitä voi ajatella niinkin, että me olemme enemmän tässä ajassa kiinni emmekä jää menneisyyden kahleisiin. Mutta ei toki pitäisi väkisin purkaa vanhoja rakennuksia, jos siinä ei ole mitään järkeä.

Minusta on vain hassua, että ihmiset yleensä pitävät esimerkiksi 1800-lukulaisia moraaliarvoja vastenmielisinä ja sitten samaan aikaan ihailevat kovasti kaikkea mitä silloin on rakennettu. Ehkä ihmisille on tullut ahdistus tätä omaa cyberpunk-scifi-aikakauttamme kohtaan ja he salaa haikailevat mennyttä aikaa.

Helsinki on leimallisesti 1800-lukulainen kaupunki (vuosisadan alussa kaupunki muuttui valtavasti ja vuosisadan aikana se kohosi nykyiseen asemaansa), joten sikäli sen ajan arkkitehtuurin laajamittaisessa säästämisessä ja arvostamisessa on paljon perusteita. Toki Oulukin oli tietääkseni 1800-luvulla nousussa. Mutta vielä kovemmassa nousussa se on nyt. Oulu on perustettu jo 1605 ja on nyt suurempi kuin koskaan, joten miksi pitäisi jumittua ihailemaan 1800-luvun rakennuksia? Oulua rakennetaan todelliseksi suurkaupungiksi juuri nyt.

[Iggy.P]

Minusta on vain hassua, että ihmiset yleensä pitävät esimerkiksi 1800-lukulaisia moraaliarvoja vastenmielisinä ja sitten samaan aikaan ihailevat kovasti kaikkea mitä silloin on rakennettu. Ehkä ihmisille on tullut ahdistus tätä omaa cyberpunk-scifi-aikakauttamme kohtaan ja he salaa haikailevat mennyttä aikaa.

Nyt meneillään olevana aikakautena kehitystä tapahtuu monella eri osa-alueella, mutta rakentamisessa ollaan jumahdettu hyvin pitkälle toistamaan samaa mitä tehtiin jo 1960-luvulla, ja jo sitä ennen (lue: funktionalismi). Siis yli viisikymmentä vuotta sitten! Halpa teollinen massatuotanto on lähes pysäyttänyt kehityksen asuntorakentamisessa ja vienyt paljon mahdollisuuksia luovuudelta.

1800-luvulla arkkitehtuuri alkoi kehittyä hyvin nopeaa vauhtia vuosisadan loppua kohti jolloin jokainen vuosikymmen erosi jo paljon edellisestä. Joten tässä suhteessa silloin elettiin nopeiden muutosten aikaa - toisin kuin nyt. Kaupungistuminen - ja myös moraaliarvojen muutos - oli silloin erittäin nopeaa. En tosin usko että vanhoista rakennuksista tykätään tämän takia, vaan siksi, että ne ovat jokainen omanlaisiaan yksilöitä. Ei mitään sarjatuotantoa, kuten nämä nykyiset tuppaavat olemaan.

2000-luvulla arvostetaan persoonallisuutta ja pukeutumisessakin yhdistellään villisti sekä vanhoja että uusia juttuja sekaisin, joten miksi ei sitten asumisessa? Retrojutut laajentavat tietoisuutta aikakausista, ja ovat siksi minusta ihan positiivinen ilmiö.

[järvellä nukkuva]

No sinä varmasti tiedät tästä asiasta enemmän. Mutta olisiko tässä nyt kyse siitä, että kun me elämme postmodernia aikaa, arkkitehtuuri on edelleen modernia ja siksi vanhanaikaista. Mutta en nyt tiedä tuostakaan. Onhan meillä rakennettu viime aikoina yhä enemmän yksilöllisen näköisiä taloja. Ei ehkä niin paljon Oulussa, mutta ainakin Helsingissä (esim. Pikku-Huopalahti). Mutta jotkut eivät pidä sellaisestakaan, koska tyyli voi olla hieman päälleliimatun näköistä. Voihan jugendinkin tulkita sellaiseksi ja inhota sitä sydämensä pohjasta. Mutta kyllähän Suomessakin näitä yksilöllisiä "asumisratkaisuja" alkaa olla yhä enemmän. Suomessa vain ollaan hieman hillitympiä kuin muualla eikä hullutella niin kauheasti.

Harvoissa menneiden vuosikymmenien betonilähiöissäkään taloilla ei ole mitään yksilöllisyyttä. Enemmän se yksilöllisyys on sellaista huomaamatonta, se ei tyrkytä itseään eikä teeskentele. Helsingissä uudet kantakaupunkimaiset alueet Herttoniemenranta ja Ruoholahti on rakennettu jo vähän yksilöllisemmin, mutta kuitenkin maltillisesti. Rumat ne julkisivuilla koreilee.

Tunnustan että inhoan postmodernismia kuten inhoan koko nykyaikaa. En vain pidä siitä, että nykyään kaikesta pohjimmiltaan aidosta pitää väkisin luoda persoonallisuus, brändi tai tuote, jotta on uskottava, ja sitten myydä se tuote kuluttajille, työnantajille, vastakkaisen sukupuolen edustajille ja jopa omille ystävilleen. Jätkäsaaresta ja Kalasatamastakin luodaan parhaillaan omanlaisiaan brändejä. Kun pitää väkisin olla erilainen, tarvitaan luovuutta ja muuntumiskykyä ja asioiden villiä yhdistelemistä. Ja sitten käy niin, että kaikki näyttää ulkoisesti hyvältä, mutta todellisuudessa kaikki muuttuu itsensä irvikuvaksi, koska mikään ei ole siltä kuin se näyttää. Mutta minkä sille voi, kai sitä sitten pitää rakentaa sen mukaan jos maailma kerran on sellainen. Ja kyllä sillä tavalla saa rakennettua vau-elämyksen aiheuttavia taloja ehkä enemmän kuin millään muulla tavalla, ei siinä mitään.

[DFox]

Oma suosikkini. Tämän paikalle on suunniteltu kolmikerroksista uudisrakennusta. Minusta tuota ei kannattaisi sen takia purkaa

Mitä mieltä Iggy.P ja muut talolaiset ovat rakennusten siirtämisestä. esim. Purettava ruskea puutalo remontoituna kuvan tyhjälle tontille josta on aikoinaan puutalo hävitetty?

[järvellä nukkuva]

Noihin brändeihin liittyy paljon kaikenlaisia kielteisiä ilmiöitä minustakin, mutta en halua tuomita ajatusta brändeistä sen takia huonoksi. Oikein ja realistisesti luotuna sellainen voi sitoa hyvin yhteen jonkin alueen tai toiminnan keskeiset ominaisuudet ja tuoda hyötyä siitä sekä brändin kohteelle itselleen, että ulkopuoliselle joka asiaa lähestyy. Ehkä tässä brändi/yksilöllisyys asiassa ollaan vain edelleen vähän lapsenkengissä, ja ylilyöntejä ja mauttomia brändejä syntyy sen takia ettei kokemusta niiden kanssa toimimisesta ole vielä riittävästi?

Olet ihan oikeassa, tavallaan. Jos halutaan lisätä jonkun asian suosiota, esim. joukkoliikenteen, auttaahan se. Onhan se matkustajallekin mukavaa, että raitiovaunut on Helsingissä brändätty vihreiksi ja pysäkkikatoksetkin ovat samoin vihreitä, se tuo turvallisuuden ja luotettavuuden tuntua ja on esteettistä. Mutta lopulta silti kaikki brändit ja mainokset ovat turmiollisia siksi, että ne vähentävät ihmisen kykyä pitää hyvistä asioista sellaisenaan, jos niitä ei ole brändätty. Kaikkein parhaimpia asioita kun ei kuitenkaan voi brändätä, koska ne eivät ole silmillä nähtävissä.

Kaikesta muusta olen samaa mieltä, hyvin puhuttu.

[Iggy.P]

Mitä mieltä Iggy.P ja muut talolaiset ovat rakennusten siirtämisestä. esim. Purettava ruskea puutalo remontoituna kuvan tyhjälle tontille josta on aikoinaan puutalo hävitetty?

Olisi se ainakin huomattavasti järkevämpää kuin rakennuksen hävittäminen.

[DFox]

AIR BALTIC

"Air Baltic aloittaa lentoliikenteen vaiheittain.
Ensin aloitetaan lennot Suomen viidelle pohjoiselle lentokentälle eli Rovaniemelle, Kuusamoon, Kittilään, Ivaloon ja Enontekiöille. Sen jälkeen Oulusta pääsee lentäen Tromssaan, Muurmanskiin ja Arkangeliin. Kolmannessa vaiheessa alkavat Moskovan, Pietarin ja Kööpenhaminan lennot"

http://www.kaleva.fi/uutiset/air-baltic ... lle/871087

Kun katsoo minne suunnitellaan lentää niin Oulu oli ainoa oikea paikka Air Balticin hubille.

Tämä ilouutinen aihauttanee uutta visiointia Ouluun niin tiestön, joukkoliikenteen kuin myös rakentamisen suhteen.
Erityisesti Venäjän kohteet avaavat oululaiselle elinkeinoelämälle mahtavia mahdollisuuksia.

[bitterfly]

Pietariin ja Moskovaan ei niin vain aloitetakaan lentoyhteyksiä. Suomesta Pietariin saa tietääkseni lentää vain Helsingistä ja Turusta. Jotta Oulusta voisi lentää Venäjälle vaaditaan siihen pitkät neuvottelut. No se selittänee sen miksi ne tulevat mukaan vasta viimeisessä vaiheessa.

Huvittavaa tässä on kuitenkin se, että aluperin puhuttiin Lontoosta, Oslosta ja Frankfurtista. Konsepteja on tainnut siis olla neuvottelujen aikana useampi kuin yksi. Myös Finncomm-episodilla taisi olla vaikutuksensa siihen, mikä konsepti ja kaupunki loppujen lopuksi sitten valittiin.

[grendy]

Ok no jos tosta tulee joku pohjoisen hubi josta ei pääse muualle kuin pohjoiseen niin siiiiiiinä tapauksessa Oulu on varmasti ihan oikea paikka! Tyydytään me lentään etelään täältä

[DFox]

Ok no jos tosta tulee joku pohjoisen hubi josta ei pääse muualle kuin pohjoiseen niin siiiiiiinä tapauksessa Oulu on varmasti ihan oikea paikka! Tyydytään me lentään etelään täältä

Nöyränä otetaan se mitä saadaan.

"AirBalticin kaupallinen johtaja Tero Taskila kertoo, että esillä ovat reitit muun muassa Lontooseen ja Brysseliin. Lisäksi katse on kohti pohjoista".

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... &pos=no-tu

Tähän on hyvä lopettaa:
"The city of Oulu is one of the most important business, research and educational centers in Finland and the biggest in the Northern Scandinavia".

http://www.airbaltic.com/public/45198.html

[Iggy.P]

Henri Löthmanin sivuilla on kuvia tällaisesta aseman alueelle sijoittuvasta kauppa/kongressikeskuksesta:



Toteutuessaan rakennelma takaisi keskustan elinvoiman kauas tulevaisuuteen ja tekisi lähijunaliikenteestä varteenotettavan vaihtoehdon. Raiteiden suojaaminen katoksella ja keskuksen läpiviennillä olisi juuri sitä mitä itse kaipaisin tänne pohjoiseen ilmastoon. Olisipa mukava tietää millaisia taustavaikuttajia hankkeessa on mukana..

http://www.henrilothman.fi/kuvagalleria ... index.html

[grendy]

^Onko toi Henri Löthman siis joku ihan yksityinen visioija joka vaan visioi vähän niinkun mekin täällä välillä? Vai onko tolla kauppa/kongressikeskuksella jotain realismiakin takana?

[DFox]

Henri Löthmanin sivuilla on kuvia tällaisesta aseman alueelle sijoittuvasta kauppa/kongressikeskuksesta:

^Onko toi Henri Löthman siis joku ihan yksityinen visioija joka vaan visioi vähän niinkun mekin täällä välillä? Vai onko tolla kauppa/kongressikeskuksella jotain realismiakin takana?

"Henkka" on kokoomus poliitikko jolla tavoitteet taitaa olla eduskunnassa sekä kaupunginvaltuustossa, (ei vielä kummassakaan). Näillä visiolla saanut kiitettävästi näkyvyyttä viimeisen vuoden ajan ja nimi tullut sopivasti tutuksi kansan syville riveille.
Oman mututuntuman mukaan lukee/seuraa myös tätä palstaa.

Oulussa kyllä visioidaan ja suunnitellaan, mutta mitään ei yleensä tapahdu. On tuo parempi suunnitelma kuin nykyinen matkakeskus suunnitelma. Vielä tornitalo polisiiaseman kulmalle olisi homma valmis.

Iggy P:n kuvaama purkutuomion saanut puutalokin on saanut jatkaa omalla paikallaan.

[grendy]

Uskomattomalta panostukselta, mutta kuitenkin niin turhalta, vaikuttaa jos kaveri(t) on vääntänyt hienoja renderöintejä Oulusta ihan omalla ajallaan ja omalla rahallaan vain kiinnostuksen takia! Okei kyllähän kaveri varmaan saa julkisuutta (niinkun nytkin ) asialla, mutta todellinen vaikutusmahdollisuus on lähellä puhdasta nollaa tossakin asiassa jos oikein käsitin? Hieno idea kyllä jos rautatieasema ja ostoskeskus jne yhdistettäisiin tuolla tavalla! Vielä kivempi olis jos se rautatieasema oikeasti olisi kauppakeskuksen sisällä vähän kuin metroasema ja ympärillä kauppoja sitten.