Amulehden artikkelissa rakennussuunnittelun professori Pirjo Sanaksenaho Aalto-yliopistosta kommentoi uusvanhaa rakennushanketta näin:
Vanhaan tyyliin rakentaminen on toki mahdollista, mutta epäilen sen tulevan kalliiksi. Sata vuotta sitten talot tehtiin käsityönä paikan päällä.
(en mainosta maksullista artikkelia, vaan kerron lähteeni...
https://www.aamulehti.fi/a/bd3d7b89-b0b ... 3cc7d76ba0)
Olen eri mieltä... käsityöläisyys on teollistumisihannoinnin jälkimainigeissa noussut taas muotiin. Puuhuonekaluja tehdään käsityönä, vaikka puolassa tehtyjä melamiinilevy- tai pahvilevyhuonekaluja saa halvalla. Käsintehtyjä korujakin tehdään ja myydään, vaikka prässättyjä metallirinkuloita saisi halvemmalla. Jos käsityöläisyydelle ja esteettisesti viehättävälle lopputulokselle joku antaa arvoa ja on valmis maksamaan siitä niin miksi hänelle ei sallittaisi sitä?
Professori Pirjo Sanaksenaho jatkaa...
Jos rakennus näyttää 1900.luvun alussa rakennetulta, se vääristelee historiaa ja antaa valheellisen kuvan ympäristöstä.
Olen jälleen erimieltä... jos jokin on todettu hyväksi, kestäväksi ja esteettiseksi niin miksi sitä ei voisi vaalia. Vrt farkkuhousut. Jos ajatellaan Sanaksenahon näkökulman kautta farkkuhousuja niin ne pitäisi kieltää. Alunperin (wikipedia) farkkuhousut keksittiin 1500-luvulla Genovassa. Näin ollen nykypäivänä paljon käytetyt farkkuhousut vääristelee historiaa ja antavat valheellisen kuvan housuista.
Kenellä on oikeus määritellä nykypäivää? Kenellä on valta tuottaa mielipiteitä ja totuuksia nykypäivän arkkitehtuurista, historiasta tai estetiikasta? Mielestäni on kerrassaan erinomaista, että tämä uusvanha-rakennustyyli on nostettu nyt mediaan ja siitä keskustellaan. Kaupunkiympäristö kuuluu meille kaikille, joten me kaikki saadaan ottaa osaa sen muovaamiseen ja kehitykseen.