Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tekijänä töntsö
#99234
Juu eipä ainakaan tule hotelleista pulaa, mutta keikkapaikoista voi tullakin. Circus suljetaan, Nosturi suljetaan ja Virgin Oil suljetaan. Eipä jää enää kovin monta paikkaa pienemmille esiintyjille. Kaipa tuokin sitten on sitä gentrifikoitumista
Tekijänä hmikko
#99235
Mistä tämä hotelliaalto edes johtuu, onko matkailijamäärät tosiaan kasvaneet viime vuosina?
Ilman muuta ovat. Osin maailmanlaajuista ilmiötä, osin Helsinki-Vantaan Aasian-liikenteen vaihtomatkustajia, osin Helsingin profiilin nousua matkailu- ja konferenssikaupunkina. Slushit ja muut. Jossain vaiheessa jopa Helsingin kouluissa piti systemaattisesti varautua 'turistiryhmiin' jotka tulevat taivastelemaan hehkutettua koulujärjestelmää.

Joku kuukausi sitten lehtitietojen mukaan Helsingissä oli rakenteilla tai hyväksyttynä yli 4000 uutta hotellihuonetta, ja alustavissa kaavailuissa vielä paljon lisää. Sen jälkeen näitä isoja hankkeita on julkistettu useita. En tiedä alasta mitään, mutta näin ulkopuolisen näkövinkkelistä vaikuttaa siltä, että sijoittajat liikkuvat aika nopeasti, ja varmaan tietoa ja ennusteita matkailijamääristä on aika vapaasti saatavilla. Ts. vois luulla, että osaavat jarruttaa ainakin suunnilleen ajoissa.

Toivottavasti Hakaniemenrannan hotelli ehtii toteutua ennen korjausliikettä. Se on aika olennainen osa alueen uudistamista. Näille keskustan vanhoille arvorakennuksille löytynee käyttöä joka tapauksessa muutenkin, vaikka ei hotellit toteutuisi.
Tekijänä hmikko
#99252
HS: Olympiastadionin remontin loppulasku voi paisua vielä jopa 100 miljoonalla eurolla, ministeri pyytänyt ylimääräistä tilintarkastusta

Summa summarum on jutun mukaan edennyt näin:

200 Me rakentamispäätöstä tehdessä 2012
261 Me rakennushankkeen aikainen budjetti
325 Me Valtiovarainministeriön ja Senaatti-kiinteistöjen viimeinen virallinen arvio
350 Me nyt uutisoitu epävirallinen loppusumma

Ministeri epäilee ääneen, että päätöstä varten on esitetty aliarvioitu kustannus, jotta on saatu päätös. Varmaankin näin, mutta tätä on harvemmin vallankahvassa oleva maksaja lausunut ääneen. Tietysti stadion on myös vanha suojelukohde, joiden kanssa tulee aina yllätyksiä kun ruvetaan purkamaan. Silti, onhan nämä ylitykset täytynyt olla tiedossa jo pitkään. Julkisen tiedottamisen kanssa taktikoidaan.
Tekijänä JTunkki
#99281
Jukki kirjoitti: 17.12.19 23:00
Aikamoinen hotellikiima menossa Helsingissä. Iskeeköhän saturaatio ennen kuin kaikki valmistuu. Mistä tämä hotelliaalto edes johtuu, onko matkailijamäärät tosiaan kasvaneet viime vuosina?
No vielä toistaiseksi näyttäisi olevan aika akuuttia tarvetta:
Helsingillä oli jälleen hyvä matkailuvuosi, mutta se jäi paljon jälkeen Tukholman ja Kööpenhaminan luvuista
---
KVARTIN tilastojen perusteella hotellien rakentaminen kannattaa, koska kapasiteetin kasvu lisää matkailijoiden määrää. Helsingin hotellit ovat etenkin kesäkausina olleet täynnä.

Kesä–elokuussa 2019 Helsingin hotelleissa oli 16 yli 90 prosentin käyttöasteen yötä. Yli 80 prosentin käyttöasteen öitä oli yli puolet kesäöistä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006355217.html

Muistaakseni elo-syyskuussa oli vielä joku viikko lähes 100% käyttöasteella, mutta sitä uutista en nyt tähän hätään löydä.
Tekijänä hmikko
#99286
Ari Pesosen piiitkä blogikirjoitus Uuden Suomen sivuilla Olympiastadionin perusparannuksen karanneesta budjetista. Pesonen laittaa syypääksi entisen urheiluministeri Paavo Arhinmäen, joka aikanaan hyväksyi hankkeen valtion rahoituksen, eikä laittanut rahalle ylärajaa alkuperäiseen paperiin. Pesosen mukaan Arhinmäki tiesi, että budjetti tulee paukkumaan, ja että se tulee tapahtumaan seuraavan hallituksen kaudella, jolloin hän ei ole enää ministerinä vastuussa. Suurin ylitys ilmeisesti johtuu siitä, että stadionin kattamisessa valittiin vaihtoehto, jossa katsomoon ei tule suuria pylväitä yleisön näkökenttään. Pesosen mukaan tätä vaihtoehtoa ei kunnolla selvitetty päättäjille, vaikka siihen asti suunnitelmissa ja budjetissa oli menty pylväiden mukaan.
Avatar
Tekijänä veka
#99288
Jep. Paavo on pelimiehiä. Minkähän kumman takia on ylipäänsä edes ehdoteltu moisia pylväitä katsomoon? Ehkä niiden avulla on laskelmat saatu aikanaan vähän siivomman näköisiksi. Mutta pylväiden syyttely tuntuu nyt aika erikoiselta, kun mittaluokka budjetin ylityksessä on kuitenkin ihan eri sarjassa.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#99289
Tuossakin taitaa olla se perinteinen syy takana, eli suunnittelusta on säästetty, ja tilaajan nälkä on kasvanut syödessä. Eli alkuperäinen hankesuunnitelma on teetetty puutteellisesti, ja hankesuunnitelman jälkeen on haluttu lisää kaikkea kivaa.

Ei tällaisiin hankkeisiin voi laittaa kustannuksille ylärajaa hankesuunnitteluvaiheessa, koska kustannusten ylärajaa ei voi tietää. Törkeimmät ylitykset johtuvat yleensä juuri ylärajan laittamisesta: kun yläraja on kerran asetettu, pakottaa se säästämään vähän kaikesta hankkeen alkupäässä, joka on juuri se paikka, mistä ei missään tapauksessa pitäisi säästää. Tuloksena on puutteelliset suunnitelmat ja selvitykset ja niiden seurauksena puutteelliset urakkakilpailutusasiakirjat.

Ja kun puutteellisilla urakkakilpailutusasiakirjoilla kilpailutetaan halvinta urakkahintaa, voi olla varma, että lisätyöhinnasto (siis se, jolla tehdään kaikki mitä niissä puutteellisssa kilpailutusasiakirjoissa ei ole määritelty) on vähintäänkin reilu urakoitsijan katteiden kannalta.

Jos tällainen hanke halutaan toteuttaa mahdollisimman halvalla, vaihtoehdot on joko avoin piikki suunnitteluvaiheessa jotta kaikki mahdolliset nurkat ja kolot avataan ja suunnitellaan ennen urakkakilpailutusta, tai sitten suurimman osan teettäminen tuntityönä, ei urakkahinnalla. Mutta kun kansa ja sitä kautta poliitikot luulevat että hinnat saadaan pysymään kurissa kunhan vain ollaan tiukkoina ja kirjoitetaan sopimukseen halpa hinta, niin eihän siitä mitään hyvää voi tulla.
Tekijänä hmikko
#99290
arkkinikkari kirjoitti: 29.12.19 13:21 Mutta kun kansa ja sitä kautta poliitikot luulevat että hinnat saadaan pysymään kurissa kunhan vain ollaan tiukkoina ja kirjoitetaan sopimukseen halpa hinta, niin eihän siitä mitään hyvää voi tulla.
No, tuossa oli siis toisena maksajaosapuolena Helsingin kaupunki. Se, että valtion olisi omasta puolestaan kirjannut sopimukseen "puolet, 105 miljoonaan asti" ei olisi vielä estänyt Helsinkiä tilaamasta kaikkea kivaa omilla rahoillaan. Se, että yläraja puuttuu, toimii taas kaupungin näkövinkkelistä kannustimena tilata kaikkea lisää, koska valtio maksaa puolet, eli euro maksaakin vain 50 senttiä.

Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että suunnitteluun ja näiden suojeltujen rakennusten tutkimiseen etukäteen ei panosteta tarpeeksi.

Nyt on muuten juuri käynnistynyt Kruunusiltojen allianssin kehitysvaihe, jossa nämä asiat on tarkoitus hoitaa sen hankkeen osalta. Viiden vuoden päästä nähtäneen, pysyttiinkö haarukassa. Isoimmat sillat kuulemma tilataan urakkana, muu osa hanketta allianssina.
Avatar
Tekijänä Bernheart
#99315
veka kirjoitti: 09.06.18 10:44 Siltasaarenportin suunnittelukilpailu on ratkeamassa. Tuomariston ehdokas voittajaksi on Lyyra-niminen ehdotus Cederqvist & Jäntti Arkkitehdeiltä. Päätös tehdään lautakunnan kokouksessa ensi tiistaina. Kyseessä on korttelin mittainen pätkä Siltasaarenkadun alkupäätä näkyvällä paikalla Pothaninkadun ja Toisen linjan risteyksestä ylöspäin. Kolme uudisrakennusta ovat yliopistovetoinen yritysten innovaatiotalo, hotelli ja kansainvälisten tutkijoiden asuintalo.

Ok. Siis jos ei vielä ole allerginen jylhänkomeille harmaalla tai ruskealla tiilellä pinnoitetuille rakennuksille ryhdikkäine neliöikkunoineen. Ite olen.

https://www.hel.fi/uutiset/fi/kaupunkiy ... ajaehdokas







Kuva

Kuva
Hakaniemen metroaseman Toisella linjalla Siltasaarenkadun kulmassa sijaitseva A-sisäänkäynti suljetaan 9.1. katutason kiinteistön purkamisen vuoksi. Samasta lippuhallista katutasoon Porthaninkadun suuntaan nouseva B-sisäänkäynti jää käyttöön. B-sisäänkäynnistä on esteetön kulku katutason ja metron laituritason välillä. Metroasema ja muut sisäänkäynnit ovat käytössä normaalisti.
Hakaniemen metroaseman A-sisäänkäynti suljetaan 9.1. (HSL liikennetiedote 2.1.2020)
hmikko peukuttivat tätä
Tekijänä hmikko
#99371
HS: Töölöön valmistui pari vuotta sitten 30 000 neliön pysäköintiluolasto, mutta nyt se seisoo tyhjänä – ”Ihmiset jättävät mieluummin autonsa lumeen”

Tämä on taidettu nähdä ennenkin erinäisissä paikoissa. Pysäköinnistä ei olla valmiita maksamaan markkinahintaa, jos vieressä kaupunki tarjoaa puoli-ilmaista, vaikkakin muuten palvelultaan kehnompaa. Töölön tapauksessa siis tuo parkkiluola maksaa jutun mukaan 100 e/kk yöparkki ja n. 250 e/kk koko vuorokausi. Asukasparkkilupa kadulla 28 e/kk, mutta se ei takaa, että parkkipaikka löytyy, ja auto on tietysti avoimen taivaan alla ja ikkunat jäätyy talvella.

Edit: Soininvaara aiheesta: Liian halpa asukaspysäköintitunnus estää Töölön pysäköintiongelman ratkaisemisen
Pyöröovi peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä zeizei
#99375
Toisaalta halvat kadunvarsipaikat saattavat pitää pysäköintihallien hintaa alempana. En yhtään yllättyisi, jos kadunvarsipaikkojen hinta nousisi sataan euroon, niin pysäköintihallin yöparkki nousisi kahteen sataan.

Ja 250€/kk parkkipaikasta on kyllä varsin posketon hinta.
Tekijänä hmikko
#99377
zeizei kirjoitti: 15.01.20 17:30 Ja 250€/kk parkkipaikasta on kyllä varsin posketon hinta.
250 e/kk on tosiaan varmaan useimpien suomalaisten näkövinkkelistä suolainen hinta, mutta useimmat suomalaiset eivät asu Töölössä. Siellä on asuminenkin poskettoman hintaista, useimpien näkövinkkelistä.

Mulle ei ole tästä keskustelusta valjennut, että kenen rahoilla luola on rakennettu, kuka sitä operoi, ja mitä operaattori maksaa tiloista. Varmaan tiedon löytäisi helposti jos viitsis selvittää. Epäilen, että tuo 250 e/kk ei välttämättä vielä sekään vastaa rakennuskustannuksia. Luolapaikat ovat melkoisen kalliita. Äkkiseltään kylläkin luulisi, että jos luola on noin tyhjä kuin lehtijutussa sanotaan, niin sitä kannattaisi yrittää täyttää alentamalla hintaa. Siis luulisi. En tiedä, mitä kuluja parkkifirmalla on, mutta veikkaisin, että tuo 250 e/kk ei maksimoi tuloja kokonaisuutena.

Toinen juttu sitten se, että luolassa on luemma yli 800 autopaikkaa kolmessa kerroksessa. Ts. on laitettu aika paljon munia yhteen koriin, jolloin sijainti on väistämättä monen potentiaalisen käyttäjän kannalta kehno. Siinä suhteessa kadunvarsipaikka saattaa palvella paremmin, sillä edellytyksellä, että niiden täyttöaste pidetään sopivana eikä synny korttelirallia autoilijoiden etsiessä parkkipaikkaa.
jfo peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä veka
#99379
Eiköhän tuommoinen hintojen eriytyminen johdu siitä, että 250 e/kk -pysäköinti on tähdätty yrityksille ja ylipäänsä muualta tuleville työmatkalaisille. Monille, ehkä useimmille heistä ei ole tarjolla kadunvarsipaikkaa asukashintaan tai muulla tavalla halvalla. Asukkaat ja ei-asukkaat ovat kaksi aivan eri ryhmää monella tapaa, eikä ole sellaista mallia, jolla heidät voisi laittaa samaan muottiin tässäkään asiassa.
  • 1
  • 168
  • 169
  • 170
  • 171
  • 172
  • 176