Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
Tekijänä Tande
#97962
Ei riittänyt Helsingissä rohkeutta uuteen "Louvren pyramidiin". Tutustuin kilpailussa olleisiin suunnitelmiin ja joukossa oli useita, jotka olisivat voineet päätyä niin kansainvälisiin arkkitehtuurilehtiin, kuin tavan turistien kameroihin, mutta ei kovinkaan yllättäen jatkoon pääsi äärimmäisen pienieleiset ja varovaiset ehdotukset.

Jos kerta hankkeeseen on rahaa laittaa miljoonakaupalla, niin miksei samalla tehdä yhtä uutta, jos ei nyt vetonaulaa niin ainakin arkkitehtoonista käyntikorttia pääkaupungillemme? Kuluvalla vuosituhannella turisteja kiinnostavia kohteita Helsinkiin on kohonnut Oodi, Eteläsataman Allas-kylpylä ja ehkä Verkkokauppa.Comin pissaava patsas. Ymmärrän, että kyseesä on historiallinen merkkirakennus ja uuden rakennelman sovittaminen siihen on haaste, mutta maailmalta löytyy lukuisia esimerkkejä, missä uudisrakennus on vain lisännyt vanhan maamerkin kiinnostavuutta. Harmi, mikäli Helsingissä ei olla valmiita tähän.

Kaikesta huolimatta en ole hanketta vastaan ja hyvin voin kuvitella vierailevani uudistuneessa Kansallismuseossa, mutta hankkeesta näyttää valitettavasti kehkeytyvän taas yksi hukattu mahdollisuus, mikä on ollut niin leimallista helsinkiläiselle kaupunkisuunnittelulle viime vuosikymmeninä.
Avatar
Tekijänä hylje
#97966
Nykyaikainen rakentaminen on pelkästään hukattuja mahdollisuuksia niin kauan kun vanhoja taloja kohti kumarretaan eikä niitä uskalleta ylittää. Hyvä arkkitehtuuri on sellaista, että se koittaa olla kaikkien aikojen parasta eivätkä jo tehtävänannossa jää kymmeniä vuosia vanhojen rötisköjen varjoon.
Avatar
Tekijänä Tande
#97970
hylje kirjoitti: 12.06.19 21:50 Nykyaikainen rakentaminen on pelkästään hukattuja mahdollisuuksia niin kauan kun vanhoja taloja kohti kumarretaan eikä niitä uskalleta ylittää. Hyvä arkkitehtuuri on sellaista, että se koittaa olla kaikkien aikojen parasta eivätkä jo tehtävänannossa jää kymmeniä vuosia vanhojen rötisköjen varjoon.
Samoilla linjoilla kyllä. En todellakaan väitä, että koko Helsingin kantakaupunki pitäisi täyttää 40-kerroksisilla torneilla, tai jokainen historiallinen rakennus pitäisi "modernisoida", mutta näen kuitenkin ihan luentevana, että jokainen uusi sukupolvi ylittää edellisten saavutukset myös arkkitehtuurissa ja kaupunkisuunnittelussa. Jokaisella on luonnollisesti omat mieltymyksensä ideaalikaupungista, mutta itse ainakin vierastan näkemystä, että 1,5 miljoonan asukkaan pääkaupunkiamme pitäisi rakentaa kuin jotain 400 asukkaan kalastakylää.

Vähän meni ohi alkuperäisen aiheen, eli Kansallismuseon laajennuksen, mutta finaaliin päässet todella mitäänsanomattomat ehdotukset ovat erinomainen kiteytymä, mikä suomalaisessa kaupunkisuunnittelussa on tässä yhteydessä pielessä.
Tekijänä pallo
#97974
Tietääpähän ettei kansallismuseossa tarvitse vastakaan vierailla. Jos siihen olis tullut jotain bilbaon-guggenheimia tai louvren pyramidia niin ainakin oma kiinnostukseni olisi ollut aivan toista. Amos rex sen sijaan on vierailulistalla.
Tekijänä Pyöröovi
#97975
Aioin olla kirjoittamatta, mutta kovin moni foorumilainen vaikuttaa olevan ehdotuksia vastaan, joten haluan tuoda vähän toista näkökulmaa. Mielestäni finalistit menettelevät varsin hyvin ottaen huomioon haastavan paikan aivan Kansallismuseon vieressä ja myös Finlandiatalon naapurissa. Korkea rakennus olisi ollut aivan sopimaton ja samoin olisi ollut typerää muokata liiallisesti pihaa, joka edustaa ikään kuin Suomen kansallismaisemaa. Tarkoituksena ei todellakaan ollut rakentaa uutta Bilbaon Guggenheimin kaltaista hätkähdyttävää mammuttia, vaan levollinen lisäsiipi kunnioittamaan historiaa. Itse pidän vanhaa Kansallismuseota oikeastaan Guggenheimia tyylikkäämpänä kokonaisuutena ja olen varsin ilahtunut uusista lisätiloista näyttelyille.

Jos suosikki pitäisi valita, toivoisin Atlaksen voittavan. Siisti ja toimiva kokonaisuus ilman turhaa sähläämistä.
Hipardus, hmikko, Maeeeq peukuttivat tätä
Avatar
Tekijänä Tande
#97976
Pyöröovi kirjoitti: 13.06.19 16:51 Aioin olla kirjoittamatta, mutta kovin moni foorumilainen vaikuttaa olevan ehdotuksia vastaan, joten haluan tuoda vähän toista näkökulmaa. Mielestäni finalistit menettelevät varsin hyvin ottaen huomioon haastavan paikan aivan Kansallismuseon vieressä ja myös Finlandiatalon naapurissa. Korkea rakennus olisi ollut aivan sopimaton ja samoin olisi ollut typerää muokata liiallisesti pihaa, joka edustaa ikään kuin Suomen kansallismaisemaa. Tarkoituksena ei todellakaan ollut rakentaa uutta Bilbaon Guggenheimin kaltaista hätkähdyttävää mammuttia, vaan levollinen lisäsiipi kunnioittamaan historiaa. Itse pidän vanhaa Kansallismuseota oikeastaan Guggenheimia tyylikkäämpänä kokonaisuutena ja olen varsin ilahtunut uusista lisätiloista näyttelyille.

Jos suosikki pitäisi valita, toivoisin Atlaksen voittavan. Siisti ja toimiva kokonaisuus ilman turhaa sähläämistä.
Ymmärrän näkökannan sinänsä hyvin. Yhtäältä samaa perustelua olisi voinut käyttää olla rakentamatta nimenomaista Finlandiataloa, siis rakennushan mullisti Töölönlahden näkymät puoli vuosisataa sitten, mutta nykyään olennainen osa juuri tätä kansallismaisemaa. Samaten Helsingin tuomiokirkon ja Uspenskin katedraalin mittakaava oli suorastaan groteski 1800-luvun Helsinkiin, pariisilaiset vastustivat aikoinaan Eiffeltornia ja nimenomaista Louvren pyramidia... Listaa voisi jatkaa.

Saatan tietty olla mielipiteineni vähemmistössä, mutta vierastan näkökulmaa, että Helsinki olisi vuonna 2019 "valmis" ja lisärakentaminen saisi olla lähinnä jotain pieniä "paviljonkeja" ja leinelä-tyylistä lähiötä. Helsinki ei edes ole mitään vuosituhantista historiaa omaava jo antiikin kirjoituksissa esiintyvä kaupunki, vaan luo historiaansa jonkun New Yorkin tapaan joka päivä tässä ja nyt. Siihen nähden pidän ihan luonnollisena, että myös nykysukupolvi jättää kaupunkikuvaan oman merkittävän jälkensä, etenkin kun Helsinki kukoistaa ja kasvaa hurjaa vauhtia. Historian tunteminen on tärkeää, mutta menneiden sukupolvien saavutukset on myös lupa ylittää.

Nykyinenkin Kansallismuseo on allekirjoittaneen suosikkirakennuksia ja museona merkittävä. En kuitenkaan täysin varauksetta suosittele kohdetta ulkomaalaisille, ellei kyseessä ole todellinen historian harrastaja tai "suomi-fani". Moderni arkkitehtoonisesti merkittävä ja näyttävä laajennus lisäisi museon houkuttelevuutta ja saisi varmasti monet paikkakuntalaiset vierailulle vuosien jälkeen ja nostaisi sen "Rock Churchin" ja Kauppatorin rinnalle ulkomaalaisten turistien vierailukohteissa. Kuten jo aiemmin mainitsin. -Mikäli museon uudistamiseen on pistää resursseja, tehdään homma maaliin asti.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#97980
Ei Kansallismuseosta koskaan saa mitään kansainvälisesti kiinnostavaa turistikohdetta; Kansallismuseo on Suomen historian museo, ja noin lähtökohtaisesti Suomen historiassa ei ole oikeastaan yhtään mitään kansainvälisesti kiinnostavaa. Sen sijaan Kansallismuseon jugend-arkkitehtuuri _on_ kansainvälisestikin kiinnostavaa, varsinkin osana laajempaa Helsingin jugend-kokonaisuutta, joka on aidosti poikkeuksellisen laaja ja ehjä. Jonka lisäksi Kansallismuseolla on rakennuksena tietysti erittäin suuri kansallinen merkitys.

Näistä lähtökohdista on aivan selvää, että mitään kovin isoa ja päräyttävää uutta taloa ei ole tuolle tontille mitään järkeä rakentaa, vaan korkeatasoinen, hyvin detaljoitu, arvokas ja hillitty itsenäisen suomen arkkitehtuuriperinteeseen sujuvasti solahtava arvorakennus on ainoa oikea ratkaisu. Ja siis tietysti myös se ratkaisu, jota itse esitin tuossa kilpailussa, vaikka tällä kerralla en jatkoon päässytkään...

Jos Helsinkiin haluttaisiin jonkinlainen kansainvälisen uutiskynnyksen ylittävä museorakennus, niin uusi "supermuseoksi" kutsuttu arkkitehtuuri- ja designmuseo olisi se rakennus jolla siihen voisi ryhtyä. Toki rakennuksen ympäristö vaikuttaa paljon, eli Kauppatorin ympäristössä kynnys isosti joukosta erottuvan talon rakentamiselle on korkeampi kuin jollain uudemmalla alueella. Itse rakentaisinkin museon mieluiten jonnekin uusille alueille, esim Hernesaareen tai Hanasaareen, jossa ympäristö kestäisi ihan mitä vain.
henkka peukuttivat tätä
Tekijänä syksy
#97981
Minusta se toinen ehdotettu sijainti, eli Hietalahdenrantaan ravintola Merimakasiinin tilalle, olisi ollut loistava. Parempaa paikkaa kyseiselle museolle tuskin stadista löytyisi.

Jätkäsaaren risteilymatkustajat. Uuden ja vanhan kantakaupungin rajalla. Alueelle tulossa hotellikapasiteettia (Jätkäsaaren hotellit + vanha polin päärakennus). Toisi "nähtävyyden" uusien alueiden (Jätkäsaari ja Hernesaari) lähelle. Sijainti ehkä haastava rakentaa, mutta siihen saisi sitten myös aika hienon rakennuksen jota ympäröisi meri monelta suunnalta.
Avatar
Tekijänä veka
#97982
Piha ja lisärakennukset kuuluvat Kansallismuseon kokonaisuuteen, ja jopa noilta kulmilta löytyy vaivatta muita hyviä paikkoja toisille hankkeille. Minusta finalistienkin joukossa on useita hienoja ehdotuksia. Sellainen ei kuitenkaan ole yleisöäänestystä parhaillaan johtava Asuuri, jossa pihan Mannerheimintien puoleiseen laitaan tulisi ankeahko lato. Sitä tunnelmaa tuolla on muutenkin aivan liikaa, kun koko piha on reunustettu aidalla.

Itse purkaisin noita aitoja mahdollisimman paljon (ehkä suojeltuja, en tiedä). Tärkeintä olisi tietysti avata Mannerheimintien puoli. Se on tällä haavaa noilla kohdin masentava paikka tallustella. Pihalle sitten jotain mielenkiintoista, joka houkuttelisi pysähtymään ja tarjoaisi paikan levähtää. Sellaisia elementtejä on esimerkiksi ehdotuksessa Lähde. Tyylikäs pikkuinen kahvilakin sopisi pihalle erinomaisesti.
Avatar
Tekijänä hylje
#97985
arkkinikkari kirjoitti: 13.06.19 23:30 Ei Kansallismuseosta koskaan saa mitään kansainvälisesti kiinnostavaa turistikohdetta; Kansallismuseo on Suomen historian museo, ja noin lähtökohtaisesti Suomen historiassa ei ole oikeastaan yhtään mitään kansainvälisesti kiinnostavaa.
No ihan varmasti on epäkiinnostava jos toi on se tehtävänanto. Suomi on niin epäkiinnostava ettei ulkomailla ole mitään Suomi-kulttifaneja. Oikeastaan on tosi ihmeellistä että tänne tulee ketään huvikseen turistikierroksille, kun ei täällä ole mitään kansainvälisesti kiinnostavaa. Ei nyt eikä koskaan ennenkään.

Jos joku nyt noin yleensä tulee Suomeen asti ihmettelemään, hän ymmärtää jo että kyllä täällä jotain kiinnostavaa on. Jos Suomessa on jotain kiinnostavaa, niin voi Suomesta kertova museokin olla kiinnostava.
jfo, apollonkatu peukuttivat tätä
Tekijänä hmikko
#98003
^Jutussa on rendereitä jalankulkijan näkövinkkelistä. Ihan tavallisen laatikkomyymälän näköistä. Lienee kansan suuren enemmistön jokapäiväistä arkiympäristöä muutenkin, kuten tuosta ilmakuvasovituksestakin näkee. Se tietysti olisi hyvä kysymys, että miksi kaavoittaja vaivautuu säätämään keskustoissa jotain tiilen värisävyjä, mutta sitten näihin ympäristöihin, missä ihmiset nykyään tosiasiassa hoitavat päivittäiset asiansa, saa rakentaa mitä tahansa varastolaatikkoa. Koskee myös paljon pienempiä lähiöiden laatikkomyymälöitä, ei vaan näitä moottoritien varsien jättejä.
  • 1
  • 160
  • 161
  • 162
  • 163
  • 164
  • 167