Taloforum.fi

[arkkinikkari]

Ja kun yhdistään Helanderin lausunnot "parhaat tekijät ollut tekemässä hyvällä asenteella" ja "tämä on ihan hyvä, mutta parempaan pitäisi pystyä" saa kuvan että tässä nyt oikeasti ollaan suomalaisen arkkitehtuurin terävimmässä kärjessä, ja että tämän parempaan nyt vaan ei oikeasti pystytä.

Ei nyt hyvänen aika SAFAn puheenjohtaja voi antaa tällaista lausuntoa ilmiselvästä epäonnistumisesta.

[grendy]

Hyvin todettu tuo että "tämän parempaan nyt vaan ei oikeasti pystytä". Suurin osa uudisrakennuksista on ensisilmäyksellä rumia, mutta sitten kun niitä katselee niin niistä tulee "ihan ok", joka kuvaa hyvin tuota että parempaan ei vaan pystytä - tai haluta pystyä koska raha.

[Sam33]

Kyllä se tuo raha varmasti tässä suurin syy: kilpailutettu kohtuuhintaiset ja helppoasenteiset elementit. Kun selaa SCC:n foorumin 100-200 metrisiä rakennushankkeita, niin kyllä sieltä löytyy useita helpporakenteisia (maallikon silmin) sekä yksinkertaisia julkisivuja, jotka näyttävät hienoilta. Edelleen pidän suurena puutteena oikeiden parvekkeiden puuttumista, jotka olisi tuonut eloa ja vaihtelua julkisivuun Lontoon Wardianin tyyliin. Tosin Suomen tyyli lasittaa kaikki parvekkeet taas tekee siitä jälleen yhtä monotonisen kokonaisuuden.

Toinen äärimmäisen yksinkertaiselta vaikuttava rakennus on New Yorkin Park Avenue 432, joka pelkistetyn tyylikäs. Toki sitäkin on kritisoitu, mutta kyllä se hyvältä näyttää sekä kuvissa ja livenä tähän REDIin verrattuna.

[arkkinikkari]

Aika iso ongelma Suomessa on energiamääräykset, jotka rajoittavat todella paljon julkisivun käsittelyä, varsinkin korkeissa taloissa. Esimerkiksi tuollaiset Lontoon esimerkin mukaiset ulokeparvekkeet ovat käytännössä mahdottomia, sillä ulokkeen kannattaminen vaatii ihan hitosti terästä seinärakenteen läpi, ja Suomalaisilla energiamääräyksillä niin isoja kylmäsiltoja ei saa tehdä. Tuo Park Avenue taas on seiniltään massiivibetonia, eli lämpöeristeitä ei ole lainkaan...

Käytännössä kylmäsiltavaatimukset rajoittavat julkisivuvaihtoehdot kevyisiin rankarakenteisiin (joko puuta tai metallia, palomääräyksillä käytännössä jonkinlainen pelti- tai levyjulkisivu) tai betonielementtirakenteeseen. Teoriassa varmaan joku massiivipuurakenteinen torni olisi paras mahdollisuus tehdä kivan näköistä, koska silloin ei tarvitsisi niin välittää kylmäsilloista.

[hmikko]

Henna Helanderin blogikirjoitus aiheesta:

https://hennahelander.wordpress.com/201 ... an-mukaan/

[veka]

Ihan mielenkiintoinen tuo Helanderin kirjoitus. Sen mukaan lopputulosta on ollut hiomasssa kymmeniä alan erikoisasiantuntijoita, joista ilmeisesti kukaan ei halunnut talosta harmaata. Ja kuitenkin pääsi käymään noin. Onko kyse vain siitä, ettei kukaan lopulta vain välitä sen vertaa että viitsisi ryhtyä aktivistiksi? Vai onko kyseessä jokin kumma systeemin vika?

Kirjoituksen ehkä kiinnostavin kohta taitaa kuitenkin olla tämä: "Vasta ensimmäinen torni on rakentumassa kahdeksasta. Tästä voi torni tornilta päästä huikaisevaan kruunuun, jos niin päätetään." Siis että torneista ei ehkä tarvitsekaan tehdä samanlaisia tummahkon harmaita? Tai edes samantyylisiä?

Asiaa voi ihmetellä myös asemakaavan kannalta. Jos tumma ja harmaa torni on kaavamääräysten vastainen, ei kai samalla tavalla voida toimia myös seuraavaksi rakennettavan Loiston kanssa. Ja sitä seuraavien tornien. Kyllä kai jokainen torni erikseen tulisi rakentaa kaavamääräysten mukaan, jos osataan. Toinen vaihtoehto olisi kaavan muuttaminen ennen muiden tornien rakentamista.

[Urbaani]

Kirjoituksen ehkä kiinnostavin kohta taitaa kuitenkin olla tämä: "Vasta ensimmäinen torni on rakentumassa kahdeksasta. Tästä voi torni tornilta päästä huikaisevaan kruunuun, jos niin päätetään." Siis että torneista ei ehkä tarvitsekaan tehdä samanlaisia tummahkon harmaita? Tai edes samantyylisiä?

Ainakin toistaiseksi havainnekuvissa kaikkien tornien tyyli on ollut käytännössä prikulleen samanlainen, kerrosluvun ollessa ainut muuttuja. En yhtään panisi pahitteeksi, vaikka toiseen ratkaisuun päädyttäisiin.

Välillä kyllä mietin, ollaanko Suomessa jotenkin poikkeuksellisen "pihejä", mitä tulee rakennusten julkisivuihin ja arkkitehtuuriin yleensä. Monesti vedotaan resurssien vähyyteen ja fraasiin "raha ratkaisee". Raha ratkaiseekin, mutta tämä on realiteetti kaikkialla maailmassa. Veikkaisin Suomen synkän tilanteen olevan lukuisien asioiden kombinaatio. Siis juuri mainitut markkinatalouden realiteetit, naurettavan tiukat rakentamisnormit, kilpailun vähyys rakennusalalla, sekä "perisuomalainen vaatimattomuus".

[Pyöröovi]

Eiköhän olisi aika muuttaa suunnitelmat torneista tiiviiksi kortteleiksi ja jättää tornien tekeminen norjalaisille hotelliyrittäjille. Majakka jäisi törröttämään Helsingin Montparnassena, joka muistuttaisi tulevia sukupolvia pilvenpiirtäjärakentamisen vaaroista. Voisimme vihdoin keskittyä todella rakentamaan Helsingistä ihmisen kokoista kaupunkia ja jättää unelmoinnit Tallinnalle.

[hmikko]

"perisuomalainen vaatimattomuus".

Jos nyt katsoo viime vuosien omakotitaloja, eli sitä mitä ihmiset rakentavat ja rakennuttavat itselleen, niin ei sanoisi ylenmääräistä vaatimattomuutta ongelmaksi. Sillä, että iso rakennusliike grynderinä ja käytännössä ilman kilpailua toimiessaan pyrkii halpuuttamaan suunnitelmia, ei nyt juuri ole kansanluonteen kanssa tekemistä.

Esim. ketjussa mainitun Park Avenue 432:n ja vastaavat on yleensä rakennuttanut luksukseen ja pilvenpiirtäjiin erikoistunut rakennuttaja, joka ei itse ole rakennusliike. Norjalainen hotellisijoittaja vastaavasti. Ts. rakennuttaja vaatii laatua suunnittelijoilta ja tekijöiltä, jotta voi myydä sitä edelleen, eikä niin, että grynderi pihistelee kaikesta mistä ilman kilpailua myyjän markkinoilla voi pihistellä.

[arkkinikkari]

Eiköhän olisi aika muuttaa suunnitelmat torneista tiiviiksi kortteleiksi ja jättää tornien tekeminen norjalaisille hotelliyrittäjille. Majakka jäisi törröttämään Helsingin Montparnassena, joka muistuttaisi tulevia sukupolvia pilvenpiirtäjärakentamisen vaaroista. Voisimme vihdoin keskittyä todella rakentamaan Helsingistä ihmisen kokoista kaupunkia ja jättää unelmoinnit Tallinnalle.

Mun mielestä tämä olisi hyvä ratkaisu. Ainakaan kaupungin puolesta ei pidä tornirakentamista edistää, siitä tulee juuri tällaista kuraa. Jos joku sen sijaan haluaa omilla rahoillaan tornin rakentaa, niin siitä vaan, mutta silloin viranomaisvalvonnan pitää olla täysin natsimaisen tiukkaa, ja tarvittaessa vaikka vaatia purkamaan rumat rakennukset, vaikka siitä tulisikin satojen miljoonien tappiot.

Suomalaisilla rakennusmääräyksillä on ihan oikeasti vaikeaa tehdä hyvän näköistä tornia. Hyvännäköisen korttelikaupungin tekeminen sen sijaan on täysin mahdollista, ja kun rakennusten koot pysyvät siedettävinä myös kilpailua on helpompi saada alalle.

[Xerdoz]

Eiköhän olisi aika muuttaa suunnitelmat torneista tiiviiksi kortteleiksi ja jättää tornien tekeminen norjalaisille hotelliyrittäjille. Majakka jäisi törröttämään Helsingin Montparnassena, joka muistuttaisi tulevia sukupolvia pilvenpiirtäjärakentamisen vaaroista. Voisimme vihdoin keskittyä todella rakentamaan Helsingistä ihmisen kokoista kaupunkia ja jättää unelmoinnit Tallinnalle.

Mun mielestä tämä olisi hyvä ratkaisu. Ainakaan kaupungin puolesta ei pidä tornirakentamista edistää, siitä tulee juuri tällaista kuraa. Jos joku sen sijaan haluaa omilla rahoillaan tornin rakentaa, niin siitä vaan, mutta silloin viranomaisvalvonnan pitää olla täysin natsimaisen tiukkaa, ja tarvittaessa vaikka vaatia purkamaan rumat rakennukset, vaikka siitä tulisikin satojen miljoonien tappiot.

Suomalaisilla rakennusmääräyksillä on ihan oikeasti vaikeaa tehdä hyvän näköistä tornia. Hyvännäköisen korttelikaupungin tekeminen sen sijaan on täysin mahdollista, ja kun rakennusten koot pysyvät siedettävinä myös kilpailua on helpompi saada alalle.

Paitsi, että suomessa ei kortteleita saa rakentaa, joten lopputulos olisi senkin suhteen puolivillaista, punatiilielementtistä sekasikiötä, violetteine ulokkeineen tai katolle jätettyine merikontteineen.

[arkkinikkari]

Niinpä niin, kaikki on paskaa ja paskemmaksi muuttuu. Ranteet auki vaan.

[pallo]

Ei mitään, purkuun vaan jos rikotaan asemakaavaa ja uudet säännösten mukaiset pytingit tilalle.

[Urbaani]

Ymmärrän kyllä, etteivät kaikki pidä tornitaloista (vaikka itse olen niitä fanittanut jostain seitsemänvuotiaasta), mutta oikeastiko jotain "pienen mittakaavan" kaupunkia jotkut tänne haluavat? Helsinki on Suomen pääkaupunki, miljoonakaupunki ja voimakkaasti kasvava metropoli. Vaikka "supertall"-korkuisia taloja ei rakennettaisi, saa kaupunkisuunnittelu olla mahtipontista ja isossa mittakaavassa. Helsinki ei ole mikään Krisitiinankaupunki.
Vaikka Redi tai Tripla ei 10/10 ole lähellekään, olen innoissani, että Helsinki on vihdoin ottamassa muuta maailmaa kiinni astetta massiivisemmassa rakentamisessa. Siis onhan Suomessa suurehkoja voimalaitoksia, tehdaskomplekseja ja tuulivoimaloita, mutta kaupunkirakentamisessa on kaikki oikeasti "näyttävä" loistanut pitkään poissaolollaan.

[Xerdoz]

En ole itse yhtään tornitaloja vastaan, jos vaan ulkonäkö / laatu olisi tätä luokkaa.


https://cdn3.tablethotels.com/media/hot ... 010576.jpg