[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
Tande kirjoitti:Jees. Välillä kyllä tuntuu, että toinen metrolinja on liki unohdettu ja jotkut väittävät Pisaran "korvaavan" sen, mikä ei kyllä pidä paikkaansa. Kantakaupungin eteläosat, Töölö, Meilahti jne. eivät ole kovin hyvin joukkoliikenteen palvelemia tällä hetkellä. Sporat matelevat pitkin Mannerheimintietä jne.Jep. Ratikat on ihan hauskoja pikku juttuja, mutta ei niillä oikeaa joukkoliikennettä hoideta. Se on paras jättää metroille ja junille.
sekovene kirjoitti:Saahan sitä fantasioida vaikka kuinka hienoista ja kattavista metrolinjoista, mutta koska metroa Jätkäsaareen ei ole tulossa, olisi hyvä jos ratikasta otettaisiin kaikki irti. Suorien ratojen rakentaminen olisi hyvä alku. Ei enää tällaista: http://i.imgur.com/ZltXZea.jpg http://i.imgur.com/FDXyBbN.jpgMonien mielikuva sporasta kolisevana museokulkupelinä taitaakin juuri johtua Helsingin raitiotiestä, joka on käytännössä katsoen museoraitiotie. (Ei kaluston osalta) Todellisuudessa kun raitiovaunulla pääsee tarvittaessa vaikka satasta...
Bernheart kirjoitti:http://www.hel.fi/static/rakvv/LTK/2015 ... MT_web.pdfHienoa, että vihdoin pääsee Wood City rakenteille. Tulee todella hyvin täydentämään kaupunkikuvaa noilla paikoin Jätkäsaarta. Vuosi sitten tienoo oli pelkkää joutomaata, mutta nyt paikalle on kohoamassa Clarion ja pian myös Wood City.
Woodcityn asuintalot nuijittiin 8.12.2015 kokouksessa, s. 47 esityslistassa. Hyvä, että tuokin persvako täydentyy, minua on häirinnyt saastainen ja virtsainen kenttä, joka jää Hoasin talon viereen.
Bernheart kirjoitti:http://www.hel.fi/static/rakvv/LTK/2015 ... MT_web.pdf Woodcityn asuintalot nuijittiin 8.12.2015 kokouksessa, s. 47 esityslistassa. Hyvä, että tuokin persvako täydentyy, minua on häirinnyt saastainen ja virtsainen kenttä, joka jää Hoasin talon viereen.Olisiko mitään keinoa saada/pakottaa rakennusliikkeet panemaan vipinää virsuihin. Liian monet tontit seisoo tyhjinä vuodesta toiseen. Miksei muuten ulkomaalaisia yrittäjiä näy täällä rakentamassa. Tietääkö joku syyn?
Bob the Builder kirjoitti: Olisiko mitään keinoa saada/pakottaa rakennusliikkeet panemaan vipinää virsuihin. Liian monet tontit seisoo tyhjinä vuodesta toiseen.Kaupunki kyllä laittaa tai ainakin voi laittaa aikarajan rakentamisen aloittamiselle luovuttaessaan tontin, mutta aikaa on yleensä myönnetty reilusti ja takarajoista ollaan suht valmiita joustamaan. Poliitikot voivat kyllä päättää kiristää aikarajoja, ja varmaan YIT/Skanska/NCC/SRV sitten valittaisi julkisuudessa, että semmoiset rajoitukset nostavat hintoja.
RV kirjoitti:Toisen metrolinjan on ainakin alunperin ollut tarkoitus kulkea Kampin eteläpuolitse asemilla Erottaja-Kauppatori-Katajanokka-(Hakaniemi)-Kallio-jne. Ehdottomasti kannatettava projekti, jonka toteuttamisesta oltiin ennen metroskandaaleja niin varmoja, että tuolloin hyvin epävarma Itämetro rakennettiin ensiksi. U-linja tulisi rakentaa siis hetimmiten ja päivittää se koukkaamaan Jätkäsaaren kautta, koska alue etenkin laivaterminaaleineen on tällä hetkellä liikenteellinen katastrofi.Hieman haastavaa on kyllä keksiä jatkosuuntia U-metrolle pohjoisessa tai koillisessa. Kaikki alueet ko. suunnilla, joiden rakennustehokkuus perustelisi metroa edes alkeellisesti, ovat jo raskasraideliikenteen palvelun parissa (aka VR-metron). Martinlaakson radan suunta olisi vaihtoehto, mutta sinne satuttiin jo rakentamaan metro, josta nyt sattuneista syistä tulikin VR:n operoima.
Keskustelijat täällä eivät ole mitään "haaveunisia metrofriikkejä" vaan tasaveroisia keskustelukumppaneita. Jos tuollaista vastataan eri mieltä olevalle, kyseessä on asiattomuus joka ei tuo keskusteluun muuta kuin pahaa verta.
RV kirjoitti:Toisen metrolinjan on ainakin alunperin ollut tarkoitus kulkea Kampin eteläpuolitse asemilla Erottaja-Kauppatori-Katajanokka-(Hakaniemi)-Kallio-jne. Ehdottomasti kannatettava projekti, jonka toteuttamisesta oltiin ennen metroskandaaleja niin varmoja, että tuolloin hyvin epävarma Itämetro rakennettiin ensiksi. U-linja tulisi rakentaa siis hetimmiten ja päivittää se koukkaamaan Jätkäsaaren kautta, koska alue etenkin laivaterminaaleineen on tällä hetkellä liikenteellinen katastrofi.Piirrä tuo Jätkäsaaren metrolinjaus kartalle, nin voidaan vihdoin ja viimein edetä tässä keskustelussa. Itse olen aika skeptinen sen suhteen, koska metroasema Jätkäsaareen olisi kustannuksiltaan samaa luokkaa kuin Kruunuvuorenrannan raitiotie, mutta hyödyt monta kertaa pienemmät, sillä Jätkäsaaresta pääsee nytkin tärkeimpiin suuntiin kiertämättä neljän kilometrin sakkolenkkiä. Hietalahti luo pienen estevaikutuksen Jätkäsaaren eteläosien ja Bulevardin eteläpuolen välille, mutta kierto on pahimmillaankin noin 1 km. Lisäksi Jätkäsaaren ja Bulevardin eteläpuolen väliset matkat lienevät melko marginaalisia. Eli jos Punavuoren tienoille tehdään joskus metro, ei sitä kannattane jatkaa Jätkäsaareen.
RV kirjoitti:Keskustelijat täällä eivät ole mitään "haaveunisia metrofriikkejä" vaan tasaveroisia keskustelukumppaneita. Jos tuollaista vastataan eri mieltä olevalle, kyseessä on asiattomuus joka ei tuo keskusteluun muuta kuin pahaa verta.Kyllä sinä olet metrofriikki, mutta ei se tässä ole oleellista. Pahaa verta (yhyy xD) tuottaa myös se, että horiset täällä omiasi vuodesta toiseen, mutta kun sinulta pyydetään jotain tarkennuksia horinoihisi, livahdat pois paikalta. Sitten vähän ajan päästä aloitat saman ölinän alusta.
stadi kirjoitti:En oikeastaan näe mitään syytä, mikä perustelisi U-metron rakentamista edellämainittujen sijasta ilman kaupungin todella merkittävää laajentumista ja tiivistymistä. Palvelutasoon ei vaikuta se, kulkeeko tunnelissa laite, joka on teknisesti metro, juna tai raitiovaunu. Voimme vaikkapa brändätä sen metroksi, niin kaikki pysyvät tyytyväisinäJoo. Nykymetroa U-metro ei muistuttaisi, se on ihan varmaa. Yleiskaavakartassa Töölön metron jatkeesta eteläiseen kantakaupunkiin lukee näin: "Toteutetaan metrona tai pikaraitiotienä. Sijainti on ohjeellinen." Todennäköisesti pikaraitiotie eteläiseen kantakaupunkiin merkitsisi tunneleita, mutta sitä ennen kannattaisi tosiaan ottaa löysät pois pintaliikenteestä. Fredrikinkadun rata olisi jo melkoinen parannus punavuorelaisten yhteyksiin.
stadi kirjoitti:Näkisin myös "ison Pisaran" U-metroa järkevämpänä hankkeena, sillä jotakuinkin linjauksella Huopalahti-Töölö-Keskusta-Kallio-Pasila saataisiin ko. alueet palvelun pariin - samoin jo mainitut raskasraidekorridorit ranta-, kehä- ja pääratojen varsilla.Samaa mieltä. Mini-Pisaran hyödyt ovat niin vähäisiä, ettei se perustele miljardi-investointia. Toisaalta Töölön metro erillisenä järjestelmänä olisi kallis toteuttaa, eikä sillä saataisi lähimainkaan ison Pisaran hyötyjä. Iso Pisara vaikuttaa nopeasti arvioituna hyvältä synteesiltä.
Bob the Builder kirjoitti:Miksei muuten ulkomaalaisia yrittäjiä näy täällä rakentamassa. Tietääkö joku syyn?Onhan täällä ruotsalaisia ja Jätkäsaaressa on se yksi norjalainenkin. Liian pienet (ja ehkä myös liian sulkeutuneet) markkinat ovat syynä.
RV kirjoitti:Keskustelijat täällä eivät ole mitään "haaveunisia metrofriikkejä" vaan tasaveroisia keskustelukumppaneita. Jos tuollaista vastataan eri mieltä olevalle, kyseessä on asiattomuus joka ei tuo keskusteluun muuta kuin pahaa verta.Tässä sopii nyt erotella haaveunien lyttääminen (asia-argumentti) ja henkilöön hyökkääminen (asiaton argumentti). Tiettävästi edes RV:n henkilöön ei ole hiljattain käyty kiinni, RV:n sanomisiin vain. Niin, ja haaveunet voi lytätä perustelematta jos haaveunia ei alkujaan perusteltu.
