Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Tekijänä sekovene
#77472
Todella inspiroivia kuvia, Janne_H xD. Kiitos näistä. Nopealla laskennalla Jätkäsaaren Bysan ja Sandiksen työmaille on lyöty yhteensä noin 500 betoni- ja teräspaalua. (Oli tylsää).

Kuva

Tontit kuuluvat pohjarakennusolosuhteiden osalta korkeimpaan riskiluokkaan, koska alla on pehmeää ja sekalaista täyttömaata 30-luvulta. Kantava maaperä sijaitsee ~15 metrin syvyydessä. Vastaa jotakuinkin Malmin lentokentän perustamisolosuhteita. Paljonkohan tuosta tulee lisäkustannusta per kerrosneliömetri, joku 200-400 €? Vähemmän joka tapauksessa kuin pysäköinnistä ;-).
Tekijänä E38
#77481
hylje kirjoitti:Minusta Jätkäsaaressa on arkailtu liikaakin katujen leveyden kanssa. Kadun ei tarvitsisi olla viittäkään metriä leveä, sillä pelastusajoneuvot mahtuvat kolmeen-neljään metriinkin.
Jos tarkoitat että vastapäisten talojen seinät olisivat toisistaan 3-4m päässä toisistaan, on unelmasi jossain dystopiassa. Onko sinulla heitää jokin esimerkki missä tälläistä mallia olisi toteutettu? Jopa Rooman keskiaikasessa osassa on talojen välissä n 10m ja meillä täällä härmässä on pikkasen matkaa, että tilantarve olisi luokkaa "oikea metropoli".

hylje kirjoitti:Mitä ehdotat väliin jäävän tilan käyttötarkoitukseksi? Minä ehdottaisin lisää taloja. Ollaan kuitenkin kaupungissa, ja neliöt ovat kovin arvokkaita.
Väliin jäävän tilan käyttötarkoitus on luoda viihtyisää elinympäristöä, niin ettei tarvitse tuijottaa vastapäisen talon seinää (tälläisen täysin alimitoitetun välimatkan päästä). Ylöspäin on tilaa ja neliöt siellä samanhintaisia rakentaa loppupeleissä, koska näköaloista maksetaan huomattavasti enemmän. Kuka oikeasti haluaa tämän pimeän kujan ensimmäiseen kerrokseen asumaan muuta kuin pakon sanelemana. Jos mahdollisuuksia olisi ylemmäs tai paremmille näköaloille on valinta luonnollisesti siellä. Miksi siis rakentaa tällästä kuraa.
Tekijänä Purkki^
#77489
E38 kirjoitti:Miksi siis rakentaa tällästä kuraa.
Ihme valitusta. Jos haluaa asua väljästi niin valinnanvaraa on valtavasti. Jätä suosiolla Jätkäsaari sellaisille jotka tykkäävät oikeasti tiiviistä kaupunkirakenteesta.
Avatar
Tekijänä Tande
#77490
E38 kirjoitti:
Väliin jäävän tilan käyttötarkoitus on luoda viihtyisää elinympäristöä, niin ettei tarvitse tuijottaa vastapäisen talon seinää (tälläisen täysin alimitoitetun välimatkan päästä). Ylöspäin on tilaa ja neliöt siellä samanhintaisia rakentaa loppupeleissä, koska näköaloista maksetaan huomattavasti enemmän. Kuka oikeasti haluaa tämän pimeän kujan ensimmäiseen kerrokseen asumaan muuta kuin pakon sanelemana. Jos mahdollisuuksia olisi ylemmäs tai paremmille näköaloille on valinta luonnollisesti siellä. Miksi siis rakentaa tällästä kuraa.
Ei taida olla mitään matemaattista faktaa, mikä on viihtyisää elinympäristöä ja mikä ei? Monet suosivat asumista tiiviillä alueella, palvelujen läheisyydessä, urbaanissa ja elämää kuhisevassa kaupunkiympäristössä ja Jätkäsaari on valmistuneilta osiltaan melko onnistunut. Mikäli haluaa asua omakotitalossa tai metsälähiössä, on tähänkin hyvät mahdollisuudet PK-seudulla.
Avatar
Tekijänä hylje
#77494
E38 kirjoitti:meillä täällä härmässä on pikkasen matkaa, että tilantarve olisi luokkaa "oikea metropoli".
Suomessa on paljon metsää, mutta meillä on yhtäaikaa pulaa Helsingistä. Ei tarvetta kaupungille voi kategorisesti kuitata omakotitalolla Mäntsälästä, vaikka jotkut tämän vaihtoehdon ottavatkin. Miksi rakentaa Helsinkiä kalliisti korkealle, kun edullisella matalalla kaupunkitetriksellä päästään samoihin ellei parempiin asukastiheyksiin? Edullisilla, tehokkailla ratkaisuilla kaupungissa voi asua Mäntsälän hinnoilla.

Tässä vähän dystopiaa etelä-Helsingistä.
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#77495
On noissakin nyt sentään 5-6 metriä leveyttä..

Suomessa ei 8 metriä kapeampia katuja käytännössä ole mahdollista kaavoittaa palomääräysten vuoksi (katujulkisivut pitäisi rakentaa palomuureiksi), eli juuri sen levyisiä jätkäsaaren kapeimmat kujat ovat.
Tekijänä syksy
#77496
Vähän lähtee aiheesta ohi, mutta tässä oma korteni dystopiakekoon. Ehkä Euroopan kaunein kaupunki, Siena.

Kuva
Avatar
Tekijänä hylje
#77498
arkkinikkari kirjoitti:On noissakin nyt sentään 5-6 metriä leveyttä.
5-6 metriä kadunvarsipysäköinnillä! Parkkikset ovat aika tarkalleen 2m leveitä.
Tekijänä sekovene
#77505
Hyvä dystopiakollaasi yllä. Helposti käy niin, että "maisemia" maksimoimalla minimoidaan katutilan viihtyisyys tai tuhotaan katutila kokonaan. Mainitaan vielä ulkomaiseksi referenssiksi NYC, jossa taitaa olla maailman eniten kokemusta korkeasta rakentamisesta. Siellä kokeiltiin 60- ja 70-luvuilla tower in the park -konseptia, mutta siitä luovuttiin, kun havaittiin sen tuottavan epämiellyttävää kaupunkiympäristöä. Nimimerkki E38 voi varmaan tarkentaa, millaista mittakaavaa hän ajoi takaa puhuessaan korkeasta rakentamisesta. Minusta korttelirakenteeseen integroitu korkeahko rakentaminen voi olla ihan jees, mutta esim. tällainen aakea laakea on aivan hirveää. Makuasia toki.

Hietasaarenkuja ei tosiaan ole maailman mittapuulla mitenkään poikkeuksellisen kapea, mutta helsinkiläiseksi kujaksi se on kapea. Jokainen varmaan ymmärtää, että kun sitä on suunniteltu, tarkoituksena ei ole ollut luoda hienoja maisemia varsinkaan alakerroksien asuntoihin. Siksi kyseisen kujan irrottaminen tarkasteluun, jossa ainoa arviointikriteeri on ikkunasta avautuvat maisemat, on älyllisesti epärehellistä. Luultavasti sinne valikoituu asukkaiksi ihmisiä, joille ikkunasta avautuvat maisemat* eivät ole kovin tärkeä kriteeri. Jätkäsaaressa kämpät ovat muutenkin sen verran kalliita, että en usko kenenkään joutuvan sinne vasten tahtoaan, mutta seuraan kehitystä silmä kovana. Jos Hietasaarenkuja on niin kauhea kuin tässä annetaan ymmärtää, niin kohta sen varrelta saa kämppiä jollain Jakomäen (hienot metsämaisemat muuten. Not.) neliöhinnalla. Minä ostan siinä tapauksessa heti pari itselleni.

Täytyy tosin myöntää, että minustakin Hietasaarenkuja on ratkaisuna vähän siinä ja siinä. Jätkäsaaren itäosan liikenne on suunniteltu ulkosyöttöiseksi, eli pääkadut sijaitsevat alueen ulkoreunoilla, kun taas sisäosissa on pari sivukatua ja kevyen liikenteen raitti (Hietasaarenkuja). Ratkaisuna se on aika lähiömäinen. Se olisi varmasti toimiva, jos Jätkäsaaren itäosa olisi kaavoitettu esim. tehokkuudella 2,0 nykyisen ~1,0:n sijaan. Silloin varsinkin korttelien väleissä sijaitsevista plazoista muodostuisi hyvinkin eloisia paikkoja, mutta nyt ollaan siinä rajoilla, että ylittyykö kriittinen massa vai tuleeko tuosta autio lähiökuja. Leveydestä sen verran, että kun Hietasaarenkujasta kerta päätettiin tehdä kevyen liikenteen raitti, niin olisihan se aika irvokas jonain 15 metriä leveänä. Ehkä Hietasaarejnkujasta ei olisi pitänyt tehdä kevyen liikenteen raittia, mutta kun tehtiin niin 8 metriä on minusta aika sopiva leveys, olkoonkin että joidenkin mielestä se on dystooppista. Tiedän, että nimimerkki E38 ei ole ainoa, joka ajattelee niin, mutta tiedänpä myös, että ksv:ssä tästä aiheesta on keskusteltu pitkään ja hartaasti. En siis pitäisi tätä lähtökohtaisesti paskana kaavoituksena, vaan rohkeana (no joo, helsinkiläisittäin rohkeana) kokeiluna.

Mutta kuten sanoin jo aiemmin, säästän oman arvioni ko. kujasta myöhemmäksi. Kun kaikki on valmista Jätkäsaaressa, niin Hietasaarenkuja ja sen varren plazat saattavat muodostaa ihan mielenkiintoisen kokonaisuuden. Kivetykset, liiketilat ja kaikki. Ei noita joka päivä näe. Jos siellä näyttää vuoden ~2025 kesällä tältä, niin sanon, että ratkaisu oli onnistunut.

Kuva

(kuva Jätkäsaaren itäosan asemakaavan selostuksesta)

* sitäkin kelpaa pohtia, että mikä edes on "hyvä" maisema. Asuin joskus mäen päällä sijaitsevan kerrostalon seitsemännessä kerroksessa. Ikkunasta avautui keskuspuisto. Joidenkin mielestä sellainen on hyvä maisema, mutta minusta se oli ihan perseestä. Syystä tai toisesta ikkunasta tuijottaminen ei ole koskaan ollut minun "juttuni". Tuijotan mieluummin naisten perseitä. Makuasia tämäkin siis.
Tekijänä hmikko
#77605
Bunkkerin viereiselle tontille rakennettavan Jätkäsaaren peruskoulun arkkitehtuurikilpailun on voittanut Aarti Ollila Ristola Arkkitehtien ehdotus "Nemo". Kilpailun arvostelupöytäkirja ja muut materiaalit kaupungin sivuilla.

Äkkiseltään itseäni ei juuri miellytä tämä loota.

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva
Avatar
Tekijänä arkkinikkari
#77607
Ulkonäöllisesti ei ole mitenkään kovin kummallinen, mutta toiminnallisesti oikeasti aika nerokas. Sisäaula ainakin näiden kilpailukuvien perusteella näyttäisi toimivan älyttömän hyvin kokoavana tilana. Ansaittu voitto.
Tekijänä hmikko
#77608
^ Juu, lueskelin pöytäkirjaa ja ymmärrän juryn perusteluja. Voittajan julkisivun ilme vaan särähtää omaan silmääni. Saatan uskoa, että tilaohjelman ja teknisten vaatimusten ratkaiseminen tuolla tontilla on melkoinen palapeli verrattuna melkein mihin tahansa muuhun uuteen kouluun Suomessa, ne kun sijaitsevat melkein aina todella väljillä paikoilla.

Muoks: Kaikki kuusi palkittua näköjään suomalaisia ehdotuksia, vaikka kilpailu oli koko maailmalle avoin. Kunniamainituissa sitten heti listan ensimmäisenä espanjalaisia.
Avatar
Tekijänä Clepe
#77610
Tässä on sentään kolme kerrosta, mutta en ymmärrä miksi koulut aina tehdään mataliksi ja erilliseen kortteliin, oli ympäristö mitä tahansa. Enemmän sitä tilaa jäisi pihalle kun tilat olisi ladottu useampaan kerrokseen.
  • 1
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54
  • 55
  • 98