Taloforum.fi

[Purkki^]

Jätkäsaaren tornihotellin peruskivi muurattiin

Helsingin Jätkäsaareen rakennettavan 16-kerroksisen Clarion Hotel Helsingin peruskivi on muurattu keskiviikkona 17. kesäkuuta. Hotellin on tarkoitus avata ovensa yleisölle lokakuussa 2016.
Peruskiven muuraustapahtumaan osallistuivat muun muassa Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen, norjalainen hotellisijoittaja Arthur Buchardt sekä norjalaisen Nordic Choice Hotels -ketjun omistaja Petter Stordalen.

”Työtä hotellin eteen on valmisteltu pitkään, ja olemme oppineet paljon norjalaisilta. Tuntuu hyvältä nähdä betonipilarien nousu vanhojen makasiinien viereen. Hotellin peruskiveen muurataan päivän lehdet Suomesta ja Norjasta, euroja ja Norjan kruunuja sekä Sibeliuksen 150-vuotisjuhlamitali”, arkkitehti Aki Davidsson hotellin suunnittelusta vastaavasta Arkkitehdit Davidsson Tarkela Oy:sta sanoi.

Kohteen pääurakoitsijana toimii norjalainen Hent Ab.

Jätkäsaaren Clarioniin tulee yhteensä 427 huonetta. Ne sijoittuvat kahteen torniin, joista korkeampi on meren pinnasta laskettuna noin 77 metriä. Torneja yhdistää lasiseinäinen, korkea hissiaula, ja toisen tornin huipulle avataan yleisölle avoin maisemabaari.

Clarion ottaa käyttöön myös rakennettavien tornien vieressä sijaitsevan, tyhjillään olevan makasiinirakennuksen vuodelta 1935. Suojeltu makasiinirakennus on Lars Sonckin suunnittelema ja edustaa myöhäisklassista teollisuusarkkitehtuuria. Makasiinirakennus muutetaan tuhannen vieraan kongressikeskukseksi ja yhdistetään hotellitorneihin lasisella käytävällä.

Uudisrakentamisen laajuus on lähes 17 000 neliömetriä ja vanhan makasiinirakennuksen pinta-ala yli 8 000 neliömetriä. Koko hankkeen arvo on noin 100 miljoonaa euroa.

Jätkäsaaren tornihotellin taustalla on pitkään väännetty hanke. Alun perin sijoittaja Arthur Buchardtin sijoitusyhtiö AB Invest AS kaavaili Katajanokan paraatipaikalle hotellia, jonka Helsingin valtuusto kuitenkin torppasi. Seuraavaksi yhtiö alkoi suunnitella Jätkäsaareen jopa yli sataan metriin kohoavaa tornihotellia, joka olisi ollut valmistuessaan kantakaupungin korkein rakennus. Valtuusto kuitenkin kaatoi myös kyseisen suunnitelman liian korkeana. Kun suunnitelmia madallettiin, hanke meni lopulta läpi.

http://www.rakennuslehti.fi/2015/06/jat ... uurattiin/

[Urbaani]

427 huoneella hotellista tulee huoneiden määrässä yksi kaupungin suurimmista. Vaikka rakennus ei kovin korkea olekaan, tullee siitä yksi Helsingin näkyvimmistä maamerkeistä, juuri massiivisuuden ansiosta.

[Janne_H]

Kuvia ja Photoshop-kikkailuja tältä päivältä.

[Urbaani]

26.6.2015

IMG_0035 by Tande11, on Flickr

IMG_0037 by Tande11, on Flickr

[RV]

Mistäs lähtien tuo 16-kerroksinen on oikein ollut? Ehkä olen sitten lukenut numerot ja laskenut havainnekuvista väärin, mutta eikös tuo ollut 18 kuitenkin? Aika hölmön näköiseksi tuo suurena hotellina joka tapauksessa jää, jos Hernesaaren jopa 24-kerroksiset tornit toteutetaan... Mutta eihän korottaminenkaan ole ennekuulumaton ratkaisu

[Klazu]

Havainnekuvasta laskuen rakennukseen tulee vain 16 asuttavaa kerrosta ja tuon ruman näköalatasanteen yläpuoleiseen tilaan tulee jotain teknistä tilaa ilman ikkunoita.

[RV]

Havainnekuvasta laskuen rakennukseen tulee vain 16 asuttavaa kerrosta ja tuon ruman näköalatasanteen yläpuoleiseen tilaan tulee jotain teknistä tilaa ilman ikkunoita.

Mielestäni rakennus ei ulkonäköä itse itsessään pilaa, mutta juuri tuo "metrokeskustornitalokorkeus" pilaa sen. Siis voiko tuon tylsemmän korkuista pytinkiä väsätä, ellei kyseessä ole satoja metrejä pitkä tontti? Saa nyt nähdä, tuskin tulee olemaan mainehikkaimpia rakennusaarteita Stadin taivaan alla...

[sekovene]

Aika hölmön näköiseksi tuo suurena hotellina joka tapauksessa jää, jos Hernesaaren jopa 24-kerroksiset tornit toteutetaan...

Eipä taida Hernesaareen mitään 24-kerroksisia tulla. Ainakaan osayleiskaavassa ei ole ollut sellaisista mainintaa ja nytkin Hernesaaren suunnitelmat ovat saaneet Punavuoren ja Eiran nimbyt takajaloilleen. On muka liian korkeaa, liian tiivistä ja kerta kaikkiaan kauheaa.

Mielestäni rakennus ei ulkonäköä itse itsessään pilaa, mutta juuri tuo "metrokeskustornitalokorkeus" pilaa sen. Siis voiko tuon tylsemmän korkuista pytinkiä väsätä, ellei kyseessä ole satoja metrejä pitkä tontti? Saa nyt nähdä, tuskin tulee olemaan mainehikkaimpia rakennusaarteita Stadin taivaan alla...

Juu, ei tuosta varmasti mikään Helsingin helmi tule (Jätkäsaaren helmi* kenties), mutta havainnekuvien perusteella näyttää paljon paremmalta kuin se 33-kerroksinen vasara.

Näissä sinun tähän otsikkoon laittamissasi viesteissä on jäänyt ihmetyttämään yksi asia. En ole jaksanut aiemmin kysyä, mitä oikein ajat takaa, mutta tätä jankkausta on nyt jatkunut jo pari vuotta:

Ihan Hieno, mutta 5 kerrosta lisää tekisivät paljon hienomman. Musta tuntuu että tämän näköisenä 35-kerroksinenkin olisi mennyt läpi...

16-kerroksinen rakennus ei kiinnosta mua pätkääkään, ehkä tylsin mahdollinen korkeus. Taas päätettiin tehdä typerä torso.

Jos tuollaista saataisiin Jätkään (+ korotus edes 18-22 kerrokseen), niin se voisi kompensoida jotenkin Kämp Towerin menetystä.

Joka tapauksessa "tornissa" tulee surkea, koska 16 kerrosta. Jopa 12 olisi parempi, 15-16 on arkkitehtoonisesti tylsin mahdollinen kerrosmäärä tämän kaltaisissa rakennuksissa. 18kin olisi jo jotain.

Ennemmin 8 kuin 16 kerrosta. Munaton kompromissi"torni" ei sovi paikkaan lainkaan. Alue olisi juurikin ollut loistava paikka yksittäiselle korkealle tornille Tukholman kantakaupungin tapaan, ja se olisi toiminut upeana porttina keskustaan.

Ja samaa settiä Jätkäsaari-otsikossa:

About 15-kerroksinen rakennus paikalle olisi paitsi munaton, myös viesti eräänlaisesta korkeusrajasta muita hankkeita kohtaan.

Ihan turha koko Kämp-tower joka keskinkertaisen korkeutensa vuoksi peräti pilaisi alueen (ellei ole hyvin kapea ja leveä)

Mun mielestä tän alueen kiinnostavuus meni tornihotellin myötä. Toivottavasti joku, esim. ensi valtuusto taloustilanteenkin mahdollisesti parannuttua ottaa asian uudelleen esille. Ajatus 16-kerroksisesta torso"tornista" on etova - 12 tai 20 on ok, 16 on ehkä tylsin mahdollinen korkeus.

Hommahan nimihän on se, että tornihotelli tulee olemaan korkeudeltaan 78 metriä. Se on siis yli 20 % korkeampi kuin Merihaan 18-kerroksinen talo (64 m) ja yli 60 % korkeampi kuin Matinkylän 15-kerroksiset talot (48 m). Hotelli tulee myös olemaan korkeampi kuin Kivenlahden meritorni (22 kerrosta, 70 m) ja Cirrukselle (26 kerrosta) se häviää vain yhdeksällä metrillä. Eli jos nyt oikein olen käsittänyt, niin mielestäsi ongelma ei ole rakennuksen korkeus, vaan kerrosluku. Miksi 16 on "huonompi" luku kuin esimerkiksi 12 tai 20? Selitäpä tämä.

* Jätkäsaaren helmi on tällä hetkellä ehdottomasti tämä 10-kerroksinen kaupungin vuokrakasarmi. Helkkarin makee pytinki, etten sanoisi =D.

[Janne_H]

Hyvä huomio RV:n pitkään jatkuneelle 16-kerros-jankkaukselle. Huomio sekoveneelle: vertaat nyt Clarionin korkeutta merenpinnasta toisten tornien fyysiseen korkeuteen. Clarion on 75 m korkea katutasolta.

[RV]

Hyvä huomio RV:n pitkään jatkuneelle 16-kerros-jankkaukselle. Huomio sekoveneelle: vertaat nyt Clarionin korkeutta merenpinnasta toisten tornien fyysiseen korkeuteen. Clarion on 75 m korkea katutasolta.

Kerrosjankkauksesta: olen tainnut tosiaan muutaman muun ohella ilmaista, itse varmaankin eniten, että kannatan huomattavasti suurempia kerroslukuja. 16-kerroksinen talo näyttää 120-metrisenäkin matalalta. Itämerentornin tuo näyttää siis vievän 6 metrillä. Joka tapauksessa sekovene olisi tuossa voinut vaikkapa kertoa oman näkemyksensä asiasta sen sijaan, että olisi käyttänyt palstatilansa nälvimiseen ja varsin epäolennaisiin asioihin - vai menettääkö hän yöunensa, koska olen päivitellyt matalaa kerroslukua, vaikkakin useasti? On tällä ketjulla sivujakin. Whatever.

Eräänlainen ratkaisu, jos erikoiskorkeita luksussviittejä haluttiin kuten niitä toki on järkevä jonkin verran pistääkin, olisi hulppeimmat näkymät omaava pääty voitu rakentaa eri-kerroskorkuiseksi kuin loput talosta, tai jotakin tämäntapaista. Se olisi tehnyt talosta mielenkiintoisemman, vaikka itse nykyisestä arkkitehtuurista kyllä pidän, ei sen puoleen. Pelkäänpi vain, että nämä 16 kerrosta, kuten sekovene ihan realistisesti uumoili, rajoittavat muiden rakennusten korkeuden siihen. Kuitenkin, Hernesaari on sen verran ulapalla jo, että toivoa löytyy niin kauan kun sitä ei virallisesti haudata.

Vasaraversio oli hieno makuuni. Ehdottomasti tuo kohta kaipaa "suurta yksinäistä" portiksi kaupunkiin.

Ja muuten, havainneukuvista päätellen torni on kyllä kerrosluvultaan suurempi kuin 16. Samoin kuin Merihaan torni, jonka kerrosluku todellisuudessa on 20 - ja niin korkealta kuin se todellisesta korkeudestaan huolimatta näyttääkin, kiitos kerrosluku!

[sekovene]

Huomio sekoveneelle: vertaat nyt Clarionin korkeutta merenpinnasta toisten tornien fyysiseen korkeuteen. Clarion on 75 m korkea katutasolta.

Kiitos korjauksesta. Jännä, että kaupungin sivuilla puhutaan 78 metriä korkeasta hotellista.

Kerrosjankkauksesta: olen tainnut tosiaan muutaman muun ohella ilmaista, itse varmaankin eniten, että kannatan huomattavasti suurempia kerroslukuja. 16-kerroksinen talo näyttää 120-metrisenäkin matalalta. Itämerentornin tuo näyttää siis vievän 6 metrillä.

Joo. Lisäksi olet ilmoittanut, että myös 8- tai 12-kerroksinen olisi parempi, koska "16 on tylsin mahdollinen kerrosluku". =D

Joka tapauksessa sekovene olisi tuossa voinut vaikkapa kertoa oman näkemyksensä asiasta sen sijaan, että olisi käyttänyt palstatilansa nälvimiseen ja varsin epäolennaisiin asioihin - vai menettääkö hän yöunensa, koska olen päivitellyt matalaa kerroslukua, vaikkakin useasti? On tällä ketjulla sivujakin. Whatever.

Mielestäni tornihotelli on oikein kiva lisä Jätkäsaareen, ei kai sitä tarvitse erikseen mainita. Edellisessä viestissä jo sanoinkin, että minusta tuo vaikuttaa paremmalta kuin se 33-kerroksinen vasara. Viime kädessä katutason toteutus ratkaisee onnistuneisuuden, mutta siitä on vielä liian aikaista sanoa. Ketä kiinnostaa minun näkemykset jostain yksittäisestä talosta?

Sen sijaan tuo sinun taikauskoa muistuttava kerroslukuobsessio on mielenkiintoinen. En kerta kaikkiaan ymmärrä, mikä siinä kerrosluvussa pännii, kun se ei mene yksi yhteen korkeuden kanssa. Mitä tykkäisit, jos Clarionista tulisikin 12- tai 20-kerroksinen, mutta yhtä korkea? Olisiko siinä silloin parempi fengshui? Entä miten suhtaudut 13-kerroksisiin taloihin? Kysyn tämän siksi, että 13 on tunnettu epäonnenluku. Ja nyt kun tähän aiheeseen päästiin, niin kerropas mikä on sinusta paras (kerros)luku. Jos minun näkemykseni siitä aiheesta kiinnostavat, niin ne ovat seuraavanlaiset: eniten olen mieltynyt lukuun 9,8696 (piin neliö). Se pyöristyy 10:een ja siksi tykkään myös tuosta Jätkäsaaren 10-kerroksisesta talosta, josta aiemmassa viestissä mainitsin. Sen sijaan 15-kerroksisia taloja en voi sietää missään olosuhteissa, koska moponi pöllittiin, kun olin 15-vuotias. Kaikki muut kerrosluvut ärsyttävät tai miellyttävät tapauskohtaisesti. Sano nyt vielä, että harrastat jotain astrologiaa.

Pelkäänpi vain, että nämä 16 kerrosta, kuten sekovene ihan realistisesti uumoili, rajoittavat muiden rakennusten korkeuden siihen. Kuitenkin, Hernesaari on sen verran ulapalla jo, että toivoa löytyy niin kauan kun sitä ei virallisesti haudata.

Ei tuon hotellin korkeus mtään rajoita, mutta "yhyy, pussinperä, yhyy, liikenne ruuhkautuu" -inisijät lähialueilta tekevät kyllä kaikkensa, jotta Jätkäsaareen ja Hernesaareen ei rakenneta korkeita taloja. Minua se ei tosin kauheasti haittaa. Atlantinkaaren asemakaava-alueella korkeimmat talot ovat 12-kerroksisia ja keskikorkeus on jotain 6:n luokkaa, mutta aluetehokkuus on 1,3, vaikka kaava-alueen pinta-alasta kolmasosa on puistoja. En usko, että Jätkäsaareen tarvitsee rakentaa tuon tehokkaampaa. Lisäksi, jos niitä torneja haluaa, niin Saukonpaadenrannassa on jo vahvistettu asemakaava 16-kerroksiselle talolle ja Jätkäsaaren keskuskortteliin suunnitellaan jopa 24-kerroksista pytinkiä, mutta sen kaavaluonnos ei ole vielä tullut nähtäville. Sitä korkeammat sitten Kalasatamaan ja Pasilaan.

Hernesaareen ei takuulla ole tulossa torneja tai muutakaan "liian tiivistä", koska se on ihan oikeasti pussinperä - toisin kuin Jätkäsaari. Jätkäsaaresta pääsee pois myös Crusellinsillan tai Selkämerenkadun kautta, jos Tyynenmerenkadulla jonottavat viinaturistit haittaavat. Tämä koskee toki vain ja ainoastaan henkilöautolla liikkuvia. Kävellen, pyörällä ja ratikalla pääsee aina mitä reittiä tahansa, eikä Ruoholahden metroasemallekaan ole kuin puoli kilometriä.

[RV]

Ei jumalauta sun kanssas oikeasti, sä olisit tosiaan tarvinnut sosiaalisen kanssakäymisen pakollisina jälki-istuntoina.

Mielestäni 12-16-kerrosta on lähes aina varsin tylsähkö kerrosluku, enkä tässä näkemyksessä ole tietääkseni ainoa täällä.

Sanoin äsken, että talo näyttää monikerroksisempana korkeammalta. Pidän sellaisesta. Klazu antoi hiljattain hyvän esimerkin Rotterdamilaisesta tornista Kalasatama-ketjusta.

Tietenkin jengin näkemykset ovat kiinnostavia yksittäisestä talosta, kun tässä on siitä tarkoitus keskustella, sekä toki päivitellä tilannetta?

Vielä tuossa päivittelin, että hieman vaatimattomaksi tuo sen keskuskorttelin rinnalla jää - aina toki voi korottaa. Ei yhtään hullumpi olisi tuon näköinen talo 33-kerroksisena - ihan asiallisesti otit esille ettet pitänyt vasaraversiosta toisin kuin minä, saa sitä nyt tykätä mistä huvittaa.

Tuohon yhyy-pussinperä-lässytykseen on keksitty jo ratkaisu - tunneli ja tulevaisuudessa mahdollisesti metro. Mahtaa kismittää, autoilijanysväpellekusipäät kun istuvat nyt kivasti siinä ruuhkassa koska se on heille oikein, mitäs eivät pyöräile Tallinnaan!

Mutta juu, ketäpä kiinnostaa mun joku vitun urpo pelle lässytys-itkeminen mistään asiasta, enpä jaksa täyttyä näin mukavana iltana enemmästä nega-fengshuistasi. Hakkaa seinää. Yhä ihmettelen, mistä tuo kaikki viha. Surettaa puolestasi.

[Klazu]

En tiedä mistä Rotterdam esimerkistä puhut (tarkoititko kenties Vancouveria?) mutta olen samaa mieltä että suurempi kerroslukema saa rakennuksen näyttämään korkeammalta kuin itse metrimääräinen korkeus. Vaikka pidänkin suorapintaisista pilvenpiirtäjistä, niin on pakko sanoa että kymmenet ikkunat ja parvekkeet päällekkäin tuovat paremmin vaikutelman korkeasta rakennuksesta. Varsinaista korkeutta on sileäpintaisissa rakennuksissa vaikea hahmottaa muuta kuin siluettia katsomalla.

Tämä vain näin omana havaintona päivittäin korkeita rakennuksia katsovana.

[RV]

En tiedä mistä Rotterdam esimerkistä puhut (tarkoititko kenties Vancouveria?) mutta olen samaa mieltä että suurempi kerroslukema saa rakennuksen näyttämään korkeammalta kuin itse metrimääräinen korkeus. Vaikka pidänkin suorapintaisista pilvenpiirtäjistä, niin on pakko sanoa että kymmenet ikkunat ja parvekkeet päällekkäin tuovat paremmin vaikutelman korkeasta rakennuksesta. Varsinaista korkeutta on sileäpintaisissa rakennuksissa vaikea hahmottaa muuta kuin siluettia katsomalla.

Tämä vain näin omana havaintona päivittäin korkeita rakennuksia katsovana.

Liikaa sivuja kahlattavaksi Mutta siis tuli mieleen, että sinä juuri olitkin ottanut esimerkiksi tästä 132-metrisen, reilu 40-kerroksisen tornin. On yllättävää, miten matalia metrimääräisesti lukuisat yli 30-kerroksiset tornit ympäri Eurooppaa ovat!

[sekovene]

Ei jumalauta sun kanssas oikeasti, sä olisit tosiaan tarvinnut sosiaalisen kanssakäymisen pakollisina jälki-istuntoina.

Sinun pitäisi koittaa keksiä joskus jotain järkevää sanottavaa.

Tuohon yhyy-pussinperä-lässytykseen on keksitty jo ratkaisu - tunneli ja tulevaisuudessa mahdollisesti metro. Mahtaa kismittää, autoilijanysväpellekusipäät kun istuvat nyt kivasti siinä ruuhkassa koska se on heille oikein, mitäs eivät pyöräile Tallinnaan!

Itse asiassa siihen lässytykseen paljon helpompi ratkaisu on sanoa lässyttäjille, että lopettavat lässyttämisen. En tosin yllättynyt, että sinä tarjoat ratkaisuksi autotunneli ja metro -komboa. Todellinen patenttiratkaisu asiaan kuin asiaan. Mihin se sun metroasema edes oikein tulisi? Tuskin kovin lähelle uutta satamarakennusta kuitenkaan, se kun tulee olemaan ihan Jätkäsaaren eteläkärjessä?

Ihan kertauksen vuoksi sanottakoon, että tämä käsillä oleva ongelma on siis se, että jos jostain syystä on pakko mennä autolla Viroon, niin takaisin tullessa autolautan tyhjenemisessä saattaa kestää jopa varttitunti. Tilanne ei kuitenkaan ole niin katastrofaalinen kuin äkkiseltään voisi kuvitella, sillä todella harva joutuu kokemaan tuon kärsimysnäytelmän useammin kuin kerran ~vuodessa. Ja jos on pakko käydä jatkuvasti hakemassa autolastillinen viinaa Virosta, niin onhan tuo varttitunnin kestävä piinapenkki ihan hyvä näpäytys.

Helsingin satama voisi toki pyrkiä hintaohjauksella siirtämään autolautat (tai ainakin rekat) Vuosaareen, josta pääsee suoraan Kehä III:lle, mutta samapa kai tuo. Matkustajia asia ei näytä kiinnostavan, kun niitä kulkee Länsisataman kautta koko ajan vain enemmän. Miksi pitäisi siis sekaantua, saati rakennella jotain turhia tunneleita?

Mutta juu, ketäpä kiinnostaa mun joku vitun urpo pelle lässytys-itkeminen mistään asiasta, enpä jaksa täyttyä näin mukavana iltana enemmästä nega-fengshuistasi. Hakkaa seinää. Yhä ihmettelen, mistä tuo kaikki viha. Surettaa puolestasi.

Sanoo mies, joka onnistuu suuttumaan jopa rakennuksille, joissa on joku tietty määrä kerroksia. Lääkkeet.