Taloforum.fi

[huopa]

Ei nyt itseänikään ihan tuhannesti kiinnostanut yksikään ehdotus, kolmas ja kuudes ehkä jotenkin muita parempia omaan silmään..

mutta jos siis kaupunki joutuu edelleen maksamaan tästä niin huikean rahan kuin olen aiemmin ymmärtänyt niin ei ole parasta verorahojen käyttöä. Rakentamispäätöshän ei ole vielä tullut ja se vaatii ihan täyden kaupungin hallituksen tuen. Puolto ei tule olemaan läpihuutojuttu.

[hmikko]

Viimeisenä ehdotus 2, joka omasta mielestäni on ehdottomasti toteuttamiskelpoisin kaikista. [...] Tämän lisäksi se on ainakin ensisilmäykseltä yksinkertaisesti halpa: siinä tehdään yksinkertaista, funktionaalista tilaa sisällölle, ei palatsia.

Tää ois täydellinen suunnanmuutos Guggenheim-säätiölle. Saapa nähdä, onko heitillä munaa semmoiseen ja tuleeko konflikti juryn kanssa. Jos tuo saataisiin toteuttettua, niin tulisi myös mitattua se, vetääkö pelkkä taide ja Guggenheimin nimi turisteja. Bilbao-ilmiö on tainnut perustua pääosin palatsiin.

Muoks: Itseäni tuossa häiritsee se, että mieluummin näkisin satamatoimintojen ja parkkikenttien väistyvän jonkun arvokkaan ja tyylikkään näköisen (ei välttämättä kalliin) rakennuksen tieltä, joka jatkaisi kaupunkia satamaan. Ehdotus 2 säilyttää sataman kaltaista näkymää ehkä liiankin kanssa. Tietty jos lähdetään siitä, että tehdään halpaa tilaa, niin ehkä Guggenheim-monumentinkaan ei tarvitse seistä tuossa hamaan maailman tappiin.

[Klazu]

Tää ois täydellinen suunnanmuutos Guggenheim-säätiölle. Saapa nähdä, onko heitillä munaa semmoiseen ja tuleeko konflikti juryn kanssa. Jos tuo saataisiin toteuttettua, niin tulisi myös mitattua se, vetääkö pelkkä taide ja Guggenheimin nimi turisteja. Bilbao-ilmiö on tainnut perustua pääosin palatsiin.

Helsingin Guggenheimin kohdalla on rummutettu niin kovasti juuri tuota Bilbaon esimerkkiä, minkä vuoksi onkin ihme ettei valittu yhtään todellista wow-ehdotusta joka saisi kiinnostusta jo pelkältä arkkitehtuuriltaan. Niitä ja ikonisia ehdotelmia oli kyllä ehdotusten joukossa! Nyt houkuttelevuus olisi täysin kokoelman ja näyttelyiden varassa ja niillä ei tulla pääsemään lähellekään uumoiltuja kävijämääriä.

[arkkinikkari]

Ikonisen arkkitehtuurin tekeminen ei tosiaankaan ole ihan niin yksinkertaista, että sen kuin vain tehdään. Tekemisen jälkeen pitää vielä toivoa, että jäikö käteen nyt timantti, vai helvetin kallis, vuotava ja muutenkin teknisesti huono rakennus. Muoti on kokolailla mennyt ohi Gehryn tyylistä, ja vastaavan härpäkkeen tekeminen Helsinkiin osoittaisi täydellistä arvostelukyvyn puutetta. Jonka lisäksi tietysti kaikista ehdotuksista julkaistujen kuvien perusteella on ihan mahdotonta sanoa, oliko niissä oikeasti yhtään mitään hyvää: komean näköisen renderin osaa tehdä kuka tahansa mallintamisen kanssa aikaa viettänyt kakara, hyvässä arkkitehtuurissa on aika paljon muutakin kuin vain kuori.

Mutta tosiaan Guggenheimin kävijä"ennusteet" perustuvat lottovoittoon, eli Bilbao-efektin uusimiseen Helsingissä, johon kuuluu ikoninen rakennus joka näyttää hyvältä postikortissa. Pelkällä taiteella mikään museo ei vedä massiivisia yleisövirtoja, ja esim. New Yorkin Guggis on aika pieni museo kävijämääriltään, noin kolmannes samassa kaupungissa olevasta MoMA:sta, ja kuudennes Met:istä.

Mielestäni lottoaminen ei ole järkevä tapa sijoittaa yhteisiä rahoja. Kulttuuritoiminnan lisääminen voi olla hyvä ja varma tapa kasvattaa Helsingin kiinnostavuutta maailmalla, mutta siihen tarvitaan nimenomaan sitä sisältöä, ei komeita kuoria.

[hmikko]

The Next Helsinki -varjokilpailun jury julkisti eilen kahdeksan valitun ehdotuksen listan.

[Hmm]

Kakkoskierroksen ehdokkaita on kehitetty eteenpäin:
http://www.designboom.com/architecture/ ... 4-23-2015/



Lisää kuvia linkin takana.

[Urbaani]

Suosikkini:





Matalia laatikoita Helsingissä riittää, joten vähän näyttävämpi arkkitehtuuri saa tukeni. Toivottavasti rahoitus löydetään.

[arkkinikkari]

No ei nyt ihan hirveästi vakuuta vieläkään. Suosikkini (1128435973) on edelleen suosikki, tosin vähän tuntuu siltä että tuollainen teollisuusrakennusmuseo pitäisi kyllä ehkä sittenkin tehdä mieluummin oikeaan teollisuusrakennukseen, eikä uudisrakennukseen. Outo ehdotus on edelleen outo, ja mustasta ehdotuksesta tulee mieleen lähinnä Mordor. En ole ihan varma, onko se paras mahdollinen tavoiteltava mielleyhtymä.

Puinen paanutorni ei edeelleenkään sytytä, ja muotokieli tuntuu ottavan vähän liikaa vaikutteita Bilbaosta. Paanua titaanin sijaan? (edit: Mordor on myös tätä! Onko se bilbaon guggis nyt sitten ainoata oikeaa guggisarkkitehtuuria?) Julkisivun raottamisidea on kyllä kiinnostava, kopiontiin... Toinen ensimmäisen kierroksen mustista ehdotuksista (56316917701) on maalannut itsensä valkoiseksi; muotokieli on vähintäänkin mitäänsanomaton, mutta kuulunee kuitenkin vedonlyöntikertoimissa voittajasuosikkeihin. Pöytäliina on pysynyt kauniina, mutta vähän arveluttaa sen sisäänpäinkääntyneisyys. konsepti voisi toimia helvetin hyvin pienenä galleriana jossain vähän syrjässä, mutta nyt kai kuitenkin oltiin ainakin juhlapuheissa tekemässä Suomen merkittävintä museota?

Vedonlyöntikertoimet tällä hetkellä:

Mordor: 1:10
paanutorni: 1:8
outo: 1:6
mitäänsanomaton: 1:3
pöytäliina: 1:2
teollisuuspuikko: 1:1,5

[arkkinikkari]

Tällainenkin uutinen tuli feedissä vastaan: http://www.aalto.fi/fi/current/news/2015-04-23-003/

En kyllä olisi uskonut tuota ehdotusta Ahlavan työksi. Itse arvioin sen aikanaan havainnekuvien perusteella surutta alimpaan ö-mappiin jonkun uuden tietokoneohjelman opetelleen opiskelijan väkinäisenä väännöksenä. Mutta että professoritason arkkitehti... Toisaalta tiedän, että Ahlava työsti ehdotusta varsin rajoitetulla ajalla opetustoimen ohessa.

Mutta onnea vaan Antille, saatiin sentään edes kunniamaininta Suomeen tästäkin kilpailusta.

[hmikko]

No ei nyt ihan hirveästi vakuuta vieläkään.

Juu, melko haaleaa lientä. Säätiön lahja Helsingille (kunhan saaja maksaa) piti heitin oman ilmoituksen mukaan olla kaupungin uusi ikoni Tuomiokirkon tilalle. Näistä ei semmoista saa, kun nuo ikonin asemaan yrittävätkin (mordor, paanutorni ja pöytäliina) eivät vaan vaikuta sen luokan ideoilta. Mielenkiintoista tässä on minusta se, että jos jury valitsee jonkun muun, niin kelpaako valinta säätiölle? Tuntuis siltä, että esim. ehdotus 475 (lauma pohjaltaan neliönmallisia näyttelyhuoneita) ei sovi Guggenheimin nykyiseen konseptiin lainkaan eikä säätiön edustajien puheisiin ikonista.

Tuli myös mieleen, että jos Wrightin museo New Yorkissa tai Gehryn Bilbaossa olisi pitänyt valita 1700:n ehdotuksen joukosta, niin mitenköhän ois käynyt?

[henkka]

The New Yorkerin kulttuurisivulla oli juttu Guggenheimista ja Helsingistä.

Can the Guggenheim Charm Finland?

The panels and dinners and receptions that filled out the Guggenheim’s big Helsinki weekend seemed to spell out the unlikely power balance that’s developed between the mighty museum and the small country: the Guggenheim, with its global reputation at stake, may need Finland more than Finland needs the Guggenheim. Which is not to say that Finland doesn’t need something, and something perhaps a great deal more potent than the well-intentioned alternatives proffered by those who oppose the project.

http://www.newyorker.com/culture/cultur ... rm-finland

[hmikko]

Hesari rummuttaa taasen ennen huomista kilpailun ratkaisun julkistamista, mutta näemmä kuitenkin julkaisivat suht kriittisesti suhtautuvan Paula Holmilan tekstin:

[...]

Kilpailun tiimoilla velloo huhumylly. "Pöytäliinaa" eli ehdotusta nimeltä Quiet Animal pidetään aika yleisesti kilpailun voittajana.

[...]

Kilpailun finalisteista neljä noudattaa kilpailuohjelman sääntöjä. Kaksi ehdotusta – "Katedraali" eli Helsinki Five ja "Majakka" – rikkovat nimenomaan korkeusvaatimusten osalta melko räikeästi kilpailuohjelmaa.

Jommankumman valinta voittajaksi sinetöisi luultavasti hankkeen lopullisen hautautumisen. Helsingin kaupungissa tuskin on valmiutta nostaa kaupungin maamerkiksi Guggenheim-tornia, sillä yksimielisyys kantakaupungin matalasta silhuetista on moneen kertaan vahvistettu jo vuosikymmenten ajan.

[...]

Kilpailu ei tuottanut veret seisauttavaa vau-ehdotusta. Yksi syy tähän on, ettei huomioarkkitehtuuri ole enää erityisen suosittua varsinkaan talousvaikeuksissa kamppailevassa Euroopassa. Toinen virhe oli luultavasti puun hehkuttaminen.

Kilpailun idealuontoisuudella eli vähätöisyydellä saatiin aikaan osallistujaennätys, mutta luultavasti tason kustannuksella.

Neljäs virhe oli kakkosvaiheen suppeus. Kilpailussa on palkintoluokka, joka esiteltiin Taidehallissa, keskiluokka ja alaluokka. Vähintäänkin keskiluokka olisi pitänyt esitellä perusteellisesti jo samalla kun finaali julkistettiin.

Juryn työskentelyä on aiheellisesti kritisoitu: Miksi se valitsi finaaliin kaksi ehdotusta, jotka rikkoivat kilpailusääntöjä? Miksi finaaliin valittiin vain kuusi täysin erilaista ehdotusta sen sijaan, että jury olisi muodostanut jonkinlaisen linjan siitä, mitä paikalle voidaan rakentaa?

Jälkiviisaasti voi todeta, että kiirehtiminen on ollut varmasti haitaksi juryn työskentelylle. Se olisi tarvinnut useita kuukausia aikaa materiaalin kunnolliseen hallintaan. Hanketta on lisäksi koko ajan vaivannut paikallistuntemuksen puute ja jopa lievä ylimielisyys paikallista traditiota kohtaan.

Tähän mennessä nähdyt suunnitelmat ovat vielä hyvin alustavia. Jos hankkeelle saadaan rahoitus ja suunnittelu alkaa todenteolla, lopputulos olisi varmasti erilainen kuin tähän mennessä nähty kilpailuehdotus.

[arkkinikkari]

Huh, Mordor voitti.

[hmikko]

Oho, tosiaan. G-säätiölle voisi toivottaa amerikkalaisittain että "good luck with that one".

[jukki]

Tämä siis voitti. Minua harmittaa että ehdotus joka ei ollut vaatimusten mukainen, voitti. En ota kantaa vaatimusten järkevyyteen, mutta se asetti vaatimukset täyttävät kilpailevat ehdotukset epäreiluun asemaan.

Suomalaisen kaupunkisuunnittelun patenttiratkaisuna "majakasta" voi tietysti poistaa majakan, jos riskinä muuten on Helsingin herkän siluetin häiriintyminen. Jäljelle jää kasa mustia laatikoita, koska noita hienoja kattojakaan ei katutatosta tietenkään näy.