Taloforum.fi

[Clepe]

Espoossa on 10 olemassaolevaa ja 6 rakenteilla olevaa raideliikenteen asemaa. Kaikkia voisi toki tiivistää, mutta kun valtiolta voi lypsätä rahaa vielä yhteen hankkeeseen niin ei tarvitse. Nämä tiivistämispuheet voi jättää omaan arvoonsa. Muutama hassu kerrostalo on mitä on oikeasti saatu aikaiseksi.

Suorastaan pyöristyttävää että toi Tukholmavertailu otetaan tähän aseeksi! Pointtihan siinä tutkimuksessa oli se että Tukholma on oikeasti kasvanut sisällepäin, kantakaupungin ulkovyöhykkeellä. Helsingissähän juuri Länsimetron jatkeen etäisyydellä olevat alueet ovat kasvaneet voimakkaimmin, mikä nähtiin ongelmaksi.

[hmikko]

Mun järkeen ei vaan millään uppoa se että miksi valtion kannattaa tukea hanketta 200 miljoonalla jonka h/k-suhdetta ei saada edes kikkailemalla yhteen, eteenkin kun vähän pohjoisemmassa on huomattavasti halvempi hanke jonka h/k-suhde on "huomattavan korkea" joukkoliikennehankkeeksi.

Sen hiffaamiseen tarvitaankin louhintayhtiön omistajan järkeä.

[cobaink]

Tässä kai nyt puhutaan jostain epätoivoisista äkkielvytysrahoista, johonkin raidehankkeeseen pitäisi heti roiskia rahaa. Raidejokeri tai Tampereen ratikkasuunnitelmat eivät ole valmiita rakennettavaksi, Länsimetron jatke on. Propsit Espoolle
Samaa mieltä siitä, notta Helsinki kasvaa väärään suuntaan näiden raskaiden raiteiden myötä. Pitäisi tiivistyä, mutta edelleen levittäydytään.
Jonain tulevaisuuden Premium* hankkeena Kivenlahden metron ehkä ymmärtäisi.

*Lausutaan priimiöm, nenänvartta pitkin.

[zeizei]

Espoossa on 10 olemassaolevaa ja 6 rakenteilla olevaa raideliikenteen asemaa. Kaikkia voisi toki tiivistää, mutta kun valtiolta voi lypsätä rahaa vielä yhteen hankkeeseen niin ei tarvitse. Nämä tiivistämispuheet voi jättää omaan arvoonsa. Muutama hassu kerrostalo on mitä on oikeasti saatu aikaiseksi.

Suorastaan pyöristyttävää että toi Tukholmavertailu otetaan tähän aseeksi! Pointtihan siinä tutkimuksessa oli se että Tukholma on oikeasti kasvanut sisällepäin, kantakaupungin ulkovyöhykkeellä. Helsingissähän juuri Länsimetron jatkeen etäisyydellä olevat alueet ovat kasvaneet voimakkaimmin, mikä nähtiin ongelmaksi.

Suomalaista politiikkaa. Valtio haluaa kaupungin tiivistyvän, niin kaupunki vastaa että tarvitaan tällainen investointi jotta siihen pystytään. Ei ole sitä yhdessä köyttä vetämistä.

Mutta ihmettelen jos valtio maksaa 30% eli 200M€, niin mistä Espoo hankkii ne loput 400-600M€? (Jotenkin kummasti 200M€ on 30% 800M€ kokonaskustannuksista). Ellei tuo sitten kateta tulevalla rakennusoikeudella, mutta siinä tapauksessa toivottavasti kustannukset jakaa vähintään muutama sata tuhatta uutta asukasta, ei muutama kymmen tuhat..

[Janne_H]

Noniin se alkaa näyttää siltä, että Länsimetron työt jatkuu Kivenlahteen asti. Jo ensi syksynä!

Hallitukselta satoja miljoonia euroja pääkaupunkiseudun raiteille

Pääkaupunkiseudun raideliikenne saa hallitukselta yli 300 miljoonaa euroa. Torstaina päätökseen saatujen hallitusneuvottelujen lopputuloksena Helsinkiin suunniteltu Pisara-rata saa sata miljoonaa euroa.

Pisara-rata kulkee tulevaisuudessa Helsingin alla ja se kiertää Pasilasta Töölön, Helsingin keskustan ja Hakaniemen kautta takaisin Pasilaan.

Pisara-radan pitäisi helpottaa paitsi pääkaupunkiseudun myös koko maan junaliikennettä vähentämällä liikennettä Helsingin ruuhkaisella ratapihalla. Radan myötä osa lähijunista voitaisiin siirtää omalle raideosuudelleen, mikä mahdollistaisi osaltaan junavuorojen lisäämisen.

Espoossa Länsimetron jatkaminen Matinkylästä Kivenlahteen puolestaan saa hallitukselta noin 240 miljoonaa euroa. Rahat tulevat maksettavaksi aikaisintaan vuodesta 2017 lähtien. Espoo on luvannut aloittaa Länsimetron jatkeen rakentamisen omin rahoin jo ensi syksynä mikäli valtio sitoutuu rakentamiseen.

Hallitus edellyttää Helsingin seudun kunnilta asuntorakentamista ja kaavoituksen vauhdittamista vastavetona liikennerahoille.

[RV]

Saisi tuo Pisara kyllä toteuttaa metrona, en ymmärrä miksei.. Tulee hankaloittamaan merkittävästi mahdollisia tulevia metrohankkeita. Miksi tiehankkeet loistavat poissaolollaan?

[töntsö]

Olisiko niiden lähijunien päätepysäkki sitten Pasila? Kuitenkin ideana saada ne junat johonkin pois jaloista. Vai oliko ideana muuttaa paikkallisliikenne metron jatkeeksi, näköjään ne olisi periaatteessa yhteensopivia nyt kun tutkin noita raideleveyksiä sun muita. Olisihan se ihan hauskan näköistä jos Keravalle menisi metro

[hmikko]

Olisiko niiden lähijunien päätepysäkki sitten Pasila?

Ei. Ks. http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/w ... 6Z2TKZkDsY

Vai oliko ideana muuttaa paikkallisliikenne metron jatkeeksi, näköjään ne olisi periaatteessa yhteensopivia nyt kun tutkin noita raideleveyksiä sun muita.

Ei ja ei. Raideleveys on vain yksi tekijä yhteensopivuudessa. Metrossa on liikenneviraston junaratoihin verrattuna erilainen laiturikorkeus, virroitus, kuormaulottuma (tunnelin poikkileikkaus) ja liikenteenohjausjärjestelmä. Metroa ollaan paraikaa muuttamassa kuljettajattomaksi järjestelmäksi, mikä tekee siitä oleellisesti nykyistä vähemmän yhteensopivan rautateiden kanssa. Laiturikorkeus on ehkä kallein ja hankalin muutettava, jos järjestelmiä alettaisiin yhdistää.

[Laniitti]

Toinen seikka on Helsingin metron virransyöttöjärjestelmä, joka on erillinen virtakisko radan vieressä. Mahtaisikohan Liikenneviraston rautateiden kalusto edes mahtua kulkemaan metroradalla ilman että virtakisko olisi tiellä? Laiturikorkeuden toki voisi ratkaista vaikka omilla laitureilla. Laiturien korkeuden lisäksi yhtenä muuttujana taitaa myös olla laiturin reunan etäisyys raiteen keskipisteestä (vaakasuunnassa).

Offtopiccina raideleveyksistä voisin heittää tähän sivuhuomautuksen. Tampereelle nyt surella todennäköisyydellä toteutetttavaan kaupunkiraitiotiehen päädyttiin ylättäen valitsemaan keskieurooppalainen 1435mm raideleveys. Tampereella ei sitten ole aikomustakaan edes myöhemmässä vaiheessa implementoida järjestelmää Liikenneviraston verkkoon. Perustelut, ja mielestäni varsin pätevätkin löytyvät yleissuunnittelun raportista (sivulta 50 alkaen). Suurimpana syynä toki on kaluston parempi saatavuus ja edullisuus, mutta myös muita syitä raportissa on lueteltu. Uskon näiden muiden syiden olevan keskeisiä tekijöitä myös sille, miksi HSL:llä tuskin tulee koskaan olemaan pienintäkään halua lähteä implementoimaan omia raidejoukkoliikennejärjestelmiään Liikenneviraston rautateille.

[Clepe]

Saisi tuo Pisara kyllä toteuttaa metrona, en ymmärrä miksei.. Tulee hankaloittamaan merkittävästi mahdollisia tulevia metrohankkeita. Miksi tiehankkeet loistavat poissaolollaan?

Menee kyllä toisin päin: ei koskaan toteutuva Töölön metro hankaloittaa Pisaran toteutumista, koska sen yleiskaavavaraus on pakko huomioida Pisaran suunnittelussa. Samanlaista häiriötä aiheuttaa luultavasti Keskustatunneli.

[slette]

Toinen seikka on Helsingin metron virransyöttöjärjestelmä, joka on erillinen virtakisko radan vieressä. Mahtaisikohan Liikenneviraston rautateiden kalusto edes mahtua kulkemaan metroradalla ilman että virtakisko olisi tiellä? Laiturikorkeuden toki voisi ratkaista vaikka omilla laitureilla. Laiturien korkeuden lisäksi yhtenä muuttujana taitaa myös olla laiturin reunan etäisyys raiteen keskipisteestä (vaakasuunnassa).

Kyllä myös se virtakisko on (kaiken muun ohella) rautateiden kaluston ulottuman sisäpuolella. On paljastunut esim. silloin, kun yritettiin ajaa lättähatulla metron koeajoraiteella, mutta vaunun porras osui virtakiskoon....

Offtopiccina raideleveyksistä voisin heittää tähän sivuhuomautuksen. Tampereelle nyt surella todennäköisyydellä toteutetttavaan kaupunkiraitiotiehen päädyttiin ylättäen valitsemaan keskieurooppalainen 1435mm raideleveys. Tampereella ei sitten ole aikomustakaan edes myöhemmässä vaiheessa implementoida järjestelmää Liikenneviraston verkkoon. Perustelut, ja mielestäni varsin pätevätkin löytyvät yleissuunnittelun raportista (sivulta 50 alkaen). Suurimpana syynä toki on kaluston parempi saatavuus ja edullisuus.

Tampereen raitiotien raideleveydestä: Näkisin, että siihen liittyy tasan yksi merkittävä riski, eli se, että Turussa päätettäisiin duoraitiovaunuliikenteen potentiaalin (Naantalin/Uudenkaupungin suunta) vuoksi valita raideleveys 1524 mm, jolloin vaunujen yhteishankinta ja kunnossapitokaluston yhteisomistus ehkä muuttuisi mahdottomaksi. Toisaalta jos Turku saa raitiotien raideleveydestä päätöksen aikaiseksi tarpeeksi ajoissa, voi myös Tampereen raitiotien raideleveys vielä muuttua.

Omaa duoraitiovaunuliikennepotentiaalia Tampereella ei ole rautateiden ruuhkaisuudesta johtuen.

[töntsö]

Olisiko niiden lähijunien päätepysäkki sitten Pasila?

Ei. Ks. http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/w ... 6Z2TKZkDsY

Niin siis tuohon RV:n heitton viittasin, että miksei Pisaraa toteuteta metrona. Mietin vaan että mikä oli hänen suunnitelmansa paikallisjunille jos ne eivät menisikään sinne maan alle, vaan Pisaralla kulkisi metrot

[RV]

Olisiko niiden lähijunien päätepysäkki sitten Pasila?

Ei. Ks. http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/w ... 6Z2TKZkDsY

Niin siis tuohon RV:n heitton viittasin, että miksei Pisaraa toteuteta metrona. Mietin vaan että mikä oli hänen suunnitelmansa paikallisjunille jos ne eivät menisikään sinne maan alle, vaan Pisaralla kulkisi metrot

Jos Pasilasta on tosiaan tarkoitus tehdä The Real Helsingin keskusta niin olisi ihan loogistakin päättää paikallisjunat sinne ja jatkaa metrolla etelään. Koko paikallisjunajärjestelmän muuttamisesta metroksi voisi huvikseen tehdä selvitys, että mikä olisi hinta; esim. vaihdot nykyisestä metrosta paikallisjuniin ovat erittäin sekavasti ja epämukavasti järjestettyjä.

[hmikko]

Jos Pasilasta on tosiaan tarkoitus tehdä The Real Helsingin keskusta niin olisi ihan loogistakin päättää paikallisjunat sinne ja jatkaa metrolla etelään.

Pisaralla on nähtävästi poliitikkojen kannatus ja siihen ollaan valtioneuvoston voimakkaalla myötävaikutuksella juurikin laittamassa rahaa luokkaa miljardi. Sinänsä ei liene ratkaisevan suurta väliä sillä, onko paikallinen raskasraide rautatien vai metron standardin mukaan tehtyä, jos muodostuva järjestelmä on tolkullinen. Mini-Pisara ei taida oikein kenenkään mielestä olla järin optimaalinen.

Pasilan tähänastiset suunnitelmat eivät mielestäni juuri siltä näytä, että Pasila syrjäyttäisi nykyisen Helsingin keskustan miltään osin. Kunnollista kaupunkia syntyy liian vähän ja turhan eristyksiin.

esim. vaihdot nykyisestä metrosta paikallisjuniin ovat erittäin sekavasti ja epämukavasti järjestettyjä.

Tämä johtuu enimmäkseen siitä, että VR on tähän saakka ollut valtio valtiossa ja metro HKL:n liikennöimä. Edes kunnollista pääkaupunkiseudun raideliikenteen yhteistä karttaa ei ole saatu aikaiseksi (tekeillä vissiin on).Tilanne on muuttumassa kun lähijunien liikennöinti kilpailutetaan. Brändääminen ja matkustajainformaatio on kyllä mahdollista hoitaa kuntoon aiemminkin muuttamatta ratoja miksikään.

[RV]

"Mini-Pisara" ei oiskaan optimaalinen, mutta meinasinkin laajemman lenkin tekevää metro-Pisaraa. Rautatienäkin tämä kuitenkin on erittäin hyvä ratkaisu.