Taloforum.fi

[Kantti]

Onpa todella nätti silmää hivelevä talo tulossa, jos havainnekuva toteutuu!

[Heikki K]

Miksiköhän ylimmässä kerroksessa on noin paljon umpiseinää? Näyttää ihan hyvältä, mutta luulisi, että näkymät haluttaisiin hyödyntää mahdollisimman hyvin.

[Klazu]

Miellyttää silmää täälläkin. Rakennuksella on hyvät mitat ja miellyttävät materiaalit.

[zeizei]

Oho, kaikin puolin hieno rakennus! Onneksi ei ole pilattu periskoopeilla tai sateenkaarivärisillä parvekelaseilla..

[RV]

Aivan hemmetin nätti tuo pikkutorni! Aikataulutietoja? Mielestäni julkisivussa voitaisiin käyttää harmaakiveä.

[hmikko]

Virasto on julkaissut Kivinokan suunnitteluperiaatteiden pohjaksi viitesuunnitelman. 6000 asukasta ja 260 000 k-m2, mikä on jonkulainen keskitien kompromissi alkuaan esitetyistä vaihtoehdoista (0 - 10 000 asukasta). Kesämajat säilyvät enimmäkseen paikoillaan. Kuvissa Itäväylää on katettu, mihin ei taida todellisuudessa olla rahaa. Uuden alueen pitäis olla puurakenteisia kerrostaloja, ekologista, nollaenergiaista ja kaikkea muuta virallista hyvää.

Liikenteen suhteen tuo näyttäis olevan melkoinen pussinperä. Metrosta puhutaan, mutta sekä Kulosaaren että Herttoniemen asemille taitaa tulla kävelemistä useimmista asunnoista yli kilometri. Herttoniemen pitäisi olla aluekeskus, mutta juurikin sinne tulee matkaa, koska kesämajat ovat välissä. Lisää kuvia (mm. liikenneväylistä) PDF:issä.

http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... /Liite.pdf

http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... /Liite.pdf

[Karpathia]

En ole seurannut Kivinokan rakentamisesta käytävää keskustelua, mutta itseäni harmittaa Helsingin luonnontilaisten rantojen rakentaminen. Jos jokin merkitsee minulle helsinkiläisyyttä, niin mahdollisuus pyöräillä isossa kaupungissa metsäiselle kalliolle ja uida vaikka alasti meressä kesäisenä yönä kello yhden aikaan. Puistoja ja metsiä raivaamalla ja ne täyteen rakentamalla Helsinki menettää ennenpitkää ainutlaatuisen identiteettinsä. Rakentaa toki täytyy, mutta sitten kun rakennetaan, niin pitäisi rakentaa tiiviisti. Vanhoista lähiöistä löytyy myös edelleen tiivistämisen varaa..

[hmikko]

Tuo on siis viitesuunnitelma, ei vielä edes varsinainen esitys kaavaksi. 0-vaihtoehtoakin voi vielä ajaa, ja varmasti ajetaankin kovaan ääneen.

[JR]

Kuvissa Itäväylää on katettu, mihin ei taida todellisuudessa olla rahaa.

Tuossa on nyt kuitenkin ehdotettu juurikin niin, että Itäväylän päälle rakennettaisiin vain pihaa. Tällainen kansi lienee huomattavasti kevytrakenteisempi ja edullisempi kuin esimerkiksi Koivusaaren kansi.

[hmikko]

Tuossa on nyt kuitenkin ehdotettu juurikin niin, että Itäväylän päälle rakennettaisiin vain pihaa. Tällainen kansi lienee huomattavasti kevytrakenteisempi ja edullisempi kuin esimerkiksi Koivusaaren kansi.

Juu, mutta vastaavasti kerrosneliöitä tulee vähemmän kuin jos rakennettaisiin koko katetulle alalle.

[JR]

Juu, mutta vastaavasti kerrosneliöitä tulee vähemmän kuin jos rakennettaisiin koko katetulle alalle.

Toki. Pihaa ei kuitenkaan kannata rakentaa kiinteän maan päälle, kun sen voi "edullisesti" toteuttaa kannelle. Eli tuossakin viitesuunnitelmassa voisi vaikka karsia talojen omista pihoista, jos siihen väylän päälle kerran tulee tuollainen yhteinen suurpiha. Tällöin voisi luulla, että optimoidaan kerrosneliöt ja edullinen kansi.

[Lurkkeri]

Ryhmärakennuttaminen ja yhteisöllisyys kiinnostavat ikääntyviä.

HS: Seniorit suunnittelevat omia kerrostaloja - Kalasataman yhteisötalosta jo ensimmäinen kerros valmiina:
http://www.hs.fi/kaupunki/Seniorit+suun ... 6592767343

[RV]

Tuohon tarvittaisiin Stadin Lutakko Kalasataman vastapainoksi rantaan, ja toisaalta säilytettävä luonnontilaistakin ympäristöä.

[cobaink]

Cirruksen naapuriin tällainen. Ulkonäöstä nyt niin innostu, mutta virkistävää massiivisuutta
http://asunnot.fi/Asunto_Oy_Helsingin_Kahvimylly

[arkkinikkari]

Kyllä ne ikkunat näköjään alkavat pikkuhiljaa taas taipua suoriin riveihin, vaikka pientä pykällystä vieläkin on näkyvissä.