bitterfly kirjoitti:Kaupunki on imagollisesti elpynyt, mutta ilman raitiotietä todennäköisesti tullaan vaipumaan takaisin välinpitämättömään asenteeseen, mitä tulee kaupunkikuvaan, koska autoilevat lähiöissä asuvat päättäjät ja sijoittajat eivät vain ymmärrä, mikä merkitys on keskustan ulkonäöllä, toisin tuntuu olevan esim. Helsingissä, jossa talot ovat puhtaita ja julkisivuihin panostettu.
Samaa mieltä, todella moni paikka on kohentunut sitten 90-luvun laman, ja kohennukset ovat mielestäni osittain saavuttaneetkin kriittisen massan ja muuttaneet kaupungin tunnelmaa. Itse muistan esim. kävely/pyöräilyreitin Kauppatorilta Ylioppilaskylään. Ylioppilaskylän remontti ei olut vielä alkanut, Ikituuri-tornia ja jokirannan uusia asuintaloja ei ollut, ei myöskään Tuomaansiltaa, Jokikadun ränsistyneet tehdasrakennukset olivat suorastaan masentavia, nykyisen Arkenin rakennukset niin ikään enemmän ja vähemmän rappiotilassa, Tuomiokirkon edessä jyräsi autoliikenne, Tuomiokirkkosillalla oli epätoivoisen kapea jalkakäytävä ilman pyöräkaistaa, jokirannan valaistus keskustassa oli mallia 70-luvun keltainen katulamppu siellä täällä, Vähätoria ei ollut, eikä uutta kirjastoa ja jalkakäytävien levennyksiä Linnankadulla, jne.
Se, mikä tästä tarinasta huutavan selvästi puuttuu, on Kauppatori, joka on jokseenkin täsmälleen yhtä rähjäinen kuin 15-20 vuotta sitten. Kiveykselle on tehty jotain, mutta liian muhkurainen se on edelleen. Raitiotie on keskustan elävyyden kannalta oleellinen, koska se nostaa joukkoliikenteen ja siten jalankulkijoiden määrän uudelle tasolle, mutta pitäisin Kauppatorin remppaa lähes yhtä tärkeänä. Torilla olevat rakennelmat ovat erittäin näkyviä ja aivan järkyttävässä kunnossa. Päättäjien pitäisi tajuta, että keskusta ei voi eikä sen tarvitsekaan kilpailla peltomarkettien kanssa parkkipaikoista, mutta tätä taitaa olla mahdoton saada kuusikymppisten patujen ja Kauppakamarien ja vastaavien tajuntaan.