Taloforum.fi

[pallo]

Onpas harvinaisen komeita taloja! Luovat mukavaa kaupunkitilaa. Vielä kun saisi kivijalkaliiketiloja ja vähän yhtenäisempiä kortteleita.

[Maumatti]

Ymmärrän, että parempaakin voisi arkkitehtuuri olla. Nämä talot ovat kumminkin Suomen tasolla erittäin hyvän näköisiä ja paljon pahempaakin on nähty. Pakko sanoa, että kommentit " pelti on yököttävän harmaata" ja " talot ovat tyhmän mallisia" kuulostavat lähinnä nimbyjen järjettömiltä syilta vastustaa jotain .

[bitterfly]

voi olla. Se on ne liian suudet odotukset, kun haluaisi nähdä jokirantamaisemassa ihan pk-seututasoisesti hyvää rakentamista, eikä vain "maakunta"-tasoista hyvää rakentamista. No, se on kait turha toivo, kun ei se ole kenenkään intresseissä. Rakennusliikkeet eivät tee näille markkinoille näyteikkunaluomuksiaan, eikä paikallinen virkamiehistö vaadi peruskauraa kummempaa. Saumat ei sentään enää saa Turun keskustan lähistöllä tätä nykyä näkyä.

Se mikä näissä barkkerinrannan taloissa on, että ne eivät tee vaikutusta. Enkä usko, että kukaan muu kuin rakentamisesta kiinnostunut niistä millään tavalla vaikuttuu Turussa käydessään, jos edes välttämättä huomaa niiden olevan juuri rakennettuja uusia taloja.

Telakkaranta taas jo on sen verran massiivinen uusi alue, että turistikin jo tajuaa, että kas tuossa on tehty tuollaista, täällä on rakennettu uutta. Täällä olis magee asua.

[hmikko]

Luovat mukavaa kaupunkitilaa. Vielä kun saisi kivijalkaliiketiloja ja vähän yhtenäisempiä kortteleita.

Kutomorakennuksessa erilaista toimintaa taitaa ollakin. Barkerinranta on vaan kaupunkirakenteessa ikään kuin peränurkassa vanhojen pientaloalueiden takana, vaikka sijainti etäisyyksien puolesta onkin suht keskeinen. Epäilen, että se ei ole liikepaikkana kovin hyvä. Rautatiestä johtuen jokirannan ulkoilijatkaan eivät eksy kaffille ihan noin vain. Itsekin olisin kaivannut kortteliin jotain muuta ratkaisua kuin pistetaloja, mutta niitä kaavoittajat ja rakennusliikkeet näköjään pukkaavat Turussa myös enempi umpikorttelimaisiin paikkoihin (ratapihan alueen toteutuneet ja suunnitelmat, Kupittaa).

Edit: YIT:n Barkerinranta-sivulla on arkkitehti Frank Schaumanin teksti, jonka mukaan peltikattojen on tarkoitus viitata alueen vanhojen puutalojen peltikattoihin. Itseäni eivät nuo materiaalit haittaa ollenkaan, mielestäni yhdistelmä ja katon muoto ovat onnistuneita, enkä pitäisi laatua yhtään huonompana kuin vaikka Jätkäsaaressa, jos nyt Helsinkiin pitää vertailla. Pääkaupunkiseudulla on kyllä elementtisaumoja riittämiin ihan uusissakin taloissa, jos se nyt on sitten valittu mittari.

[Kantti]

Eipä Barkerinrannalla juuri ole kivijalkaliikkeille mahdollisuuksia eikä asiakaskuntaa. Ehkä se joskus kaupungin laajettua alkaa olla keskustaa mutta siihen menee vuosikausia(kymmeniä?).

Umpikorttelirakentaminen sen sijaan on ollut viime aikoina keskustelussa, saas nähdä onko jonkinlainen umpikorttelimainen rakennusmuoto tulossa?

Muoks: Tuo viittaus Raunistulan vanhojen puutalojen peltikattoihin on varsin perusteltu, kuten tehdasrakennuksenkin kattoon. Tähän liittyy myös tämä käytettyjen tiilien karheus jolla viitataan tehtaan suuntaan.

[hmikko]

Ehkä se joskus kaupungin laajettua alkaa olla keskustaa mutta siihen menee vuosikausia(kymmeniä?).

Vähän vaikea kuvitella, miten tuosta tulisi keskustaa vaikka Turussa tapahtuisi mikä väestöräjähdys. Jokirannan avoimuus lienee pyhä, samoin uusia taloja ympäröivät harvakseltaan rakennetut vanhat puutalot ovat ainakin osin suojeltuja ja käytännössä omistajien yli olisi poliittisesti mahdotonta kävellä. Barkerinrannan uusien talojen rakentamisessa on tavallaan menty mittakaavassa ikään kuin vastavirtaan, tehty pientaloalueen perälle isompia taloja, jotka kuuluisivat mieluummin alueen keskukseen, joka olisi tässä tapauksessa kai lähinnä Tampereentien risteys. Toisaalta mittakaava vastaa tehdasrakennusta ja uusia rakennuksia Aurajoen vastarannalla. Barkerinrantaan on kyllä tulossa kokonaisuudessaan sen verran rakentamista, etta kai asukkaat nyt ainakin jonkun kioskin elättäisivät.

[bitterfly]

Ei siitä keskustaa voi tulla, paikka on liian sumppu ja pientaloalueiden ympäröimä. Turun kantakaupunki on joka tavalla puristuksissa ja ainoat kasvusuunnat ovat satama ja itäharju, sekä mahdollisesti Hirvensalo siinä tapauksessa jos siltoja rakennetaan sataman suunnasta ja asenteet muuttuvat innovatiivisemmiksi.

Ilmakuvakarttaa katsoessa tulee helposti epätoivoinen olo, koska Turun keskustan kasvumahdollisuudet ovat todella heikot, ja jo toive siitä että pääväylien reunat komistuisivat kaupunkimittoihin, ovat hyvin toivottomia toiveita.

Toki, jos sellainen uskomaton "väestöräjähdys" tapahtuisi, niin silloin vanhan olisi pakko antaa tilaa uudelle ja isommalle, kun raha puhuisi ja tontit vaihtaisivat omistajaa.

[Kantti]

Ehkä se joskus kaupungin laajettua alkaa olla keskustaa mutta siihen menee vuosikausia(kymmeniä?).

Vähän vaikea kuvitella, miten tuosta tulisi keskustaa vaikka Turussa tapahtuisi mikä väestöräjähdys. Jokirannan avoimuus lienee pyhä, samoin uusia taloja ympäröivät harvakseltaan rakennetut vanhat puutalot ovat ainakin osin suojeltuja ja käytännössä omistajien yli olisi poliittisesti mahdotonta kävellä. Barkerinrannan uusien talojen rakentamisessa on tavallaan menty mittakaavassa ikään kuin vastavirtaan, tehty pientaloalueen perälle isompia taloja, jotka kuuluisivat mieluummin alueen keskukseen, joka olisi tässä tapauksessa kai lähinnä Tampereentien risteys. Toisaalta mittakaava vastaa tehdasrakennusta ja uusia rakennuksia Aurajoen vastarannalla. Barkerinrantaan on kyllä tulossa kokonaisuudessaan sen verran rakentamista, etta kai asukkaat nyt ainakin jonkun kioskin elättäisivät.

Totta! Ei Barkerinrannasta koskaan mitään varsinaista keskustaa voi tulla ellei väestö tosiaan poksahtaisi tuplaksi pika pikaa. Eikä ainakaan mitään umpikorttelia Raunistulan legenraarisen puutaloalueen reunaan. Vanhaa kunnon Raunistulaa on kyllä purettu joistakin vanhoista taloista ja rakennettu uusia komeanmakuisia tilalle, ei se henkeään aivan pian ole kuitenkaan heittämässä. Uusia taloja tulee juuri tähän Barkerin verkatehtaan ja Lonttisten väliselle alueelle. Aikataulusta ei silti voi sanoa paljoakaan näiden rakenteilla olevien lisäksi.

Kolmioon jossa Tampereelle ja Helsinkiin menevä junarata erkanee, voi joskus tulla samantapaista rakentamista kuin tämä hieno Lonttisiin kohta valmistuva talo, tai Barkerinrannan tyyppistä. Jos saa toivoa, Lonttisten talon tapainen olisi ykkönen listalla, Barkerinranta on ihan hyvä sekin.

[bitterfly]

^ Epäilen vahvasti... ensinäkin alueelle on keskeneräinen, koska rautatie saatetaan kaksiraiteistaa, ja toiseksi se mielletään jo varmaankin ihanaksi osaksi koroisten voimalinjatolppien kaunistamaa kansallismaisemaa. Mikä muuten siinäkin on, että aivan järkyttävän industriaalisen vaikutelman antavat sähkötolpat saavat kyllä olla kansallismaiseman pellolla. Minä muuta siellä näekkään kuin ne! Jos oikeasti haluttaisiin vaalia historiaa, ne sähköt kaivettaisiin maan alle.

[Kantti]

Ei siitä keskustaa voi tulla, paikka on liian sumppu ja pientaloalueiden ympäröimä. Turun kantakaupunki on joka tavalla puristuksissa ja ainoat kasvusuunnat ovat satama ja itäharju, sekä mahdollisesti Hirvensalo siinä tapauksessa jos siltoja rakennetaan sataman suunnasta ja asenteet muuttuvat innovatiivisemmiksi.

Ilmakuvakarttaa katsoessa tulee helposti epätoivoinen olo, koska Turun keskustan kasvumahdollisuudet ovat todella heikot, ja jo toive siitä että pääväylien reunat komistuisivat kaupunkimittoihin, ovat hyvin toivottomia toiveita.

Vaasanpuiston suunta on hyvinkin potentiaalinen ydinkaupungin laajenemissuunta! Iso-Heikkilä ja Akselintien teollisuusalue siellä odottavat uudistumista. Patterinhaka ja Iso-Heikkilän vanha lähiö sulautuvat keskustaan. Se on ikäänkuin hivuttautumassa jo TVT:n Pansion portin myötä sinne päin.

Hirvensalon näen huomattavasti vaikeammin yhdistettäväksi kantakaupunkiin juuri siltaratkaisujen ja liikenneyhteyksien vuoksi. Hirvensalo muutenkin on leimallisesti omakoti ja rivarialue - ainakin toistaiseksi. Lisäksi Turun kalleinta aluetta.

[bitterfly]

^ Satamalla viittasin myös Vaasanpuistoon!

Hirvensalo olisi luonnollinen suunta, jos keskustan hektinen keskittymä olisi satamassa. Silloin olisi painetta rakentaa kalliita merinäköalataloja ja rantaan muokattaisiin siisti penger. Alueen ei tarvitsisi olla kuin 1 - 3 pienen korttelin kokoinen Sataman vastaisella rannalla ja se näyttäisi jo todella upealta. Esim. telakkarannan tyylistä, mutta mielellään tiiviimpää ja vaihtelevan korkuista niin että kauemmat korttelit ovat korkeampia kuin rannan korttelit. Hirvensalo on niin iso, että keskustan puoleinen ranta olisi hyvä käyttää keskustan laajentamiseen.

Todennäköisesti Hirvensalo jää luksustalojen ja hirveiden rivarilähiöiden alueeksi, ja tulee olemaan infrastruktuurinen taakka vuosisatojen päähän.

[Kantti]

Raitiovaunulinjaukset tulevat määrittelemään vahvasti rakentamisia ja kaupungin laajenemistalueita. Siitä nyt nimittäin lähdetään että raitsikka tulee!!

Samalla on huolehdittava siitä että keskustan sopivat rakentamattomat tontit otetaan tähtäimeen, kuten tässä As Oy Minervan Linnankadun tontin kohdalla.

[hmikko]

Kolmioon jossa Tampereelle ja Helsinkiin menevä junarata erkanee, voi joskus tulla samantapaista rakentamista kuin tämä hieno Lonttisiin kohta valmistuva talo, tai Barkerinrannan tyyppistä. Jos saa toivoa, Lonttisten talon tapainen olisi ykkönen listalla, Barkerinranta on ihan hyvä sekin.

Tuo on osunut satelliittikuvissa minunkin silmiini. Alkoholistien majoituspaikka vieressä pitäisi varmaan ainakin nimbyilijät poissa uudiskohteesta, joskaan ei ehkä silti hintoja kurissa... Liikenteellisesti tuo on melkoinen pussinperä. Konsankujalle pitäisi varmaan rakentaa alikulku Toijalan radan ali, Lonttistentielle semmoisen ramppia ei varmaan saisi sovitettuakaan.

Bitterflyn kommenttiin keskustan laajentamisesta sen verran, että Linnakaupungissa ja mm. ratapihan alueen suunnitelmissa on kyllä rakentamista vähäksi aikaa, ja ruutukaava-alueella tiivistämisen varaakin melkoisesti. Ongelma on vaan kaavoitusjärjestelmässä ja taloudellisissa kannustimissa, mitkä tekevät tiivistämisestä perin hankalaa peltorakentamiseen verrattuna, kuten on monesti todettu. Jotenkin epäilen, että tämänkään hetkinen lama ei ole niin paha, että se oikeasti pakottaisi järkeistämään kaupunkirakennetta ja infrastruktuurikuluja. Ehkä enempi vaikutusta voi olla kaupunkimaisen asumisen kysynnällä, joka taitaa olla aika voimakkaasti vahvistuva trendi.

[Kantti]

Tuo on osunut satelliittikuvissa minunkin silmiini. Alkoholistien majoituspaikka vieressä pitäisi varmaan ainakin nimbyilijät poissa uudiskohteesta, joskaan ei ehkä silti hintoja kurissa... Liikenteellisesti tuo on melkoinen pussinperä. Konsankujalle pitäisi varmaan rakentaa alikulku Toijalan radan ali, Lonttistentielle semmoisen ramppia ei varmaan saisi sovitettuakaan.

Bitterflyn kommenttiin keskustan laajentamisesta sen verran, että Linnakaupungissa ja mm. ratapihan alueen suunnitelmissa on kyllä rakentamista vähäksi aikaa, ja ruutukaava-alueella tiivistämisen varaakin melkoisesti. Ongelma on vaan kaavoitusjärjestelmässä ja taloudellisissa kannustimissa, mitkä tekevät tiivistämisestä perin hankalaa peltorakentamiseen verrattuna, kuten on monesti todettu. Jotenkin epäilen, että tämänkään hetkinen lama ei ole niin paha, että se oikeasti pakottaisi järkeistämään kaupunkirakennetta ja infrastruktuurikuluja. Ehkä enempi vaikutusta voi olla kaupunkimaisen asumisen kysynnällä, joka taitaa olla aika voimakkaasti vahvistuva trendi.

Liikenteellinen ongelma Raunistulassa ratojen kolmiossa on merkittävä. Alikulun se vaatii ja ilmeisesti juuri Raunistulan suuntaan - autoille nimittäin - jossa Konsantietä voi helposti leventää jos tarvetta ilmenee. Kevyt liikenne kulkee Rautatiesillan alta mainiosti jatkossakin.

Turussa on juuri nyt meneillään niin paljon suuria rakennushankkeita, merkittävimmät Telakkarannassa ja Kakolassa, ettei nopeasti etenevää keskustan laajenemista ole odotettavissa. Vaasanpuistokin tulee vaiheeseen vasta Linnakaupungin jälkeen. Hirvensalo on rakentamisen kannalta kaikkein hankalin ja kallein suunta koska on saari. Vaasanpuiston ja Iso-Heikkilän suunta helpoin ja luontevin koska lähtee suoraan ruutukaava-alueen reunasta ja tulee raitiotien välittömään vaikutuspiiriin.

[bitterfly]

Toki.. Turku on kaavoittanut todella paljon ottaeen huomioon suhteellisen hitaan kasvun, ja menee todella pitkään ennen kuin nämä suuret hankkeet saadaan valmiiksi. Ja siinä mielessä voi iloinen, että nyt sentään rakennetaan jotain urbaaneille kaupunkilaisillekin.

Itse en uskalla vielä olla varma raitiotien suhteen. Ymmärrys vastaan investointikustannukset... en oikein usko, että kokoomus ja SDP on Turussa tarpeeksi perillä syistä, joiden takia raitiotie pitää rakentaa. Ehkä aliarvioin heidän ymmärrystään, mutta minulla on pelko, että he haluavat siirtää raitiotien rakentamisen ns. taloudellisesti aurinkoisemmille päiville.

Pikaraitiotien rakentaminen olisi mitä parhain elvyytysprojekti, se ei pelkästään toisi töitä ja saisi aikaan pysyviä kiinteitä rakentaita, mutta se loisi myös pohjan terveemmälle taloudelle kaupunkirakenteen kautta, mutta miten saada autoileva poliittinen "eliitti" ajattelemaan samalla tavalla. Olen n. 60 % varma, että pikaraitiotietä ei aloiteta tällä vuosikymmenellä.

@Kantti Miksi Vaasanpuiston pitäisi tulla vasta Linnakaupungin jälkeen, sillä sitä voidaan hyvinkin rakentaa osissa samaan aikaan? Todennäköisesti kaikkia alueita rakennetaan osissa samaan aikaan ja myös siis hyvin pitkän aikaa.