Taloforum.fi

[JR]

Tuosta puukorttelista ei ole kovin monta kuvaa saatavilla, mutta voittanut ehdotus on näiden muutaman perusteella paljon parempi kuin mitä etukäteen mielessäni kuvittelin. Ainut harmillinen asia tässä on se, että tuohon kortteliin ei tulekaan aikaisempien suunnitelmien tornitaloa ja Kämp Tower, jos toteutuu, uhkaa jäädä vähän yksinäiseksi.

[JR]

Aaaaargh!!! http://www.hs.fi/kotimaa/Nelonen+Suomen ... 5607945617

Nyt kai voi unohtaa kokonaan Jätkäsaaren ja Hernesaaren rakentamisen, samoin Pasilan ja Kalasataman tornit, koska ne varmaan pilaavat Suomenlinnan maisemat. Jos ei Suomen kansa torppaa hyviä ideoita, niin sitten tulee jokin museovirasto tai Neuvostoliitto, joka torppaa. Tack och adjö, mä muutan nyt Ruotsiin..

Hesarissa kirjoitettiin 18.10. seuraavasti:

Helsinki ei peräänny Unescon edessä
Rakennushankkeet uhkaavat Suomenlinnan asemaa maailmanperintökohteena, kertoi Nelonen.

Suo­men­lin­nan ase­ma Unes­con maail­man­pe­rin­tö­lis­tal­la voi ol­la uhat­tu­na. On­gel­mak­si ovat nous­seet Hel­sin­gin useat ra­ken­nus­pro­jek­tit ja suun­ni­tel­lut asui­na­lueet, jot­ka muut­tai­si­vat Suo­men­lin­nan ym­pä­ris­töön mää­ri­tel­lyn suo­ja­vyö­hyk­keen mai­se­maa. Asias­ta ker­toi Ne­lo­sen Uu­ti­set. Hel­sin­gin kau­pun­ki­suun­nit­te­lu- ja kiin­teis­tö­toi­men apu­lais­kau­pun­gin­joh­ta­ja Han­nu Pent­ti­lä ei näe syy­tä muut­taa ra­ken­nus­suun­ni­tel­mia Unes­con huo­len ta­kia.

"Syys­tä tai toi­ses­ta koh­tuul­li­nen osa Hel­sin­gin kan­ta­kau­pun­kia on mää­ri­tel­ty osak­si suo­ja­vyö­hy­ket­tä, mut­ta sil­lä alueel­la on tä­hän saak­ka suun­ni­tel­tu uu­dis­ra­ken­ta­mis­ta ja niin tul­laan te­ke­mään jat­kos­sa­kin." Pent­ti­lä huo­maut­taa, et­tä Unes­con mää­rit­te­le­mäl­lä suo­ja­vyö­hyk­keel­lä ei ole te­ke­mis­tä maan­käyt­tö- ja ra­ken­nus­lain kans­sa, jo­ka sää­te­lee kaa­voi­tus­ta. Myös kau­pun­ki­suun­nit­te­lu­lau­ta­kun­nan pu­heen­joh­ta­ja Las­se Män­nis­tö (kok) sa­noo, et­tä vaik­ka suo­ja­vyö­hy­ket­tä on syy­tä kun­nioit­taa, esi­mer­kik­si vyö­hyk­keel­lä si­jait­se­van Her­ne­saa­ren ra­ken­nus­pro­jek­tiin vyö­hy­ke ei vai­ku­ta. "Tie­tys­ti his­to­riaa täy­tyy kun­nioit­taa, mut­ta Her­ne­saa­ri si­jait­see kui­ten­kin sen ver­ran pit­kän mat­kan pääs­sä Suo­men­lin­nas­ta, et­ten näe sen vai­kut­ta­van Suo­men­lin­naan."

Suo­mi on ha­ke­nut suo­ja­vyö­hyk­keen pie­nen­tä­mis­tä niin, et­tä se kos­ki­si vain Suo­men­lin­nan lä­hi­saa­ria. Unes­co ei kui­ten­kaan hy­väk­sy­nyt esi­tys­tä. Suo­ja­vyö­hy­ke si­säl­tää Her­ne­saa­ren, San­ta­ha­mi­nan, Ka­ta­ja­no­kan ja ran­ta-alueen Kaup­pa­to­ril­ta Kai­vo­puis­toon. Pie­nen­tä­mis­tä haet­tiin, kos­ka Unes­con ylei­set suo­ja­vyö­hy­ke­oh­jeet ovat tar­ken­tu­neet. Alul­le­pa­ni­ja oli Mu­seo­vi­ras­to. Ha­ke­muk­sen toi­mit­ti ope­tus- ja kult­tuu­ri­mi­nis­te­riö. Aloi­te ei liit­ty­nyt Hel­sin­gin ra­ken­nus­suun­ni­tel­miin. "Haet­tu suo­ja­vyö­hy­ke vas­ta­si suu­rin piir­tein si­tä aluet­ta, jo­ka on mää­ri­tel­ty val­ta­kun­nal­li­ses­ti ar­vok­kaak­si ym­pä­ris­tök­si", ker­too kult­tuu­ri­asiain­neu­vos Päi­vi Sa­lo­nen ope­tus- ja kult­tuu­ri­mi­nis­te­riös­tä. Unes­con pää­tös tu­li elo–­syys­kuun vaih­tees­sa.

[Klazu]

Vaikka asia saattaa tuntua hölmöltä, niin päätös on täysin UNESCO:n käsissä ja esimerkiksi Dresden pudotettiin listalta siltahankkeensa vuoksi. Dresden on kuitenkin tunnettu matkailukohde, mutta ulkomailla tuntemattomalle Helsingille tällaiset UNESCO-tittelit ovat oikeasti merkittäviä matkailijoiden huomiosta kamppailtaessa. Hankala tilanne.

[magno]

Ihme homma, jos kantakaupungin länsipuolen kehittäminen vaikuttaisi Suokin asemaan UNESCO:n suojelukohteena. Vaikea ymmärtää, miten Hernesaaren ja (myös?) Jätkäsaaren tapaiset "haistakaa paska" -satama-alueet ovat tuolle suojelualueelle eksyneet.

[Janne_H]

Ainut harmillinen asia tässä on se, että tuohon kortteliin ei tulekaan aikaisempien suunnitelmien tornitaloa ja Kämp Tower, jos toteutuu, uhkaa jäädä vähän yksinäiseksi.

Mä oon tullu siihen tulokseen, että mielestäni Kämp Tower toimii tuossa paikkaa oikein hyvin yksinään selkeänä maamerkkinä. Tuo kohta ei jotenki vaikuta hyvältä kohdalta
mini-klusterille. Vähän samalla tapaa esimerkiksi Meritorni on komea yksinään noustessaan aivan merenrannasta vaaleine julkisivuineen. (Reimarin- ja Reimantorni ovat siinä Kivenlahden rantamaisemassa aika merkityksettömiä.) Samoin myös vaikka Turning Torson ympäristö olisi outo, jos siinä olisi useampi torni vieressä.

[Krio]

Mielestäni yksi iso klusteri on parempi kuin usea miniklusteri (Kalasatama, K-Pasila tai Leppävaara, Keilaniemi) tai tälläiset "lähiötornit".

[RV]

Niemomaan; maamerkin tehtävä on olla selkeästi erottuva, ja keskustoihin tämä erityisesti pätee.

[Klazu]

Jos Kämp Towerin arkkitehtuuri tulee olemaan esitetyn kaltainen, niin itseäni huolestuttaa että tuosta tetris-palikasta tulee vielä yksi kaupungin halveksituimpia torneja, kunhan alkuihastus korkeuteen foorumilaisiltakin häipyy. Cirrus on sentään piilossa kaukana idässä, mutta tästä ei pääse eroon 50 vuoteen.

Ihan ok ratkaisu tuo puukompleksi.

[Clepe]

Jos Kämp Towerin arkkitehtuuri tulee olemaan esitetyn kaltainen, niin itseäni huolestuttaa että tuosta tetris-palikasta tulee vielä yksi kaupungin halveksituimpia torneja, kunhan alkuihastus korkeuteen foorumilaisiltakin häipyy. Cirrus on sentään piilossa kaukana idässä, mutta tästä ei pääse eroon 50 vuoteen.

Samaa mieltä, tollasia kokeiluja voi tehdä siellä Keski-Pasilassa.

[HCB]

Mielestäni torni on kaikkea muuta kuin tetrispalikka. Sehän näyttää eri suunnilta aina erilaiselta, joten se tekee siitä hienon vaikka se olisi ainoa torni alueella. Alueelle on muistaakseni kaavailtu muitakin tornitaloja, vaikkakin matalampia. Joissakin havainnekuvissa esim. keskelle jätkäsaarta on kaavailtu (arvioni mukaan) 12 - 16 kerroksisia taloja. Lisäksi Ruoholahden tornitalo on suht lähellä Kämp toweria. Eivät ne klusterina siellä ole, mutta silmäillessä sattuvat samaan horisonttiin. Toki toivotan Pasilaankin tervetulleeksi erilaiset tornikokeilut, mutta tämä sopisi hyvin Jätkäsaareenkin.

[järvellä nukkuva]

WoodCity näyttää hyvältä! Sen sijaan olen samaa mieltä Klazun ja Clepen kanssa. Kämp Towerin pitää olla aika komea että tuollainen mötikkä siihen istuisi. Mielelläni tietenkin olisin väärässä ja jos se kerran noin korkeana tuohon rakennetaan, se saisi sitten olla hieno maamerkki. Nyt ei hyvältä vaikuta.

[tissot]

Yhdyn aikaisempiin kommentteihin. Itse tornia vastaan en ole, mutta tuon ulkoasun on parasta muuttua.

[magno]

Tämä on täällä varmasti jo mainittu, mutta varmaankin Jätkäsaareen nousisi Stokiksen "Victoria Towerin" suomalainen serkku.



Vastaavanlainen näky Jätkäsaaressa? Ehkä se sopisi sinne, ehkä ei. Minkälainen yksittäinen tornitalo sitten sopisi tuolle paikalle?

[HCB]

Kiitos tuosta kuvasta. Itse asiassa Victoria Tower näyttää tuossa todella kivalta. Jos sen ohi ajaa valtatiellä esim. lentokentältä tultaessa niin se on vähän outo ja itse asiassa rumahko, mutta tuossa se näyttää tosi hyvältä.

[Kirsi]

Mitä enemmän näen kuvia näistä tämänhetkisen tornitalobuumin tuotteista, sitä vähemmän haluan nähdä niitä yhtään missään Suomessa. En ymmärrä, miksi joku voisi haluta jopa VT:n kopionkin tänne, siinä ideassa on jo aika paljon pielessä.