Jatketaan
tätä sitten vaikka täällä.
JR kirjoitti:sekovene kirjoitti:Ja siis noin yleisesti ottaen kaikki viittaa siihen, että mitä enemmän keskitetään, sitä enemmän markkinaosuudet valuvat vain niille kaikkein isoimmille toimijoille.
Ainakin suurimmassa osassa tapauksia näin tosiaan näyttäisi olevan (ei välttämättä tarvitsisi olla). Tämä ei tietenkään vaikuta millään tavalla esitettyihin argumentteihin keskittämisen vaikutuksista palveluiden monipuolisuuteen.
No tota noin. Tälläsen täysin hypoteettisen esimerkin kautta: nyt kun Kalasatamaan "osaoptimoidaan" citymaasturijäbien ja metrossa matkustavien spurgujen tuoman rahan avulla hippasen paremmat palvelut, mitä se väestöpohjaltaan "ansaitsisi", niin ei siinä vielä mitään ongelmaa. Mutta kun tämä "osaoptimointi" tapahtuu keskittämällä kauppakeskukseen, jossa jylläävät kansainväliset suuryritykset, niin lopputulema voi olla se, että Pieni vaatekauppa™ jää jostain kokonaan perustamatta ja sen sijaan saadaan
kaupakeskus Rediin Helsingin sadas H&M, joka on vähän isompi ja organisaatioltaan tehokkaampi kuin se hypoteettinen Pieni vaatekauppa™. Yleisesti ottaen yksi iso kansainvälinen jättiputiikki loistavalla sijainnilla voi romuttaa useankin suomalaisen pikkuputiikin kannattavuuden, vai?
Parantaako tämä Kalasataman palveluita? No kyl varmaan, miten sen nyt ottaa.
Kuka tässä jää voitolle? Kenties Kalasataman asukkaat, aivan varmasti kiinteistösijoitusyhtiö ja H&M.
Parantaako tämä palvelujen monipuolisuutta koko kaupungin osalta, siis isossa kuvassa?
Ei/joo/ehkä (oma mielipiteeni boldattu).
Onko tämä jotain ihan ihmeellistä, keskusjohtoista touhua, joka kusee ennen kaikkea suomalaisen pienyrittäjän päälle? On.
Miksi tätä pitää harrastaa joka ikisessä uudessa kaupunginosassa? En tiedä.
Oliko tämä esimerkki ollenkaan järkeenkäypä? Olen vähän kännissä.
JR kirjoitti:sekovene kirjoitti:Toinen, vaikeampi, kysymys taas on, että mitä tarkoitusta palvelee se, että Kalasatamaan perustetaan megaostari, johon haalitaan (autoilevia) asiakkaita yli 9000 neliökilometrin alueelta?
En osaa ottaa tuohon kunnolla kantaa, mutta tuskin kauppakeskusta suunnitellaan sillä silmällä, että asiakkaita haalitaan 9000 neliökilometrin alueelta. Esittämäsi kysymyksen voi tietysti kysyä myös esimerkiksi Helsingin keskustalta.
Olkoon menneeksi sitten.
Ja joo, Helsingin keskustassakin on noita kauppakeskuksia. En pidä sitäkään minään huippuhyvänä kehityksenä, joskin kantakaupungissa ne eivät ole ymmärtääkseni syöneet kivijalkayritysten kannattavuutta erityisen paljon, kun siellä riittää ihmisiä omastakin takaa. Mene ja tiedä.
JR kirjoitti:sekovene kirjoitti:Kun kuitenkin olevinaan ollaan rakentamassa tiivistä kaupunkia, jossa se auto ei ehkä ole kaikkein kätevin kulkupeli, niin tässä nyt kerjätään ikävyyksiä ruuhkien muodossa.
En ole perehtynyt tulevan ostoskeskuksen liikennesuunnitelmiin ja -arvioihin, mutta kapasiteetiltaan melko suuri väylä tulee kulkemaan kirjaimellisesti sen läpi.
Tukossahan se tulee ajoittain olemaan, oli kauppakeskusta tai ei. Mutta tässä nyt kerjätään selvästikin lisää tukoksia.
JR kirjoitti:sekovene kirjoitti:Ja siis tiiviin kaupungin ajatushan on myös siinä, että laaja asukaspohja turvaa erikoistuneemmatkin palvelut, jolloin citymaasturijäbän ostovoimaa ei tarvita.
Saa olla todella tiivistä, jos sillä meinataan paikallisesti saada järjestettyä kovinkin monipuoliset palvelut.
No en mä nyt tiedä. Kyllä varmaan tollanen 20 k as./km^2 riittäisi jo aika pitkälle Kalasataman kokoisen alueen ollessa kyseessä. Ja eihän se nyt mitenkään ahdistavan tiivistä olisi ja sellaiselle olisi kyllä tilausta, kun on kerta asuntopulaa ja tälläistä faktoria myös.
JR kirjoitti:sekovene kirjoitti:En tiedä mikä on maksimaalinen keskitystehokkuus kivijaloissa, mutta eiköhän Redin setit saisi jonkun kadunkin varrelle sijoitettua ilman, että siitä kadusta tulisi kilometrien pituinen.
Ilmeisesti pinta-alaa tulee olemaan noin 58 000 neliömetriä. En tiedä, onko tämä kaupallinen osuus vai koko laitoksen pinta-ala. Kahteen kerrokseen kadun molemmin puolin sijoitettuna (20 metriä syvä rakennus) vaatisi yli 700 metriä pitkän ostoskadun (Aleksanterinkatu Manskulta Senaatintorin toiselle laidalle).
Eli ei ongelmaa. Tuon verran ja vähän päälle pitää kävellä Prismassa, jos ostaa maitopurkin. Noin suurinpiirtein. Ehkä voisi olla kaksi rinnakkaista katua myös.
JR kirjoitti:sekovene kirjoitti:Ja kuten sanottu, tottahan toki ostoskeskus houkuttelee asiakkaita kauempaakin, varsinkin noin keskeisellä paikalla. Mutta nyt pitää taas muistaa, että tässä on muitakin tekijöitä yhtälössä.
Niin on, siksi olen välttänyt ottamasta suoraan kantaa siihen, pitäisikö rakentaa ostoskeskuksia vai kivijalkamyymälöitä. Ja jos rakennetaan ostoskeskus, niin minkä kokoinen. Täällä esitetyt kommentit vain tuntuvat monesti olevan sellaisia, että ostoskeskukset ovat jotenkin absoluuttisen huonoja. Olen tuonut esiin asioita, jotka myös puoltavat niiden rakentamista. Olen jättänyt tunneargumentit pitkälti käyttämättä, koska ne ovat niin kovin subjektiivisia.
Luulen, että hyvä ratkaisu olisi jonkinlainen välimuoto; eli kohtuullisen kokoinen kauppakeskus ja jonkin verran kivijalkapalveluita (riippuen tietysti minkälaista aluetta halutaan rakentaa).
Näinpä, ei näihin mitään eksaktia totuutta ole olemassa. Itse olen ottanut kantaa lähinnä siihen, että Kalasatamaan olisi pitänyt kaavoittaa tiiviimpää ja että tälläisellä lähiö+kauppakeskus-suunnittelulla kustaan mm. pienyrittäjiä ja kantakaupungista asunnon haluavia silmään.
Ei tuosta kuitenkaan ole Espoon keskukseen kuin vajaa pari kilometriä. Tosin kun se on jo sellainen matka jota harva oikeasti kävelee, mutta syö silti Entressen (Espoon keskuksessa) kannattavuutta.