Taloforum.fi

[RV]

Ehkä Iggy onkin oikeassa, mutta Suomessa taitaakin olla molemmat liikennemuodot olevan tuntuvasti tarpeesta jäljessä - muualla maailmassa tilanne usein on edellämainitusti. Suomessa taas Pkseudun raideliikenne on vuosimymmeniä jäljessä, mutta niin on myös päätieverkkokin, ja kaistalisäyksiä/liittymäparannuksia, joita on tarvittu jo vuosia, on tulossa vasta monen vuosikymmenen kuluttua. Kokonaisuudessaan panosta liikenteeseen tulisi lisätä tuntuvasti ja nimenomaan kaupunkiseuduilla, joista lähes kaikilla Suomessa joukkoliikenne hoidetaan edelleen busseilla.

Ruuhkia voinee pitää jonkinlaisena indikaattorina tässä asiassa. Tästä vinkkelistä tuskin voidaan yleistää että Suomessa laahattaisiin liikennemuotojen tarpeessa jäljessä versus muu maailma.

Mitä itse ketjun aiheeseen tulee, niin mielestäni tunnelia ei pitäisi rakentaa nykyisillä ehdoilla. Liikenteelliset perustelut eivät kestä päivänvaloa, eivätkä rakennusyhtiöt osallistu heitä hyödyttävään kiinteistönkehityshankkeeseen tarpeeksi suurella osuudella.

No verrattakoon Pkseutua vaikkapa Tukholmaan, jonka säteittäisillä pääväylillä on pääosin samankaltaisia liikennemääriä kuin Stadissa (paitsi E4:lla huomattavasti suuremmat), ja niillä on kaikilla pääosin ainakin 3+3 kaistaa sekä eritasoliittymät. Tunnelbana-verkosto on jo kokonaan oma lukunsa. Onhan se käsittämätöntä, missä kunnossa mm. erittäin vilkas Kehä III:n keskiosa on! Tietenkin Ruotsissa oli toisaalta paljon enemmän rahaa sodan jälkeen, mutta kuitenkin huomaa helposti kummassa maassa on ollut Kepu vallassa

[Rotvalli]

Onko kansivaihtoehdosta tehty mitään selvityksiä? Tuntuu kummalliselta tehdä näin raskas tunneliratkaisu, kun tien kattamisella päästäisiin samaan lopputulokseen varmasti halvemmalla. Ratapihan kansi tulee maksamaan 22 miljoonaa ja Hämeenlinnan moottoritien kattaminen 30 miljoonaa. Mitä järkeä on toteuttaa urakka 180 miljoonalla? Onhan Rantaväylän tunneli pidempi, mutta näin maallikolle kansi tuntuisi helpommalta vaihtoehdolta. Ainoa selitys lienee, että kansivaihtoehdossa on rakennusteknisiä vaikeuksia, näin sokeita päättäjätkään eivät voi olla. Taloja ei kannen tieltä tarvitsisi purkaa, kun linjataan tie nykyistä reittiä pitkin, eikä talojen alta.

Edit: Sori ot:stä, tän voi vaikka siirtää siihen oikeaan aiheeseen.

[TommiM]

Onko kansivaihtoehdosta tehty mitään selvityksiä? Tuntuu kummalliselta tehdä näin raskas tunneliratkaisu, kun tien kattamisella päästäisiin samaan lopputulokseen varmasti halvemmalla. Ratapihan kansi tulee maksamaan 22 miljoonaa ja Hämeenlinnan moottoritien kattaminen 30 miljoonaa. Mitä järkeä on toteuttaa urakka 180 miljoonalla? Onhan Rantaväylän tunneli pidempi, mutta näin maallikolle kansi tuntuisi helpommalta vaihtoehdolta. Ainoa selitys lienee, että kansivaihtoehdossa on rakennusteknisiä vaikeuksia, näin sokeita päättäjätkään eivät voi olla. Taloja ei kannen tieltä tarvitsisi purkaa, kun linjataan tie nykyistä reittiä pitkin, eikä talojen alta.

Edit: Sori ot:stä, tän voi vaikka siirtää siihen oikeaan aiheeseen.

Pintavaihtoehto on tutkittu ja todettu huonoksi vaihtoehdoksi.

Huonoina puolina on mainittu mm. estevaikutus kevyelle liikenteelle, maisemalliset syyt, hankala rakennuspaikka, melu jne. Kaikenlisäksi pintavaihtoehto tampellan kannella ja onkiniemen lyhyen tunnelin kanssa ei tulisi juurikaan halvemmaksi mitä tunneli.

[ultrix]

Ensin RV:lle: kyllä niitä motarilla ajavia autoja on kiva katsella, mutta niiden seassa liikkuminen jalan tai pyörällä on raivostuttavaa ja se melu on järkyttävää. Eritasoliittymä vie myös monta korttelia kaupunkitilaa, johon voitaisiin rakentaa esim. taloja tai puistoja.

Pintavaihtoehto on tutkittu ja todettu huonoksi vaihtoehdoksi.

Huonoina puolina on mainittu mm. estevaikutus kevyelle liikenteelle, maisemalliset syyt, hankala rakennuspaikka, melu jne. Kaikenlisäksi pintavaihtoehto tampellan kannella ja onkiniemen lyhyen tunnelin kanssa ei tulisi juurikaan halvemmaksi mitä tunneli.

Tuota pintavaihtoehtoa ei voi hyvällä tahdollakaan väittää riittävästi selvitetyksi. Tuossahan tehtäisiin Mustaanlahteen valtava kaupunkimotari ja Ranta-Tampellassakin haluttaisiin päästellä kuuttakymppiä.

En ole vielä missään nähnyt pintavaihtoehtoa, joka ei varaudu liikenne-ennusteisiin vaan jossa kylmästi suunnitteltaisiin liikennettä mitoittaen tien kapasiteetti enintään X määrään autoja tunnissa. Rantaväylä pitäisi downgreidata kaduksi Onkiniemen ja Naistenlahden välillä samaan tapaan kuin Tampereen valtatie Ratinassa. 60 km/h nopeurajoituksen tilalle 40 km/h rajoitus ja liikennetila vastaamaan nopeusrajoitusta: kadunvarsipysäköinnit, umpikorttelia ja vaikka pieniä liikenneympyröitä. Voimassaolevaa asemakaavaa ei liiemmin tarvitsisi edes muuttaa, muutama domino-palikka pitäisi vain kääntää 90°.

Valtatie 12 voidaan sitten uudelleenohjata ihan oikealle moottoritielle Pitkänniemen ja Alasenjärven välillä.

[grendy]

^Voi olla että valtio ei innostuisi tuosta downgradetuksesta kun sen tie kuitenkin kyseessä?

[Janne76]

Rantaväylän tunneli voisi maksaa peruttunakin 36,5 miljoonaa

Mitä rantatunnelin peruminen maksaisi? Tampereen kaupungin tilaajapäällikön arvio on ainakin 16,5 miljoonaa euroa.

Jos hanke peruttaisiin, kaupunki joutunee korvaamaan Lemminkäisen, A-Insinöörit Suunnittelu Oy:n ja Saanio & Riekkola Oy:n muodostaman ryhmittymän alihankintasopimuksia.

Aamulehden saamien tietojen mukaan tunnelihankkeesta perääntyminen maksaisi kaupungille 16,5 miljoonan euron lisäksi vielä 5–20 miljoonaa euroa. Yhteensä summa voisi olla siis enimmillään 36,5 miljoonaa euroa.

Tampereen kaupungin tilaajapäällikkö Risto Laaksosen mielestä tämä luku on yritysryhmittymän ilmoittama noin 17 miljoonan euron voitto-osuus, jonka yritykset kuittaisivat, jos tunnelihanke toteutuu.

Kaupungin virkamiehet eivät ole tehneet virallisia tarkkoja laskelmia, kuinka paljon kaupunki maksaa, jos rantatunnelin allianssisopimus perutaan.

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... oonaa.html

Halpaa lystiä on? Siltikin olen tunnelin kannalla!

[Clepe]

^Voi olla että valtio ei innostuisi tuosta downgradetuksesta kun sen tie kuitenkin kyseessä?

Maantien muuttaminen kaduksi

Maantie, joka asemakaavassa on osoitettu kaduksi, muuttuu kunnan tekemällä kadunpitopäätöksellä kaduksi. Kadunpitopäätökset tulee tehdä tarkoituksenmukaisina kokonaisuuksina ottaen huomioon kunnossapidon vaatimukset ja maankäytön sekä tie- ja katuverkon toteutuminen.

Maantie lakkaa 1 momentissa tarkoitetun kadunpitopäätöksen tultua voimaan ja maantien tiealue siirtyy samalla kunnan omistukseen.

Helppoa kuin heinänteko...

[grendy]

^Koskeeko sama 2+2 kaistaisia valtateitä?

[Clepe]

^Koskeeko sama 2+2 kaistaisia valtateitä?

Koskee; maankäyttöä koskeva lainsäädäntö tuntee vain käsitteet katu ja maantie. Katu on kunnan ja maantie valtion omistuksessa.

[TommiM]

^Voi olla että valtio ei innostuisi tuosta downgradetuksesta kun sen tie kuitenkin kyseessä?

Eiköhän valtio hyppisi onnesta jos Tampere ottaisi tien omaan haltuunsa.

Tähän kun vielä lisättäisiin minun ehdottama tien (ja siltojen) purkaminen, niin kaikki voittavat

[grendy]

^Voi olla että valtio ei innostuisi tuosta downgradetuksesta kun sen tie kuitenkin kyseessä?

Eiköhän valtio hyppisi onnesta jos Tampere ottaisi tien omaan haltuunsa.

Tähän kun vielä lisättäisiin minun ehdottama tien (ja siltojen) purkaminen, niin kaikki voittavat

Rupesin kans kelaan että jos toi muutettais kaduksi niin tiealue siirtyisi kaupungille ja kaupunki voisi purkaa toisen tien siltoineen ja toinen tie jätettäisiin kulkemaan alueen läpi ja muutettaisiin vaikka 40km/h kaduksi. Toki pitäisi "hieman" liikennettä ohjata muualle opastein (ja vaikka pakolla) ja Ranta-Tampellan kaava pitäisi tehdä uusiksi, mutta ei huono vaihtoehto. Ja tietysti kaupunki ei saisi yhtä paljon maanmyyntituloja, mutta kun ei menojakaan olisi niin paljoa niin not bad.

Harmi vaan kun ollaan vähän myöhässä näiden vaihtoehtojen kanssa. Ja kukaan poliitikko tai virkamies ei varmasti ole missään vaiheessa tosissaan ajatellut edes tuollaista downgradetus-vaihtoehtoa, joten ei kovin realistinen ole. Kyllä se realismi on nyt että tunneli tulee, tai sitten jos kuntavaalien tuloksena on todellakin niin tyhmä valtuusto että peli vihelletään poikki ja maksetaan kymmeniä miljoonia sakkoja siitä hyvästä, tai ranta tuhotaan lopullisesti rakentamalla lisää kaistoja ja eritasoliittymiä. Äänestän tunnelia ehdottomasti näistä vaihtoehdoista.

[ultrix]

Joo, mut jos syystä X tunnelia ei toteutetakaan, niin sitten tämä pitää vetää ikään kuin mustana hevosena esiin.

[Janne76]

Pormestari jyrähtää Rantaväylän tunnelin vastustajille: Valtuusto on päätöksensä tehnyt

Tampereelle rakennettavan Rantaväylän tunnelin vastustus on nostanut jälleen päätään eri puolueiden ja ehdokkaiden tahoilta kuntavaalien alla.

Tampereen pormestari Timo P. Nieminen teki selväksi Tampereen kaupungin Rantaväylä-infossa perjantaina, että kaupunki kunnioittaa valtion kanssa tehtyjä sopimuksia, ja tulee toimimaan niiden mukaisesti.

– Kaupunginvaltuusto on päätöksensä tehnyt ja tätä asiaa käsitellään valtuustossa vain siinä tapauksessa, että lopullinen kustannusarvio ylittää tavoitebudjetin, joka on 185 miljoonaa euroa, Nieminen kertoo Tampereen kaupungin tiedotteessa.

Niemisen mukaan Rantaväylän tunneli on erittäin tärkeä keskustan kehittämishanke, eikä sitä pidä missään nimessä peruuttaa tai siirtää. Hän sanoo, että vaihtoehtoiset ratkaisut tulevat kaupungille selvästi kalliimmiksi, eivätkä mahdollista keskustan kokonaisvaltaista kehittämistä.

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/11947 ... ehnyt.html

[salos]

Tuossa vielä Tampereen kaupungin tiedote asiasta:

Rantaväylän tunneli mahdollistaa viihtyisän, vetovoimaisen ja kilpailukykyisen keskustan
19.10.2012 kello 14:24

Tampereen kaupunki ja Liikennevirasto eivät näe mahdolliseksi tai järkeväksi siirtää tai perua Rantaväylän tunnelihanketta. Pormestari Timo P. Nieminen sekä kaupungin ja Liikenneviraston Rantaväylä-työryhmä järjestivät asiasta perjantaina 19. lokakuuta 2012 tiedotustilaisuuden. Liikenneviraston puolesta paikalla olivat yksikön johtaja Magnus Nygård ja projektipäällikkö Mauri Mäkiaho ja kaupungin puolelta pormestarin lisäksi apulaispormestari ja Rantaväylä-työryhmän puheenjohtaja Timo Hanhilahti ja tilaajapäällikkö Risto Laaksonen.

Tampereen kaupungin näkökulmasta tunneli on tärkeä osa keskustan kehittämistä ja se mahdollistaa monia muita hankkeita, kuten Ranta-Tampellan asuinalueen rakentamisen, Näsijärven rannan virkistyskäytön, Mustalahden, Särkänniemen ja Santalahden
kehittämisen sekä Ratapihankadun ja aseman ympäristön täydennysrakentamisen. Myös Hämeenkadun kehittäminen joukko- ja kevytliikennepainotteisena katuna ja raitiotien toteuttaminen siinä vaarantuvat, jos tunnelia ei toteuteta.

Liikenneviraston näkökulmasta Rantaväylän tunnelin toteuttamista ei pidä siirtää eikä perua, koska kaavat, suunnitelmat ja luvat ovat valmiit, eduskunta on myöntänyt hankkeelle määrärahat ja allianssisopimus on tehty ja hankkeen kehitysvaihe aloitettu. Myös suhdanteet puoltavat hankkeen toteuttamista viivyttelemättä. Jos Tampereen kaupunki vetäytyisi hankkeesta, Liikennevirasto ei veisi hanketta eteenpäin, vaan valtion investointirahat siirrettäisiin muihin kohteisiin.

Tunnelin lykkääminen tai peruminen aiheuttaisivat kustannuksia, jotka olisivat vähintään yhtä suuria tai suurempia kuin tunnelin rakentaminen. Sen sijaan kaupunki ei saisi niitä taloudellisia hyötyjä ja
kehittämismahdollisuuksia, joita tunneli mahdollistaa.

Tunnelin lykkääminen aiheuttaisi keskustan kehittämishankkeiden pysähtymisen tai vaikeuttaisi niiden toteuttamista. Rantaväylän sujuvuutta jouduttaisiin parantamaan väliaikaisin järjestelyin. Niiden kustannukset olisivat 15 – 20 miljoonaa euroa. Lisäksi 3600 asukkaan asuinalueen rakentaminen keskustan valmiin palvelurakenteen ulkopuolelle maksaisi noin 15 miljoonaa euroa enemmän kuin Ranta-Tampellan toteuttaminen. Jos tunneli peruttaisiin kokonaan, Rantaväylän suunnittelu jouduttaisiin aloittamaan alusta.
Eritasoliittymien toteuttaminen maksaisi 85 – 90 miljoonaa euroa ja lyhyen tunnelin ja eritasoliittymien toteuttaminen yli 150 miljoonaa euroa. Tunnelin kustannukset kaupungille ovat valtion rahoitusosuuden ja Ranta-Tampellasta saatavien tulojen jälkeen noin 45 miljoonaa euroa.

Tunnelin mahdollistamien keskustan kehittämishankkeiden yhteisarvo on jopa 1,5 miljardia euroa. Siitä noin puolet on Rantaväylän tunnelin ja Ranta-Tampellan rakentamisen arvoa. Hankkeet luovat rakennusaikana työpaikkoja yli 21 000 henkilötyövuotta ja lisäksi tuhansia pysyviä työpaikkoja.


Lisätietoja

Tampereen kaupunki:
Pormestari Timo P. Nieminen, 0400 635 776
Apulaispormestari Timo Hanhilahti, 040 800 4906
Tilaajapäällikkö Risto Laaksonen, 050 552 6625

Liikennevirasto:
Yksikön päällikkö Magnus Nygård, 040 825 2513
http://www.tampere.fi/tampereinfo/viest ... mX4Ps.html

Edellisen liitteet:

Tampereen kaupunki oikaisee Rantaväylää koskevia
virheellisiä väitteitä
http://www.tampere.fi/material/attachme ... tteita.pdf

Tiedotustilaisuuden materiaali
http://www.tampere.fi/material/attachme ... 2012_2.pdf

Huomatkaa dian 7/16 Tampereen ratapihan alueen rakennushankkeet.

Yle Tampereen uutisessa tilaajapäällikkö Risto Laaksosen virkavastuulla antama kommentti kertoo paljon siitä, mistä on kysymys:

"Tilaajapäällikkö Risto Laaksonen sanoo, että jos tunnelin rakentaminen peruuntuu, vuosien työ ja keskustan kehittämissuunnitelmat menevät hukkaan.

- Tässä siirryttäisiin ruutuun nolla uudestaan, jolloin meillä ei olisi minkäänlaista visiota kaupungin osalta miten me kaupungin keskustaa kehitämme ja minkälaista liikenneverkkoratkaisua lähdemme viemään eteenpäin."
http://yle.fi/uutiset/kiista_tampereen_ ... ja/6342573

[hmikko]

Yle Tampereen uutisessa tilaajapäällikkö Risto Laaksosen virkavastuulla antama kommentti kertoo paljon siitä, mistä on kysymys:

"Tilaajapäällikkö Risto Laaksonen sanoo, että jos tunnelin rakentaminen peruuntuu, vuosien työ ja keskustan kehittämissuunnitelmat menevät hukkaan.

- Tässä siirryttäisiin ruutuun nolla uudestaan, jolloin meillä ei olisi minkäänlaista visiota kaupungin osalta miten me kaupungin keskustaa kehitämme ja minkälaista liikenneverkkoratkaisua lähdemme viemään eteenpäin."

Ottamatta kantaa tässä tunneliin itseensä, lienee sanottava, että ei ole vastustajien ja kriitikkojen vika, jos kaupunki on laittanut kaikki munansa yhden megahankkeen kanssa samaan koriin. Kaupunkia pitäisi pystyä kehittämään myös pienemmissä erissä, mutta semmoinen ajattelu sopii huonosti yhteen moottoriteiden mittakaavan kanssa.