hmikko kirjoitti:Marja-Vantaalle olisi varmaan ollut järkevää jatkaa Vantaankosken rataa muutaman aseman verran ja suunnitella niiden ympärille hyvin. Ei olisi maksanut ihmeitä tehdä pintarataa suunnilleen tyhjään maisemaan. Lentokentälle olisi aivan ehdottomasti pitänyt tehdä Lentorata eikä Kehärataa. Vantaan poikittaiset yhteydet olisivat hoituneet paremmin pikaratikalla, joka olisi palvellut Myyrmäen ja Tikkurilan välillä nykyistä rakennetta, eikä kulkenut pitkin peltoja kuten Kehärata.
Mä en ymmärrä miten pelkästään Kivistöön rakennettu jatke olisi mitenkään parempi vaihtoehto yhteiskuntarakenteen kannalta tai muutenkaan. Jos oletetaan että Marja-Vantaa toteutetaan nykyisten suunnitelmien mukaan, mutta rata vaan Kivistöön ja Vantaan poikittaiset yhteydet pikaratikalla yleiskaavan mukaan. Sitten Kivistöön syntyy 30 000:n asukkaan kaupunginosa josta on tehokas joukkoliikenneyhteys ainoastaan etelään, eikä lentokentälle, joka varmasti tulee olemaan Marja-Vantaalaisille yhtä tärkeä työssäkäyntialue kuin Helsinki, ellei tärkeämpikin. Yleiskaavan mukainen pikaratikka on toki varsin kannatettava suunnitelma, mutta se kulkee jo aika täyteen rakennetussa ympäristössä tai lentomelualueella, eikä siten mahdollista merkittävää asuntotuotannon lisäämistä. Vantaan poikittaiset yhteydet hoituisivat pikaratikalla vain ja ainoastaan jos Marja-Vantaasta ja muusta lentomelualueiden pohjoispuolella olevan Vantaan kehittämisestä luovuttaisiin.
Lisäksi jo nyt Martinlaakson radan ja pääradan varrelle on keskittynyt hyvin paljon asuntoja ja työpaikkoja ja näissä asuvat ja työssäkäyvät ovat tottuneet käyttämään junaa päivittäin. Kehärata sitoo nämä kaksi haaraa yhteen ja liittää mukaan vielä lentokentän alueen - kaiken yhdeksi hyvin toimivaksi kokonaisuudeksi.
Junaradan rakentaminen lentokentälle pelkästään joidenkin lentomatkustajien takia olisi kyllä kaikkein suurinta tuhlausta.
"So basically you are NIMBY for beautiful buildings. It is you and your kind that prevent finnish cities to become livable. " - Pallomeri @ SSC
