Taloforum.fi

[Clepe]

MUTTA! Missä ihmeessä on kivijalkaliiketilat? Ei tunnu näkyvän lainkaan kyseisiin rakenteilla oleviin taloihin tulossa. Ymmärrän ettei niitä ihan jokapaikkaan voi tunkea, eihän niin ole vanhoillakaan asuinalueilla, mutta mielestäni tuo merenrannanpuoleinen osa koko Kalasatamasta pitäisi saada mahdollisimman täyteen kahviloita, ravintoloita, "trendikkäitä pikkuliikkeitä" yms. Tuo rannanpuoleinen osahan olisi mitä ideaalein julkiselle tilalle, sillä autojahan siellä ei liiku. Pienellä vaivalla siitä olisi saanut tavallaan nykyaikaisen (Köpiksen) Nyhavnin.

Kalasatamasta tehdään väkisin lähiö rakentamalla metroaseman yhteyteen kaksi kertaa Kampin kauppakeskuksen kokoisen kauppakeskuksen. Tällä tavoin taataan, ettei liiketiloja tarvitse rakentaa muualle. Tai varmasti liiketilat menisivät kaupaksi, mutta kun ne kauppakeskuksen liiketilat ovat jo paperilla niin miksipä niitä minnekkään kivijalkoihin tungettaisiin pilaamaan yhtenäistä laatikkojulkisivua tai viemään tilaa pysäköintikerroksesta.

Kauppakeskuksella on alueen liiketiloista monopoli joten se voi hinnoitella ulos kaikki pikkuliikkeet ja varmistaa, että kalasatamasta saa samaa kansainvälistä mössöä kuin muualtakin. Jos liiketiloja olisi ripoteltuna vähän sinne tänne eri taloyhtiöihin, syntyisi luonnollinen kilpailutilanne, jolloin vuokrataso määräytyisi paikallisesti. Eli liiketilat kilpailevat kalasatamassa eikä niinkään muiden kauppakeskusten kesken. Samalla taloyhtiöt saavat verotuloja eikä voitot valu kansainvälisille kiinteistösijoitusyhtiöille.

[hmikko]

MUTTA! Missä ihmeessä on kivijalkaliiketilat?

Nimenomaan. Näyttää aika ikävästi siltä, että liiketilat on lähtökohtaisesti keskitetty tulevaan jättiostariin.

Itse ihmettelen myös sitä, että miksi raitioteiden kanssa ei ole toimittu samalla tavalla kuin Jätkäsaaressa, eli tehty rataa vähän asuntorakentamisen edellä. Nykysuunnitelmien mukaan Kalasataman raitiolinjat aloittavat vasta 2017. Arvatenkin ajattelu perustuu siihen, että johan siellä on metroasema, mutta metro ei palvele esim. Pasilaan menijää. Uudet asukkaat olisi voitu totuttaa ratikan käyttöön alusta alkaen, kuten Jätkässä fiksusti tapahtuu.

[ebutler]

Keskeneräistä on paha arvostella, mutta joitain selväpiirteisiä havaintoja näistä kuvista on jo tehtävissä.

Jep, kivijalkaliikkeet puuttuvat, ja muotokieli on toistaiseksi laatikkoa laatikon perään. Silti rakennusten ulkoasu viestii mielestäni aika onnistuneesti ja selvästi Jätkäsaaren alkua paremmin, että tässä ollaan nyt jämerästi stadin kantakaupungissa eikä nuupahtaneessa metsälähiössä. Talot istuvat tiukassa umpikorttelimuodostelmassa, ulkoseinät seuraavat tarkasti katulinjoja, parvekkeet on pääsääntöisesti upotettu huomaamattomaksi osaksi jykevää julkisivua ja elementtisaumat ovat enää pelkkä paha uni vain.

Valtava tiilipinta-ala tuo mieleen Temppeliaukion ympäristön konstailemattomat kivilinnat 1920-luvulta. Uudenkarhealle alueelle näyttäisi tällä tavoin syntyvän yllättävää ja särmikästä historiallista vivahdetta, vaikka mitään uusvanhoja ratkaisuja ei ole rakenteissa käytetty.

[magno]

Olen myös hieman huolissani siitä, minkälaisiksi Helsingin uudet, isot rakennusprojektit ovat muodostumassa. Nyt on mahtava mahdollisuus laajentaa useammassa paikassa Helsingin ns. kompaktia keskusta-aluetta, mutta kovasti vaikuttaa siltä, että paikoille ollaan rakentamassa yksinkertaisesti vain uusia, tylsiä ja "kuolleita" lähiöitä.

[järvellä nukkuva]

Seuraavan linkin takaa löytyy esite "Kalasatama - Kulttuuria ja elämää kantakaupungin kainalossa", jossa on hieman lisätietoa Kalasataman palveluista.

http://www.uuttahelsinkia.fi/kalasatama ... -julkaisut

Kyllä niitä kivijalkaliikkeitäkin pitäisi tuon mukaan jonkin verran olla tuolla nyt rakennattavalla alueella. Tukkutorin alueesta lisäksi yritetään luoda yhä enemmän jonkinlaista syöpöttelijöiden paratiisia:

http://teurastamo.com/toimijat.html

Sörnäistenniemen ja Sompasaaren välistä kanavaa on muuten jo alettu rakentaa, eli ei ole pitkä aika kun Sompasaaresta tulee oikeasti saari.

Valtava tiilipinta-ala tuo mieleen Temppeliaukion ympäristön konstailemattomat kivilinnat 1920-luvulta. Uudenkarhealle alueelle näyttäisi tällä tavoin syntyvän yllättävää ja särmikästä historiallista vivahdetta, vaikka mitään uusvanhoja ratkaisuja ei ole rakenteissa käytetty.

Mielenkiintoinen havainto, noinhan se juuri taitaa olla. Tervetuloa Taloon!

[Jim]

Sompasaaresta tulee siis JÄLLEEN saari

[Maumatti]

Tuo merenrannassa, kulmassa oleva rakennus viistona kattonaan on selvästi tähän astisista rakenteilla olevista taloista parhaimman näköinen. Toivottavasti alueelle ilmestyy muutakin kuin pelkkää tasakattoa. Suurimmassa osassa muita, etenkin HOASin talossa, tuntuu olevan liikaa tiiltä ja liian vähän ikkunapinta-alaa. No, näitä laatikoitahan ne energiamääräykset ja muu nykybyrokratia tuottaa.

MUTTA! Missä ihmeessä on kivijalkaliiketilat? Ei tunnu näkyvän lainkaan kyseisiin rakenteilla oleviin taloihin tulossa. Ymmärrän ettei niitä ihan jokapaikkaan voi tunkea, eihän niin ole vanhoillakaan asuinalueilla, mutta mielestäni tuo merenrannanpuoleinen osa koko Kalasatamasta pitäisi saada mahdollisimman täyteen kahviloita, ravintoloita, "trendikkäitä pikkuliikkeitä" yms. Tuo rannanpuoleinen osahan olisi mitä ideaalein julkiselle tilalle, sillä autojahan siellä ei liiku. Pienellä vaivalla siitä olisi saanut tavallaan nykyaikaisen (Köpiksen) Nyhavnin.

On se kyllä kamalaa että nykyään jopa helsingin keskustan tuntumassa jätetään kivijalkaliiketilat tekemättä, ja keskitetään kaikki isoihin keskuksiin, mut on sinne sentään jotain liiketiloja tulossa. Ei tilanne nyt aivan toivoton ole.

[Kazaam]

Seuraavan linkin takaa löytyy esite "Kalasatama - Kulttuuria ja elämää kantakaupungin kainalossa", jossa on hieman lisätietoa Kalasataman palveluista.

http://www.uuttahelsinkia.fi/kalasatama ... -julkaisut

Kyllä niitä kivijalkaliikkeitäkin pitäisi tuon mukaan jonkin verran olla tuolla nyt rakennattavalla alueella.

No itseäni ei tuo esite lohduttanut lainkaan, lähinnä päinvastoin. Nimittäin kaikki nuo "kivijalkaliikkeet, -kahvilat ja -ravintolat" näyttävät tulevan vain Sörnäistenniemen osa-alueeseen. Sompasaari ja Nihti jäävät aikamoisen orvoiksi. Niissä kun luulisi olevan ihan kiitettävästi läpikulkuliikennettä (esimerkiksi Korkeasaareen), kun raitiovaunu- ja kevyenliikenteensilta aikoinaan rakennetaan. Pohjoinen osa Kalasatamasta näyttää myös muovautuvan vain sieluttoman Arabianrannan jatkeeksi. Kyllä harmittaa, ettei elävää kaupunkia enää osata tai haluta rakentaa.

Ehkä menin joltain osin asioiden edelle, mutta paljon saa muuttua, ennen kuin alue alkaa omasta mielestäni näyttää lupaavalta.

[järvellä nukkuva]

No, ei tuosta kannata vielä huolestua. Muiden Kalasataman osa-alueiden kaavoitus on vielä pahasti kesken, eikä noiden alueiden tyhjyys merkitse yhtään mitään. Ainoa mikä tuossa on paikallaan on tosiaan Sörnäistenniemi. Koko Kalasataman alueen rakentumiseen menee vielä yllättävänkin paljon aikaa.

Eipä sillä, minustakin olisi hyvä, jos ei rakennettaisi korkeita pilvenpiirtäjiä ja massiivisia ostoskeskuksia. Kivijalkakaupat joka korttelissa kelpaisivat paremmin kuin hyvin, ja jos jotain massiivista pitää rakentaa, tehdään sitten kaupunginosan keskukseksi iso kirkko joka näkyy Viikkiin asti. Sillä tavalla saataisiin alueesta takuuvarmasti kantakaupunkimainen ja kalasymbolillekin asianmukaista käyttöä.

Mutta näillä mennään.

[HCB]

Mun mielestä taas ehdottomasti pitää rakentaa tornitalot. Ilman niitä alue jää jotenkin vaisuksi ja todella muistuttaisi lähiötä. Lisäksi ne ovat selkeä "wau-tekijä" - ikään kuin portti Helsingin keskustaan kun tullaan idästä. Ja en olisi huolissani kivijalkaliikkeistä, sillä niitä Kalasatamaan varmasti tulee, tuleehan alueelle valtava määrä uusia asukkaitakin. Olen samaa mieltä kirkon rakentamisesta (vaikken kuulu kirkkoon, ne ovat mielestäni yleensä kauniita rakennuksia), mutta en Kalasatamaan. Sellainen voisi sopia esimerkiksi Kulosaareen. Mallia voisi ottaa Reykjavikin modernista kirkosta: http://www.planetware.com/picture/reykj ... isl110.htm
Uusien kirkkojen rakentaminen taitaa olla tosin seurakunnan eikä kaupungin vastuulla.

[järvellä nukkuva]

Samaa mieltä sikäli, että kirkko ei aivan sovi tuohon, jos haetaan sellaista "nyt saavutaan suureen nykyajan kaupunkiin"-tunnelmaa, kun tullaan Itäväylää pitkin kohti keskustaa. Onhan tuo suuri tilaisuus luoda ultramoderni, mahtipontinen ja dystooppinen kaupunginosa loistavalle paikalle. Vähän kuin Itä-Pasila aikoinaan, jos ilkeästi sanotaan.

Siihen kyllä myös viittasin, että kaupunginosan hierarkia ja tunnelma on täysin erilainen, jos ajattelee mikä on alueen keskus ja mitkä paikat jäsentävät aluetta. Kauniit kirkot, hyvin hoidetut puistot ja kivijalkakaupat ovat aika luonteva kokonaisuus perinteisessä kaupunginosassa. Suomessa tuo on turhan harvinaista, mutta Etelä-Helsingissä jo aika lähellä täydellisyyttä. Kirkot ovat tosin siellä enää vain näön vuoksi, lähinnä komeita kirkkohäitä varten, ja kivijalkakaupatkin uhkaavat pahimmillaan latistua vain niiden huviksi, joilla on varaa ja sosiaalista kykyä rakastua designiin ja luomuruokaan.

Modernissa kaupunginosassa taas aluetta hallitsevat metro- tai rautatieasema, kauppakeskus ja muutamat yksittäiset ei-uskonnolliset rakennukset (pilvenpiirtäjät, vau-arkkitehtuuria edustavat kulttuurilaitokset ym.). Modernistisen kaupunkisuunnittelun nurjaksi puoleksi on vähän jäänyt, että ihmiset viihtyvät paremmin perinteisessä vaihtoehdossa, vaikka kyllä rakastavatkin kaikkia asioita joita moderni aika on tuonut tullessaan, eivätkä niistä haluaisi luopua.

Kulosaaressahan on muuten jo yksi erikoisuus eli hautausmaa, joka sijaitsee saaressa. Venetsiassa on vastaava paikka, mutta sinne joutuu oikeasti menemään vesibussilla. Jätkäsaareen on taas suunniteltu kirkkosaarta, jonne pääsisi ratikalla.

[Kazaam]

Muistaakohan vielä tätä ketjua seuranneet tätä "design-taloa":





Rakennusliike Lujatalo on kuitenkin luopunut tontista ja näin ollen luopunut hankkeesta, kuten tästä tonttikartasta näkyy (tontti numero 10). Miksiköhän? Kannattamaton rakennusoikeusmäärä vai muut vaikeudet? Tosin rakennuttajanakaan firma ei taida kyllä olla aivan suurimpien joukossa. Kalasataman Fb-sivulta suora lainaus:

"Lujatalo on luopunut tonttivarauksestaan eli vetäytynyt hankkeesta. Tällä hetkellä kiinteistöviraston tonttiosasto selvittää miten edetään kyseisen korttelin suhteen."

Ainakin omasta mielestäni kyseessä oli ihan lupaavan näköinen rakennus, vaikkakin ehkä hieman korkeampaa ja enemmän umpikorttelimaista muotoa olisin mieluusti nähnyt. Mikäli havainnekuvasta nyt voi mitään totuudenmukaista päätellä, niin aukio olisi jäänyt tyypillisen ylimitoitetuksi myöskin tuossa kohtaa. Saapa nähdä mitä seuraa.

[Maumatti]

Harmi et peruuntu ,ite tykkäsin tost muotoilusta väristä ja kaikesta.

[Kantti]

Hyvin muistan tämän!

Ikävää ettei tämä toteudu, olisi ollut erilainen laadukkaan makuinen rakennus. Muistaakseni tämä sai yleisemminkin positiivisia kannanottoja tullessaan talossa esille.

[Purkki^]

Lujatalo siis luopunut tonttivarauksesta, mutta kyllähän joku muu voi vielä kohteen toteuttaa?