Taloforum.fi

[Tuliniemi]

Oululaisittain nuo tornit ovat kyllä mukavan massiivisen näköisiä (siis oululaisesta näkökulmasta).

Siis OMFG!!! 12-kerrosta!1!1!!!

Turha kuitenkin innostua, sillä kyllä näistä ainakin muutama kerros höylätään pois. Siis jos nämä edes rakennetaan.

[Jarza]

Ihan hyvältä näyttää edelleen, vaikka olemassa olevan rakennuskannan mataluus korostuukin entisestään.

Tämä on ihan totta. Ensimmäisessä havainnekuvassa olevan Veturikorttelin (?) pohjoispääty näyttää luonnossa yllättävän massiiviselta, mutta tuossa havainnekuvassa se näyttää aika mitättömältä Resiinan rinnalla. Vaan eipä siinä, tämmöistä jykevyyttä tänne vähän kaivataankin, näissä torneissa on sopivasti ballseja. Ja tyytyväinen täytyy olla myös siitä, että näissä on myös väriä, sitäkin tänne kaivataan.

Eri asia sitten onkin, että millaisina nämä lopulta toteutaan ja milloin.....

[sam]

DFoxin Uusi Oulu-ketjuun kuvaamien Koskenniskan/Kasarminrannan kerrostalojen naapuriin Oulujokivarteen on suunnitteilla 16. kerrokseen kohoava tornitalo. Sieppasin muutaman havainnekuvan kaavaselostusluonnoksesta (linkki).

Kuva yläjuoksun puolelta. Olemassa olevat rakennukset ovat 3-6 -kerroksisia.


Kasarmintieltä. On uloketta ja on tetris-grafiikkaa.


Torni näkyisi selvästi vanhalle kasarmialueelle. Ei paha.

[Luukie]

Kauneutta

[Jarza]

Havainnekuvat näyttävät pelottavan hyviltä jopa. Ei mitään ihan bulkkia, kuten tuolle paikalle ei kuulukaan. Sopii ihan hyvin olemassaolevaan rakennuskantaan, millä nyt tarkoitan lähinnä näitä Koskenniskan kerrostaloja. Ehkä jää kuitenkin vähän kaipaamaan paria tai vähiintään yhtä hieman korkeampaa rakennusta viereensä.

[Jatup]

Oho, nythän kaavoittajat ovatkin vetäneet villiksi. Tuohan on lähes pilvenpiirtäjä Oulun mitassa. Muistankin joskus ihmetelleeni, kun Kalevassa taisi olla artikkeli korkeasta rakentamisesta ja siinä mainittiin Koskenniska yhtenä kohteena.

[Krio]

Enpä tiedä. Tuntuu vahvasti lähiötornilta, joista ei ole mitään hyötyä. 16-kerroksinen ei muutenkaan tuo mitään 'spesiaalia' Ouluun.

[Jatup]

Enpä tiedä. Tuntuu vahvasti lähiötornilta, joista ei ole mitään hyötyä. 16-kerroksinen ei muutenkaan tuo mitään 'spesiaalia' Ouluun.

Onhan se aika spesiaalia, kun 12-kerroksisia talojakin on vain viisi kappaletta (noistakin neljä on rakennettu samaan sumppuun jo kai 60-luvulla). Lisäksi tuokin torni on aika lähellä keskustaa vain 1km ruutukaava-alueesta ja tukee olemassaolevaa kaupunkirakennetta (esimerkiksi bussiyhteydet kulkevat ihan edestä).

[Krio]

Jatup: pystyttäisiinkö tuon tornin kustannuksella tiivistämään kaupunkirakennetta alueella? Se olisi mielestäni parempi.

[Jatup]

Jatup: pystyttäisiinkö tuon tornin kustannuksella tiivistämään kaupunkirakennetta alueella? Se olisi mielestäni parempi.

Ymmärsin kaavakuvista, että tuo torni tulisi nykyiselle parkkipaikalle, kun ne taas siirrettäisiin maan alle. Tuo tien ja joenrannan välinen alue on jo aika täyteen ahdettu, enkä ole ihan varma mahtuisiko siihen oikein enää mitään. Tuo torni vie aikalailla viimeisen tilan, mitä tuossa kohti rakentamiselle on, ja siinä mielessä on ehkä tehokkain tapa hyödyntää jäljellä olevaa tilaa.

Minua lähinnä huolettaa, että tuo torni näyttää nytten aika yksinäiseltä tuossa.

[Iggy.P]

Mukavaa että noita torniehdotuksia tulee nyt. Aika kauan niitä on kaipailtukin. Minusta tuo koskenniska on ihan hyvä paikka tornille. Tykkään että se tulee lähelle rautatietä ikään kuin porttirakennukseksi saavuttaessa Ouluun pohjoisesta. Eikä se minusta siinä niin kauhean yksin ole sillä rautatien ja tulliväylän toisella puolella on muutakin vähän korkeampaa rakennuskantaa. Toki ne talot eivät ole aivan vastapäätä, mutta silti.

[RV]

Saisivat rakentaa 22-kerroksisen hotellin, jota on 60-luvulta saakka suunniteltu. Oulun keskustaan sopisi erittäin hyvin muutama korkea rakennus, ja sillä olisi pohjoisuutensa vuoksi symbolistakin sekä matkailullista arvoa. Toivotaan, että pian keksitään ehdottaa paria edes 20-kerroksista rakennusta.

[Jarza]

Tarvitseeko Oulu tornitaloja?

Myyttinen suomalainen haluaa asua lähellä maan pintaa, mieluiten järven rannalla kaukana muista heimolaisistaan.

Pyydän saada oikaista, sanoo aikaansa haisteleva kaupunkisuunnittelija. Vähintään yhtä hyvä, ellei parempikin asuinpaikka on tungokseen asti tiivis kaupunkimainen kortteli ja läpitalon ökyasunto ylimmässä asuinkerroksessa heti pankin edustussaunan alapuolella.

Lähes kaikki Suomen kaupungit suunnittelevat nyt entistä korkeampaa rakentamista. Televisiosta on nähty New York, Dallas, Chicago, Shanghai ja Hong Kong.

Maailman metropoleihin verrattuna Oulun silhuetti tuntuu auttamattoman maalaiselta – tuomiokirkko, vesitorni, tuulivoimala, kaukolämpölaitos ja Stora Enso.

Ouluun korkeampi keskusta

Kuluneella viikolla oululaisiin koteihin jaetussa Kaupunki rakentaa 2013 -lehdessä sama asia kerrotaan selväkielisesti:

”Lisää kerroksia keskustaan, lisää asukkaita ja palveluja, lisää joukkoliikenteen matkustajia, lisää linjavuoroja, parempaa ilmastonhallintaa ja suurempia säästöjä energiakustannuksissa. Kuulostaa hyvältä. Oulun siluetista halutaan suuren kaupungin, ei maalaiskaupungin näköistä. Tänne toivotaan maamerkkejä, jotka näkyvät kauas ja jotka luovat uudenlaista kuvaa ja mielikuvaa kaupungista.”

Pilvenpiirtäjä syntyi Chicagossa

Rakennustyyppinä pilvenpiirtäjä kehittyi 1800-luvun lopulla Chicagossa. Kaupunki kasvoi kovaa vauhtia, tonttien hinnat kohosivat yhtä nopeasti.

”Syntyi monitahoinen paine rakentaa yhä korkeampia taloja eli saada tontille yhä enemmän kerrosalaa. Nykypäivän Suomessakin taustalla vaikuttaa hyvin yksinkertainen kiinteistöjalostuksen ajatus. Jos omistat tontin ja rakennat siihen kahdeksan kerroksen sijaan 30 kerrosta, myytävää tulee paljon enemmän”, sanoo Arkkitehti-lehden päätoimittaja, helsinkiläinen arkkitehti SAFA Jorma Mukala.

Kunnallisen kaavoituksen kannalta korkeus on aito poliittinen kysymys. Kenen taloudellisia etuja korkea rakentaminen palvelee?

”Julkinen rakentaminen on tässä mielessä vähän eri asia, koska siinä satsaus on ikään kuin yhteinen. Aasiassa, samoin kuin lähempänä meitä Tallinnassa, monet rakennukset ovat syntyneet suoraan kapitalismin seurauksina. Jos sinulta löytyy tarpeeksi rahaa, rakenna korkealle!”

2000-luvulla korkea rakentaminen on myös muuttunut enemmän aasialaisen rakentamisen trendiksi. Aasiassa pilvenpiirtäjät toimivat yleensä myös asuintaloina.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/ ... ja/622062/


Kommentointipalstalla noin 90% on sitä mieltä, ettei tornitaloja todellakaan tarvita, ne pilaavat siluetin ja ovat turhaa egon pönkittämistä, jne jne... kyllä te tiiätte.

[järvellä nukkuva]

Oulussa on kyllä viime vuosina jo tehty hyvää täydennysrakentamista lähellä keskustaa (ja ihan laadukastakin), eikä tuo nyt niin ole sellainen alue joka välttämättä kaipaa jotain kehittämistä.

Tosin kun jokiranta ja koko seutu on niin laakeeta ja vähän tasapaksuakin, niin saisihan tuolla tuotua paikalle vähän Jyväskylän Lutakko-efektiä. Jos siis tornitaloista sattuu tykkäämään.

Mutta mun mielestä korkea rakentaminen ei ole mikään välttämättömyys sille, että kaupunki tuntuu suurelta. Eurooppalaiset kaupungit ovat aasialaisiin verrattuna tasapaksuja, jos katsotaan pelkkiä korkeuksia, mutta katutason tuntuma on se mikä saa ihmiset viihtymään jossain kaupungissa. Että on viihtyisää ja sopiva mittakaava. Juuri katutasolla Oulu on tietyiltä osin vahva, siis keskusta-alueella. Eivät asiat nyt ainakaan älyttömän pielessä ole.

[RV]

Mutta mun mielestä korkea rakentaminen ei ole mikään välttämättömyys sille, että kaupunki tuntuu suurelta. Eurooppalaiset kaupungit ovat aasialaisiin verrattuna tasapaksuja, jos katsotaan pelkkiä korkeuksia, mutta katutason tuntuma on se mikä saa ihmiset viihtymään jossain kaupungissa. Että on viihtyisää ja sopiva mittakaava. Juuri katutasolla Oulu on tietyiltä osin vahva, siis keskusta-alueella. Eivät asiat nyt ainakaan älyttömän pielessä ole.

Toden totta - Aasian kaupungeissa rakennuskanta on käytännössä sataprosenttisesti uutta, mikä saa ne tuntumaan osittain varsin "keinotekoisilta" ja tasapaksuilta. "Oikeassa kaupungissa" on aikakausien kerrostumaa sikin sokin.