Hankkeen tulee aina perustua asiakkaiden tarpeisiin, ei arkkitehtien luomuksiin eikä myöskään lobbaamistarkoituksessa järjestettyyn nimikilpailuun. Nimi on sinällään hyvä, mutta itse siltaa ollaan suunnittelemassa täysin väärään paikkaan. Tämä silta ei ole kaupunkimme liikenteen kannalta kustannustehokas, sillä se ei tule ratkaisemaan yhtään liikenneongelmaa Turussa.
Jos esimerkiksi liikenneturvallisiksi havaittujen kiertoliittymien rakentaminen on käytännössä jäissä, niin miksi sitten syydetään rahaa tällaiseen kansallismaiseman raiskaukseen. Toivottavasti ELY-keskus passittaa jälleen ylimieliset turkulaiset virkamiehet omalle paikalleen ja mokomasta hankkeesta luovutaan

. Kaiken lisäksi nyt voittanut, lievästi s-kirjaimen mallinen silta on sivuprofiililtaan kuin muovituoli barokkihuonekalujen joukossa. Se on kaikin tavoin täysin ympäristöönsä soveltumaton, eikä sillä ole mitään tekemistä siron teatterisillan kanssa, vaikkakin virkamieskunta niin yrittää väittää. Sillalla ei ole myöskään niin laajamittaista asiakaskuntaa, kuin teatterisillalla, jonka tarve oli jo kymmeniä vuosia testattu talvisella ylikulkusillalla.
Aurajokimaisema on yksi Suomen kauneimmista ja täysin ainutlaatuinen. Se on samalla myös liikenteellisesti erittäin haastava. Turku tarvitsee siltoja tai ehkä jopa joen alittavia tunneleita, muttei niitä ihan mihin tahansa kannata rakentaa. Kevyen liikenteen turvallisuutta on toki syytä parantaa ja ensimmäiseksi tulisi eriyttää kävelijöiden kaistat polkupyörien kaistoista, sillä nyt kilpapyöränopeuksilla ajavat polkupyöräilijät aiheuttavat joka päivä vaaratilanteita tavallisille jalankulkijoille, joukossa taapertaville pienille lapsille ja äideille vaunuineen. Usein pyöräilijät ovat myös humalassa liikkuessaan rantaravintoloiden välillä veisaten viis muista kanssaihmisistään.
Missä nukkuu päättäjien maalaisjärki?