Taloforum.fi

[slette]

Särkänniemen toimitusjohtaja puolustaa huvipuiston kautta kulkevaa linjausvaihtoehtoa:

http://www.tamperelainen.fi/Uutiset/Pai ... kanniemeen

[albertobroccoli]

Särkänniemen toimitusjohtaja puolustaa huvipuiston kautta kulkevaa linjausvaihtoehtoa:

http://www.tamperelainen.fi/Uutiset/Pai ... kanniemeen

Olen täysin samaa mieltä.
Suorastaan typeryyttä jättää hyödyntämättä se hyöty mikä olisi kun
a. saataisiin lisää julkiselle liikenteelle käyttäjiä turisteista kesäisin
b. saataisiin Tampereen ratikalle älytön imagohyöty ja näkyvyys (edelleen turistien ansiosta)
c. saataisiin yhä useampi jättämään se oma auto kotiin --> parkkipaikat hyötykäyttöön (kuten Särkänniemen suunnitelmissa on)

Ja vielä enemmän hiertää tuo into jättää TAYS/TAMK pois itälinjasta ja vetää suoraan Sammonkatua Hervantaan.
Ei vaan millään mahdu päähän. Ei sitten millään.

Voiko joku selittää kumpi on parempi vaihtoehto:

a. Hervannasta valtaväylää Kalevaan josta Sammonkatua keskustaan.
- matkan varrella ei mitään olennaisia kohteita/pysäkeitä joihin kenelläkään kulkua (ellei nyt Hakametsää lasketa mutta se toteutuisi myös TAMK/TAYS -linjauksessa, vieläpä paremmin)
- keskustaan matka-aika ehkä muutaman minuutin nopeampi kuin TAMK/TAYS, josta ei mitään olennaista hyötyä koska nykyiselläänkin bussien nopeus keskustaan on kaikille riittävä ja ei voi olla kenenkään ratikan käyttö minuutista kiinni

b. Hervannasta valtaväylää Kissanmaalle ja TAMK/TAYS josta Teiskontietä keskustaan
- matkan varrella TAMK, kampusalueella päivittäin tuhansia opiskelijoita ja henkilökuntaa, heistä muutama tuhat hervantalaisia jotka kulkevat tämän matkan lähes päivittäin
- matkan varrella TAYS, sairaala-alueella töissä tuhansia tamperelaisia, jälleen kerran heistä löytyy satoja hervantalaisia jotka tarvitsevat tätä yhteyttä päivittäin, lisäksi monet hervantalaiset tarvitsevat sairaalan palveluita kuten normaalistikin
- hervantalaisten lisäksi myös KAIKKI MUUT tamperelaiset pääsisivät ilman vaihtoja keskustasta TAMKiin ja TAYSiin nopeasti ja helposti
- kokonaismatka-aika keskustaan pitenisi ehkä minuutin-kaksi. voivoi.
- lisäksi Teiskontien reitiltä helppo toteuttaa sulava yliopiston / Keskusareenan koukkaus kääntymällä hetkeksi Viinikankadulle ja sieltä Kalevantielle --> KAIKKI OLENNAISET KOHTEET SAMALLA REITILLÄ

En tajua mikä tässä otsalla nähtävässä itsestäänselvimmässä asiassa ei ole vielä ihmisille auennut.
En tajua.

[xoop]

Olen täysin samaa mieltä.
Suorastaan typeryyttä jättää hyödyntämättä se hyöty mikä olisi kun
a. saataisiin lisää julkiselle liikenteelle käyttäjiä turisteista kesäisin
b. saataisiin Tampereen ratikalle älytön imagohyöty ja näkyvyys (edelleen turistien ansiosta)
c. saataisiin yhä useampi jättämään se oma auto kotiin --> parkkipaikat hyötykäyttöön (kuten Särkänniemen suunnitelmissa on)

Pispalan valtatietä kulkeva (suosituin) linjaus ei mahdollista ainakaan millään järkevällä tavalla Särkänniemen liittämistä reitin varrelle. Toisaalta tuo turistinäkökulmakin on aika köykäinen, parempi palvella normikäyttäjiä hyvin ympäri vuoden kuin muutaman kesäkuukauden turistihassuttelua.

Ja vielä enemmän hiertää tuo into jättää TAYS/TAMK pois itälinjasta ja vetää suoraan Sammonkatua Hervantaan.
Ei vaan millään mahdu päähän. Ei sitten millään.

Nopeusero on se n.5 minuuttia, joka kääntää ratikan hitaammaksi kuin nykyiset bussilinjat välillä Hervanta-keskusta. Ja kyselyn mukaan juuri hervantalaiset olivat vahvimmin tämän Sammonkadun linjauksen takana. Toki itsekin olisin tuon Kissanmaa-linjauksen kannalla, mutta onhan se ihan ymmärrettävää että hervantalaiset eivät välttämättämättä halua hidastaa nykyistä keskustayhteyttään "pika"ratikalla.

[albertobroccoli]

Pispalan valtatietä kulkeva (suosituin) linjaus ei mahdollista ainakaan millään järkevällä tavalla Särkänniemen liittämistä reitin varrelle. Toisaalta tuo turistinäkökulmakin on aika köykäinen, parempi palvella normikäyttäjiä hyvin ympäri vuoden kuin muutaman kesäkuukauden turistihassuttelua.

Mutta mutta. Kun kyllä tuolta Särkänniemen kautta mennessäkin voi vielä kaartaa takaisin Pirkankadulle ja Pispalaan jos se on se juttu.

Ja "muutama kuukausi turistihassuttelua" ei välttämättä pidä paikkaansa tulevaisuudessa. Kun Särkänniemen suunnitelmissa nimenomaan on laajentua ympärivuotiseksi tapahtumapaikaksi ja hotellia yms. tulossa. Niin nyt pitäisi nimenomaan varautua myös huomista varten.

Nopeusero on se n.5 minuuttia, joka kääntää ratikan hitaammaksi kuin nykyiset bussilinjat välillä Hervanta-keskusta.

Onkohan silloinkaan vielä hitaampi? Monet Hervannan bussilinjoista ja varsinkin ruuhka-aikoina kestävät 20-30 minuuttia keskustaan. Lisäksi vuoroväli on tässä avainsana. Jos joudut odottamaan pysäkillä pari minuuttia vähemmän, voit viettää matkalla sen pari minuuttia enemmän.

[xoop]

Mutta mutta. Kun kyllä tuolta Särkänniemen kautta mennessäkin voi vielä kaartaa takaisin Pirkankadulle ja Pispalaan jos se on se juttu.

Kovin moni länsitamperelainen ratikankäyttäjä tuskin osaisi arvostaa tällaista kaartamista. On itsestään selvää, että Särkänniemi on puhtaasti sidottu Paasikiventien linjausvaihtoehtoon.

[Ala Amurin Viki]

Entäpä jos toinen Hervannan linjoista päätettäisiin Amuriin Mustalahdenkadun päähän tai sitten siitä vielä jatkona Särkänniemeen? Radan rakentamiskustannukset välillä Pirkankatu-Särkänniemi jaettaisiin kaupungin ja Särkäniemen kesken.

Amuri ja Mustalahdenkadun ympäristö on korkeahkoa ja Tampereen tiheintä kerrostalokeskittymää ja se olisi erinomainen ratikkapäättärin paikka, joka asettaisi myös arvokkaan Amurin joukkoliikennekäytön uusiin sfääreihin. Ratikalla Amurista asemalle alle 5 minuutissa!


Kuvan pohja: Open Street Map

[grendy]

^Hyvä esimerkki taas aivojen yksinkertaisuudesta kun ei vaan hokannut tota itse aiemmin! Mietti koko ajan vaan reittiä välillä Hervanta-Lentävänniemi, eikä edes tullut mieleen että Särkänniemihän voi olla helposti yksi päätepysäkki. Kuitenkin suurin tarve Särkänniemen ratikkayhteydellä on välillä keskusta-Särkänniemi, joten helposti voisi oman linjan siihen perustaa. Turha sitä läpikulkuliikennettä mun mielestä on Särkänniemen läpi viedä kun sinne ei oikeasti ole kuin kesäisin käyttöä vaikka kuinka vakuutellaan että siitä tulee ympärivuotinen elämyskeskus. Ehdottomasti tollanen oma linja keskusta-Särkänniemi!

[McLeod]

Entäpä jos toinen Hervannan linjoista päätettäisiin Amuriin Mustalahdenkadun päähän tai sitten siitä vielä jatkona Särkänniemeen? Radan rakentamiskustannukset välillä Pirkankatu-Särkänniemi jaettaisiin kaupungin ja Särkäniemen kesken.

Amuri ja Mustalahdenkadun ympäristö on korkeahkoa ja Tampereen tiheintä kerrostalokeskittymää ja se olisi erinomainen ratikkapäättärin paikka, joka asettaisi myös arvokkaan Amurin joukkoliikennekäytön uusiin sfääreihin. Ratikalla Amurista asemalle alle 5 minuutissa!

Tuossahan ei tarvitsisi Särkänniemen edustalta jatkaa kuin muutama sata metriä länteen päättärin paikkaa, niin tulisi samalla Onkiniemi haltuun.

[pks]

Tuossahan ei tarvitsisi Särkänniemen edustalta jatkaa kuin muutama sata metriä länteen päättärin paikkaa, niin tulisi samalla Onkiniemi haltuun.

Samaa mietin itsekin. Nykyisellään asukkaita näyttäisi olevan alueella alle 1000, mutta tilaa uudellekin rakentamiselle löytyy verrattain paljon. Katsastin nopeasti alueen liikenteen ja maankäytön nykytilannetta netistä, ja aika huonolta näyttää. Nykyinen joukkoliikennetarjonta Särkänniemen-Onkiniemen alueelle on surkeaa - bussi kulkee kahden kesäkuukauden ajan vuodessa ja ensi kesästä lähtien silloinkin vain kaksi kertaa tunnissa. Mitä taas itse Särkänniemeen tulee, nettisivuilta saa selkeän käsityksen, että saapumista omalla autolla suositellaan - joukkoliikenneyhteydet on esitelty sivun "Pysäköinti" alalaidassa otsikolla "Särkänniemeen muuten kuin autolla". Huvipuisto onkin pysäköintikenttien ympäröimä. Lienee selvää, että jos tuon kulmakunnan julkisia yhteyksiä parannetaan, pitää puiston markkinoinnissa tapahtua selvää muutosta ja joukkoliikenne on nostettava ensisijaiseksi kulkumuodoksi puistoon saapumiselle. Linnanmäen sivuilla eri kulkumuotojen priorisointi on Särkänniemen sivuihin verrattuna täysin päinvastainen - tosin puistoon pääsee myös helposti ratikalla.

Hyvä asia on, että jos Särkänniemi joskus päivittää liikennepoliittisia linjauksiaan, vapautuu runsailta parkkialueilta hyvää tilaa uudisrakentamiselle - niin puiston laajennuksille kuin asuinkäyttöönkin. Nyt koko alue on kesän ulkopuolella kuollut, koska puisto on eristyksissä asumisesta ja sen tuomasta elämästä. Jos Paasikiventien tunneli toteutuu, voisikin olla mielekästä tuoda tiivistä korttelikaupunkia Onkiniemen ja Mustalahden sataman väliselle alueelle ja yhdistää alue myös kiinteästi Amurin suuntaan. Mustalahden sataman kehittäminen ravintotoimintoineenkin toimisi paremmin, jos palveluilla olisi paikallisia käyttäjiä ja alueella luontaista läpikulkua. Tämä edellyttäisi toki, ettei alue olisi autoteiden ja pysäköintikenttien dominoima, että alueella olisi mukavaa kävellä. Jäljelle jäävän pysäköinnin paikka on maan alla.

Tämän vision mukaiseen Särkänniemeen ratikka mielestäni sopii hyvin - nykyisellä maankäytöllä ja liikennepolitiikalla en usko, että hanke olisi mitenkään järkevä. Toivotaan että kaupungilla ja Särkänniemellä on tahtoa kehittää aluetta kaupunkimaiseksi - niin maankäytöltään kuin liikenneratkaisuiltaankin. Uskon että olisi Särkänniemenkin etu olla tiiviimmin osa kaupunkia, ainakin jos ympärivuotisista asiakasvirroista haaveillaan.

[Ala Amurin Viki]

Särkänniemi-asiassa on hyvä tuoda esille se seikka, että raitiotie ei ole metromainen yhden radan ratkaisu, jonka suunnittelutehtävä on miettiä, minkä alueiden jättäminen palvelun ulkopuolelle on pienin haitta. Tietenkin ensimmäisen radan kanssa on päätettävä, mihin se laitetaan. Mutta siinäkin asiassa tulee pohtia jo sitä, miten verkko laajenee.

Huono ratkaisu on sekin, että sijoitetaan ensimmäinen rata kompromissina kahdesta hyvästä linjauksesta, joista toinen voidaan tehdä ensin ja toinen myöhemmin. Kun tehdään se huono komporomissi, kummankin hyvän ratkaisun toteuttaminen tulevaisuudessa vaikeutuu. Eli ei tunnu kannattavalta tehdä myöhemmin kumpaakaan hyvää ratkaisua, kun kerran on jo tehty huono kompromissipalvelu.

Toinen asia, jota on hyvä tuoda esille, on raiteen suhde katuinvestointeihin. Kun esitetään parkkilaitoksia ja muita katuyhteyksiä esim. Särkänniemeen, ei niistä kukaan vaadi kannattavuustarkasteluita, koska kadut ja parkkiluolat ovat aina luuloissa "välttämättömiä" ja "kannattavia". Ratikkaradan rakentaminen on suunnilleen saman hintaista kuin bussin kestävän kadun rakentaminen ja pysäkki on tuhansia kertoja halvempi kuin pysäköintilaitos. Ratoja ja pysäkkejä voitaisiin tehdä yhtä heppoisin perusteluin "välttämättöminä" kuin katuja ja parkkipaikkoja. Ja silti ne ovat halvempia liikenneratkaisuja kuin autoilu.

Lisäksi ratikkaverkon laajennukset ovat aina hyödyllisempiä kuin se yksittäinen katuverkon laajennushanke. Jokainen laajennus lisää jo tehdyn verkon käyttöarvoa ja käyttökelpoisuutta. Aivan samalla tavalla kuin katuverkon kanssa. Katuverkolla on vain se huono puoli, että laajennuksia tehtäessä aikaisemman verkon kapasiteetti tulee vastaan ja laajennus kääntyykin koko verkon kannalta haitaksi. Raiteilla kapasiteetti riittää kymmeniä kertoja pidempään kuin autokaduilla.

[jusa-masa]

Itse lähtisin vielä Särkänniemen lisäraiteen lisäksi hakemaan juuri kauppakatu ja tuomiokirkonkatu linjaa jolloin saataisiin syvyyttä keskustaan ja erityisesti kauppakatu sopisi oman euroopassa vietetyn ajan ja käyttökokemuksen puolesta loistavasti ratikalle, esimerkkeinä saksasta Ludwigshafen, Mannaheim ja Karslruhe jossa pienemmästä kadusta on saatu lisäsyvyyttä ihmismassojen siirrossa kaupungin pääkatujen rinnalle.

Lisäksi Kauppakadun ratikka ja kävelypainotteiseksi muuttaminen toisi viistokadun käyttöön hieman käytännöllisemmin julkisen liikenteen muodossa ja keskustori tulisi halkaistua hienosti pelkällä ratikalla.

Hieman tähän tyyliin:

[albertobroccoli]

Lisäksi Kauppakadun ratikka ja kävelypainotteiseksi muuttaminen toisi viistokadun käyttöön hieman käytännöllisemmin julkisen liikenteen muodossa ja keskustori tulisi halkaistua hienosti pelkällä ratikalla.

Täytyy muuten sanoa, että helvetin hieno idea!

[Krio]

Voisikohan Särkänniemi osallistua myös linjan kustannuksiin pelkän hyötymisen sijasta? Todennäköisemmin valmistuisi haara huvipuistoon, jos muutama lantti sijoitettaisiin yhteiseen hyvään.

[grendy]

^^Voisin elää Kauppakadun linjauksen kanssa, mutta Tuomiokirkonkadun en. Ratikka on yksinkertaisesti mentävä joko Rautatienkadulta tai Itsenäisyydenkadulle, eli se on nähtävä Rautatieasemalta tullessa. Tosin mitenkäs kaikki Keskustorin tapahtumat järjestettäis ton jälkeen? Meniskö kaljateltat ja joulutorit kahtia ratikan takia? Ton takia en usko että Viistokatua takaisiin halutaan kun nyt kerta tori on oikeasti tori, paitsi kyllähän Hämeenkatukin sen halkaisee. Tosin alkuperäinen Keskustorihan loppuikin etelässä Hämeenkatuun aikoinaan...

[jusa-masa]

^^Voisin elää Kauppakadun linjauksen kanssa, mutta Tuomiokirkonkadun en.

No, Tuomiokirkonkatua pitäisin itsekin rautatiekadun vaihtoehtoisena linjauksena.

Ja vaikka ratikka halkaisisi keskustorin niin kyllä siellä vielä reilusti tilaa olisi. Saisivat kaljateltoistakin tulevat suoran kyydin kotiinsa ilman hämeekadun toiselle puolelle taksijonoon menemistä.
Kauppakatu nyt vain soveltuisi aivan täydellisesti juuri ratikalla ja kävelylle ainakin omasta mielestäni.
Ken pääsee johonkin kehitystilaisuuteen jos itse en pääse niin saa mainita asiasta jos tuntuu hyvältä idealta...