Taloforum.fi

[Tehari]

Ja siis miksi toi väri ? siis tollanen joku !"#€ vihreä ? Ei helvetti
Toisaalta kun katselee muiden kaupunkien vastaavia rakennuksia, niin aika samanlaisia laatikoita sieltä löytyy.

[UPnotOUT!]

Pakko uida vastavirtaan tässä kuorossa. Patinan vihreä väri on mielestäni varsin hyvä. Nurmikkoalue aivan loistava.
Rakennus on kokonaisuutena ihan ok, arvosana 8 1/2 tai 9-
Jos jotain korjaisin (mikäänhän ei ole koskaan täydellistä), niin kenties nuo nauhaikkunat, en tosin osaa sanoa mitä olisin laittanut tilalle. Kenties rakennuksen päälle olisin laittanut vielä muutaman lasi/teräs kerroksen, nyt se on hieman lättänä. Puuttu nääs se vertikaali -efekti.

Hieman tulee mieleen Turun Ikituuri tuosta vihertävästä väristä

[Iggy.P]

En sanoisi itse tuota nauhaikkunoista huolimatta erityisen "vanhan" näköiseksi rakennukseksi. Varsinkin noista muutamasta kulmasta se näyttää ihan kohtuullisen modernilta rakennukselta. Vertailun vuoksi laitan tähän alle pari kuvaa muualta maailmasta. Myös nämä on rakennettu samalla tavalla hyvin keskeisille paikoille omissa kaupungeissaan:

Hallintorakennus Berliinistä.
(wikipedia)

Oslon Oopperatalo.



Tästä kulmasta rakennukset muodostavat ihan mukavan näköisen kokonaisuuden. Varsinkin Kiasman rakennuksesta olen aina tykännyt.

[Klazu]

@Iggy: Esimerkkisi Paul-Löbe-Haus Berliinistä on suunniteltu vuonna 1994 ja valmistunut 2000/2001. Eli siinä mielessä 2011 valmistuva Musiikkitalo edustaa kätevästi valmistuessaan 90-luvun arkkitehtuuria.

Tuo Oslon oopperatalo on hieman samanlainen, mutta kuitenkin astetta mielenkiintoisampi. Sijainti rannassa näyttää loistavalta. Tuota taloa tekisi mieli vilkaista lähempääkin, Musiikkitaloa ei niinkään.

Paljonkos Musiikkitalo tulikaan maksamaan lopulta? 50 miljoonaa euroa?

[Kantti]

Näyttää ihan hyvältä! Puiston puolelta jopa komealta! Mitä materiaalia tämä virkistävän erilainen vihreä ulkoverhous muuten on, onko se kuparia?

[ÄmJii]

Yllättävän positiivisia kommentteja monelta! Ite en vaan kykene näkemään tuossa rakennuksesssa juuri mitään hyvää. Puisto toki on upea, mutta se nyt onkin oikeastaan jo toinen asia. Itse rakennus on mun silmään yksinkertaisesti ruma. Kulmikas lättänä. Etenkin nää ominaisuudet tulee esiin Mannerheimintien ja Hakasalmen huvilan puoleisissa julkisivuissa, joskaan Junan kuvista tämä ei käy kunnolla ilmi.

Harmoniaton ja raskas sekasikiö, jonka arkkitehtuurista puuttuu se punainen lanka - ei todellakaan ehjä kokonaisuus. Yrittäkääpä löytää tuosta rakennuksesta jokin yhteinen nimittäjä vihreän värin ja kulmikkuuden lisäksi - ei onnistu, kun on niin rikkonainen ja vailla visiota oleva toteutus. Oslon oopperatalossa on selkeä idea, joka näkyy koko rakennuksessa. Meidän musiikkitalossa taas ei ole päätä eikä häntää, hajanainen ja pirstaleinen rakennus. Kuten jo aiemmin sanoin, arkkitehdilla ei ole ollut mitään näkemystä. Ei millään tavoin arvokas tai ylevä, vaan ennemminkin halvan ja alistuneen oloinen. Muodoiltaan ja muutenkin arkkitehtonisilta ratkaisuiltaan vaatimaton, ei tarjoa mitään mielenkiinoista.

[bitterfly]

Kivoja taloja TV-luvilla saa rakennettua, ehkä jos kaikki ketkä katsoo olisivat maksaneet, olisi tämäkin talo ollut paljon hienompi. Ai ai!

[Janne_H]

Musiikkitalon työmaa noin vuoden vuoden välein kuvina. On sitä pitkään tehty..

17.11.2007


22.10.2008


15.11.2009


Tänään (17.11.2010)

[Kivenhakkaaja]

Paljonkos Musiikkitalo tulikaan maksamaan lopulta? 50 miljoonaa euroa?

Eikös se ollut jotain 160miljoonaa + parikytä miljoonaa toimintavarusteisiin, eli halpaa kuin saippua.

[Urbaani]

@Iggy: Esimerkkisi Paul-Löbe-Haus Berliinistä on suunniteltu vuonna 1994 ja valmistunut 2000/2001. Eli siinä mielessä 2011 valmistuva Musiikkitalo edustaa kätevästi valmistuessaan 90-luvun arkkitehtuuria.

No eikös se sitten sovi hyvin joukkoon Sanomatalon ja Kiasman -90-luvun arkkitehtuuria edustavien rakennusten kanssa?

[RV]

160 miljoonaa? Rakennus näyttää noiden nauhaikkunoiden (O__O) vuoksi varastohallilta! Ne kun olisi korvannut lasiseinillä olisi ulkonäkötulos huomattavasti parempi!

[Purkki^]

Onhan toi huomattavasti suurempi mitä päällepäin näyttää joten hinta ei sinänsä ihmetytä. Vaikka liian kallis se toki on.

[Rokkikukko]

http://www.rakennusliitto.fi/mestalla/a ... talo-enne/ <-- Tuolla muutama hyvälaatuinen kuva rakennuksesta. Noista ulkoseinien laatoista sen verran, että ne ovat mielestäni yllättävän hyvännäköisiä, täällä olleista kuvista vaan ei oikein saa kunnolla tolkkua siitä, miltä ne todellisuudessa läheltä näyttävät. Musiikkitalo tulee olemaan sisätilojensa arkkitehtuurilta mielestäni yllättävänkin mielenkiintoinen, korkealaatuinen ja hieno, lisäksi tuo puistokansi on myös upea. Rakennuksen arkkitehtuuri on omaan makuuni kuitenkin aivan liian riisuttua ja hillittyä, vaikkakin selvästi hyvin tarkkaan mietittyä. Rakennukseen ympätyt nauhaikkunat heikentävät kuitenkin kokonaisuutta, ehkäpä jollain erityylisellä ikkuna-aukotuksella lopputulos olisi ollut tyydyttävämpi? Joka tapauksessa rakennuksesta tulee ulkonäöltään parempi, kuin mitä havainnekuvien perusteella pelkäsin. Onhan tuosta kuitenkin vielä matkaa maailman parhaiden kulttuurirakennusten raskaaseen sarjaan, valitettavasti. Toisaalta rakennuksen paikkakin on ollut todella haastava. Rohkeutta ja sitä kuuluisaa munaa olisi kuitenkin saanut olla enemmän. Itse olisin myös massoitellut rakennuksen rohkeammin maan päälle ylös montustaan, nythän siitä taitaa olla tyyliin joku 2/3 maan alla (?). No tietysti Eduskuntatalon asemaahaan siinä vallan symbolina ennenkaikkea suojeltiin..

[Kantti]

http://www.rakennusliitto.fi/mestalla/a ... talo-enne/ <-- Tuolla muutama hyvälaatuinen kuva rakennuksesta.

Hyvä linkki! Noiden kuvien katsomisen jälkeen olen edelleen samaa mieltä kuin ennenkin, aika hyvältä näyttää. Rakennus on moderni, valoisan ajanmukainen olematta mikään lasikaappi. Omaleimainen massasta erottuva väri ja sopivasti rikottu 90 asteen kulmaa viistoamalla ainakin yksi kulmista jättäen kuitenkin lippaa ylös. Sisäosiltaan erittäin mielenkiintoinen ja toivottavasti vielä akustiikan osalta suunnitellusti toimiva. Rakennuksen funktio on kuitenkin musiikissa ja jos se ei toimi, on tullut rakennettua vain komea talo arvokkaalle paikalle. Suhtaudun erittäin positiivisesti.

[Klazu]

Hyvät kuvat, niistä kiitos. Mielipidettäni se ei silti rakennuksesta muuta: ulkoa tylsä ja vaatimaton. Ei päädy turistien kameroille. Sisälläkin vaatimattomuus jatkuu ja kuvissa tilat näyttävät jopa ahtailta. Liekö sitten värien syytä... Tuo pääsali näyttää ihan hienolta, mutta ei mitenkään ainutlaatuiselta. Jotenkin kummassakin sekin näyttää kuvissa edelleen todella ahtaalta, vaikka kyllä 1700 hengen sali on jo jonkin kokoinen.