Taloforum.fi

[Urbane]

Meinaan olenko ainoa jonka mielestä tuo torni on paremman näköinen kun edeltäjä "purje"?

[bitterfly]

^ Huomenna on yleisötilaisuus. Siellä kai selviää jotain. Toivottavasti visioita on enemmänkin nähtävillä.

@Urbane, no se purje nyt oli vain sellainen, mistä ei ottanut vielä mitään selvää. Siksi siitä nyt ei voinut kovin suuria mielipiteitäkään sanoa. Mutta kyllä se alkuperäisen suunnitelman massoittelu juuri tornin kohdalla oli vakuuttavampi kuin tämän. Mielestäni tämä torniehdotus on jotenkin liian tavanomainen ja kaava muuten jotakin Vantaan metsiin sopivaa.

Onkohan tuo pipalihalli tuossa tornialueen edessä kenties jokin kongressitaloehdotus?

[-A-]

Meinaan olenko ainoa jonka mielestä tuo torni on paremman näköinen kun edeltäjä "purje"?

Kyllä tuo torni minustakin "purjeen" voittaa. Muuten on kyllä karsean näköistä. Keskustan laajennusta täällä kaivataan, eikä rivitalolähiötä!½

[kaitsu85]

Tämä Linnakaupunki-suunnitelma on hyvä ajatus, mutta siitä olisi tehtävä vieläkin tiiviimpi, kunniahimoisempi ja kaupunkimaisempi (lisää umpikortteleita!). Tarkoitan sitä, että kun turistit tulevat laivalla Turun satamaan niin he lentävät "perseelleen" sen takia, että Linnakaupungin alue on niin sykähdyttävän upea ja huikea. Jo nimi LinnaKAUPUNKI viittaa mielestäni siihen, että alueesta tulisi tehdä kaupunki kaupungin sisään. Vähän niin kuin Martti Turussa tai Tammela Tampereella. Molemmat ovat mielestäni upeita esimerkkejä umpikorttelimaisesta kaupunginosasta.

[Walle]

Ensinäkemältä nämä suunnitelmat eivät kyllä vakuuta. Talot on ryhmitelty väljästi ja yksittäisiä puita on ripoteltu joka puolelle. Tämä on hyvin tyypillistä suomalaiselle kaupunkirakentamiselle, että ei tehdä mitään kunnollista puistoa ja talot ja viheralueet ovat sikin sokin. Alue pitäisi rakentaa korttelityylisesti niin, että talot olisivat eri arkkitehtien suunnittelemia ja eri rakennusyhtiöiden rakentamia.

[bitterfly]

Linnakaupungin pitäisi tosiaan olla, kuten kaitsu85 sanoi: "Kaupunki kaupungin sisällä". Mielestäni Linnakaupungin tavoitteeksi tulisi ottaa nimen omaan keskustaolosuhteet: Asukastiheydeltään Suomen korkein kaupunginosa, jossa on monipuolinen väestöpohja, sekä paljon lähipalveluita. Linnakaupungista tulisi löytyä kaikkea, mitä kaupungeista yleensä löytyy: satama, rautatieasema, hotelleja, kahviloita ja ravintoloita. Linnakaupungissa voisi yrittää korjata kaiken sen, mikä muualla Turussa on pielessä. Mielestäni yksi hyvä tavoite oli se, että Linnakaupungin asukas katsoisi nimen omaan asuvansa Linnakaupungissa, eikä Turussa.

[kaitsu85]

Veit sanat suustani, bitterfly.

Turussa ei tosiaan ole 60- ja 70-lukujen jälkeen juuri rakennettu umpikorttelimaista kaupunkikeskustaa. Tämän takia Linnakaupunkista pitäisi rakentaa "kaupunki", jolla pestään tämä noin 40-50 vuoden häpeä pois Turku-nimisestä kasvosta. Turku voisi tehdä ikään kuin "hervannat", mutta kaupunkikeskustaympäristöön sovellettuna. En siis tarkoita arkkitehtuurisesti Hervanta-tasoista rakentamista, vaan käsitteen muodossa. Ennen Hervannan rakentamistahan Turku oli käsittääkseni väestöltään väkirikkaampi kuin Tampere. No nyt taitaakin mennä jo offtopic-osastolle...

[Kantti]

Sattumalta löysin CEJ-arkkitehtien sivuilta kuvia heidän visioistaan tulevasta Linnakaupungista:

Tuon kaavan eräs ykköstarkoituksia on ohjata nykyinen liikenteenryminä pois Turun linnan kyljestä ja rauhoittaa alue. Turun linna on näytelmän päätähti. Toinen pointti on ohjata Turun sataman yli 3 miljoonaa matkustajaa nykyisen sivukatumaisen ja pusikkoisen väylän sijaan leveällä selkeälle ja siistille reitille. Nykyinen kulku matkustajasataman on aivan kaikkien arvostelujen alapuolella, samalla häpäissen valtakunnan erästä arvokkainta rakennusta siinä! Kuvassa satamaan johtavan kadun päässä, keskellä näyttämöä on Turun linna esillä siten kuin sen arvolle sopii. Hienosti on myös ajateltu 35 kerroksisen Purjeen sijainti kadun vastakkaiseen päähän, Pansiontien reunaan. Tässä nämä kaksi näyttävää rakennusta, keskustelevat ja lyövät kättä aikakausien ylitse. Pidän tästä symboliikasta! Kuvissa näkyvä alue on tarkoituksella kaavoitettu siten, että rakennukset lähtevät linnan läheltä matalampina 3 kerroksisina ja kerroskorkeus nousee vähitellen noin 5 kerroksen korkuiseksi.

No teidän valmiiksi että tästä tämän havainnekuvan suurin rutina johtuu eikä siitä että se olisi maailman huonoin noin yleensä!

Vaikka kuvassa ei umpikorttelia esiinny, eivät rakennukset ole mitään pistetaloja vaan näyttävät oikein hyviltä, ja itse asiassa vähän umpikorttelit mieleen tuovina monetkin. Toteutus lopulta aina ratkaisee lopputuloksen, eikä näiden havainnekuvien pohjalta kannata ainakaan mitään herneitä vetää. 35 kerroksinen torni mitä toivottavimmin toteutuisi! Tämä riippuu pitkälti rakennuttajasta, millaiseksi se arvioi asuntojen kysynnän tulevassa tornissa. Sillä millainen siitä mahdollisesti rakentuu, ei välttämättä ole mitään tekemistä nyt kuvassa olevan talon kanssa, joten siitäkään ei kannata hermoja menettää. Iisisti pojat, malttia

[bitterfly]

Ei tässä hernareita olekaan vedetty, mutta visio on kaikesta huolimatta malliesimerkki 2000-luvun lähiösuunnittelusta, joita olemme Vantaan projekteissa nähneet. Tämä visio ei ole tehty keskustan laajentamismielessä, vaan tässä on tehty uutta esikaupunkilähiötä.

En osaa nähdä noille kaduille muuta elämää kuin satunnaisia koiranulkoiluttajia ja lenkkeilijöitä.

[Kantti]

On se tossa hyvin umpikorttelimaista olemukseltaan, ei lainkaan lähiömäistä

jos totakin katsoo niin ei siitä mitään lähiöfiiliksiä lähde, näyttää aika originaalinmakuisilta rakennuksilta. Tuon näköistä ei ainakaan Turun lähiöissä ole näkyvissä.

[Kantti]

Katsotaan millaisia rakennuskorkeuksia on tulossa jätevesilaitoksen tontille tulevaan Vaasanpuiston alueelle, tämä Linnakaupunki on vain tämän Turun linnan ja Pansiontien välillä oleva osa. Kaavailtiinhan Vaasanpuistoon vähän aikaa sitten kaksoistornejakin. Sen suhteen olen vähän skeptinen, mut olis ihan hyvä.

[Jansen]

jos toi zentraali tie nyt vaan muutettaisiin bulevardiksi. sen varelle umpikortelleja kahviloita, ravintoloita ja myymälöita että se olisi myös vähän atraktiivinen turisteille.
se torni on mielestäni ihan O K

[bitterfly]

Tuosta originaalinmakuisesta: "Mä asun siinä lasisessa oudon mallisessa talossa".

No ei vais. Kyllä mä ymmärrän Kantinkin näkemyksen, eihän tuo ihan puhdas lähiökään ole ja pintaratkaisuista voi päätellä, että ainakin hinnat tulisivat olemaan ydinkeskustan luokkaa, mutta näitä saman tyyppisiä esikaupunkihahmoitelmia ollaan kyllä nähty, vaikka ehkä hieman karummassa asussa, jossa lähiöiden väljyys ja luonnonläheisyys yhdistetään umpiaukikortteleihin, jotka on lintuperspektiivista sommiteltu hauskasti.

Mäkin olen erittäin kiinnostunut näkemään, mitä kaikkea Vaasanpuistoon on visioitu.

^Jansen, samaa mieltä. Olisi edes tuo keskuskatu liiketiloitettu ja umpikortteloitu.

[Chae-chu]

Tosta havainnekuvasta tulee aika vahvasti mieleen Helsingin Vuosaaren Aurinkolahti. Yksi korkea pistetorni jonka vieressä kauppakeskus (jos tuo nyt on kauppakeskus) ja siitä rantaan lähtevät talojen rintamat joissa on kaarimuotoja ja korkeampia osia, mutta hyvin vähän oikeita umpikortteleita. Rakennusten korkeudetkin vaikuttavat suunnilleen samalta. Ja Vuosaarihan on lähiö... ...vaikkakin uusi Vuosaari onkin mun mielestä yksi parhaita lähiöprojekteja viime aikoina.

[Kantti]

Tätä nyt ei millään voi pitää lähiönä koska on suoraa kaupungin laajenemista sen reunasta ulos. Kauppakeskusta tuonne ei tule mutta muuta toimintaa hyvinkin, kuten ravintolaa jne koska sinne on muuttamassa ihmisiä. Tällä hetkellä se on enemmän satama ja teollisuusaluetta jossa on vähän asutusta.
Varsinaista umpikorttelia ei ole taidettu rakentaa enää toisen maailmansodan jälkeen