Taloforum.fi

[Purkki^]

Kerran kunnolla rakentaa niin pääsee varmasti halvemmalla kun jos tehdään säästäen ja vaiheittain.

Esim. Valtio löysi rahat pohjanmaan radan peruskojaamiseen, mutta ne otetaan muista projekteista. Kehärata menetti 7 miljoonaa ensi vuoden rahoista. Eli tehdään taas huonosti ja halvalla.

[bitterfly]

^

Ongelma on varmaankin siinä, että Suomella ei ole mitään kunnollista toimivaa suunnitelmaa koko Suomen kattavasti, milloin mikäkin hanke tulisi tehdä, vaan meillä toimitaan "hetken mielijohteesta". Siksi hankkeet ovat jatkuvasti jonottamassa rahaa ja yllätyksiä pääsee ilmenemään. Minun mielestä hankkeilla ja peruskorjauksilla pitäisi olla valmiina suunnitelmat sadan vuoden päähän ja tätä suunnitelmaa sitten tarkisteltaisiin.

Ja olen sitä mieltä, että hankerahojen jakoa pitäisi ehdottomasti pilkkoa alueittain, koska pk-seudulle hankkeita tulee huomattavasti useammin, olisi reilumpaa, että pk-seudun tuottamat veroeurot ja vain ne veroeurot käytettäisiin pk-seudun hankkeisiin, näin muualla voitaisiin aikatauluttaa turvallisesti omat hankkeet, niin että ne voidaan oikeasti joskus toteuttaa.

[Tehari]

^ Niin mutta täällä oikeasti tarvitaan noita hankkeita huomattavasti enemmän kuin muualla. Liikenteen sekä matkustajien määrä on sen verran eriluokassa verrattuna TRE/TKU suunnilla.

[Klazu]

Bitterfly on ihan oikeilla jäljillä ja komppaan häntä. Helsingissä on tällä hetkellä käynnissä niin monta megakallista projektia yhtä aikaa, että siellä voidaan hyvin pitää vähän taukoa uusien kanssa. Kaupunki on kuitenkin täysin ruuhkaton, joten mitään akuuttia tarvetta ei missään suunnalla lähi vuosikymmeninä ole.

[bitterfly]

^ Niin mutta täällä oikeasti tarvitaan noita hankkeita huomattavasti enemmän kuin muualla. Liikenteen sekä matkustajien määrä on sen verran eriluokassa verrattuna TRE/TKU suunnilla.

En kiistänyt etteikö Helsingin seudulla olisi enemmän tarvetta, mutta jollain tavalla pitäisi turvata TRE/TKU -akselin kehittäminen Helsingin tarpeista huolimatta. Koska Helsingillä sitä populaa on, niin se voitaisiin aivan hyvin erottaa käyttämään omia rahojaan, jotta TRE/TKU saisi välttämättömät hankkeensa aikataulutettua ilman jatkuvasti esille pulpahtelevia uusia Helsingin kehittämisvisioita, joita voidaan aina uudestaan perustella väkimäärällä. TRE/TKU kun ovat kuitenkin plussaa tuottavia kaupunkiseutuja, mutta silti hyvin pienissä kehitysrahoissa verrattuna Helsingin kehittämishankkeisiin. Varsinais-Suomi ja Pirkanmaa asuttavat kuitenkin 949100 asukasta, mutta hankerahoitus per asukas tuskin on lähellekään Uudenmaan maakunnan luokkaa, mutta sen kuuluisi olla.

[TommiM]

Mikähän logiikka tästä oikein tekee "ekotuotteen":

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... ksi/190017#

Paljon ekologisempi olisi tehdä tiestä nelikaistainen maantie, jossa nopeusrajoitus on rajattu 80 km/h, kunnollisella valvonnalla. Noi latausasemat, tuulimyllyt ja aurinkopaneelit on pelkkää kusettamista, johon ei kuitenkaan löydy rahoitusta (eikä latausasemille käyttäjiä).

Ja jos ihan oikeasti haluttaisiin olla ekologisia, niin valtaosa tuosta 700 miljoonasta laitettaisiin raideliikenteen parantamiseen. Mutta tämähän toki vaatisi vuosikymmenien selvityksien selvitykset, yksityisautoille tuo on pikkuraha.

(sori avautuminen, pistää vaan suoraa sanottuna vituttamaan)

[grendy]

^Niiiinpä! En edes ymmärrä koko moottoritien tarkoitusta.. jos motaria pitää rakentaa niin rakentakoot sitä johonkin jonnekin mistä suomalaiset hyötyvät siitä eikä venäläiset rekkakuskit! Esim Tampere-Turku, Tampere-Jyväskylä tms!

[UPnotOUT!]

"Ja olen sitä mieltä, että hankerahojen jakoa pitäisi ehdottomasti pilkkoa alueittain, koska pk-seudulle hankkeita tulee huomattavasti useammin, olisi reilumpaa, että pk-seudun tuottamat veroeurot ja vain ne veroeurot käytettäisiin pk-seudun hankkeisiin, näin muualla voitaisiin aikatauluttaa turvallisesti omat hankkeet, niin että ne voidaan oikeasti joskus toteuttaa."

Hyvä idea. Jos näin tehtäisiin saisimme vielä enemmän hankkeitä pääkaupunkiseudulle, sillä pääkaupunkiseutuhan on nettomaksaja, joka mittarilla:)
Valtiohan kerää pelkästään Helsingiltä yli 300 miljoonaa euroa kunnallisveroja joita se jakaa valtionosuuksina pienille kunnille. Ei ne valtionosuudet tyhjästä tipahda vaan ihan meiltä veronmaksajilta myös täältä etelästä.

[bitterfly]

^ Tähän mantraanhan moni haluaa uskoa, mutta silti muutosta tasa-arvoiseen järjestelmään ei tahdo tapahtua. Niin ja täällä Turun etelässä hankkeet jonottavat yhä uusien ja uusien pk-seudun hankkeiden kanssa. Ehkä meilläkin olisi jotakin uutta joskus, jos jokin vanha hanke saataisiin aikataulutettua.

Niin.. ja Turun ja Tampereen seudut ovat niin ikään nettomaksajia, mutta hankkeiden määrät ovat silti minimissään. Etelä-Suomen läänissä asuu 2 209 677 asukasta ja Länsi-Suomen läänissä 1 889 542 asukasta. Olisi pirun kiva tietää, miten valtion hankemiljoonat ovat jakaantuneet viimeisen 20 vuoden ajalta lääneissä per asukas. Voisin melkoisella varmuudella väittää, että Helsingin seudun kilpailukyvylle pumpatut miljoonat ylittävät moninkertaisesti Turun ja Tampereen seudun yhteenlasketun määrän.

On selvää, että pk-seutu tulisi erottaa erikseen muusta Suomesta verorahoineen, jotta voidaan taata se pk-seutulaisten peräänhuutama Suomen kilpailukyky ja toisaalta meidän muiden kaupunkiseutujen asukkaiden peräämä oikeudenmukaisuus. Tässähän molempien pitäisi voittaa!

Tosiasiassa systeemiä pidetään yllä ihan vain siksi, että pk-seutulaiset saisivat sekä kaikki hankkeensa, että myös valittaa kun heiltä muka ryövätään rahaa. Teennäistä marttyyrismiä, jonka avulla kaikki syyttelyt voidaan painaa villasella. Suomi on täynä teennäisiä rakenteita, joilla vääristetään vapaata kilpailua ja kehittymistä, VR, Finavia, YLE.. kaikki valtion yhtiöt. Täällä ei voi mistään sanoa, että asiat menevät luonnollisella painollaan.

[UPnotOUT!]

Jos on näyttää tilastoa, että pääkaupunkiseutu saa enemmän tukea infrahankkeisiin per asukas kuin Turku, niin näkisin mielelläni.
Keskittäkää enrgianne johonkin rakentavampaan kuin "musta tuntuu" -pohjaiseen kadehtimiseen...Niin kauan kuin olen tätä palstaa seurannut, muutaman vuoden, niin Bfly on uskollisesti kitissyt kuinka maailma on epäreilu Turkua kohtaan ja Helsinki on paha ihan pääkaupungin siirrosta alkaen...Kyllä se kanta vähemmästäkin tulee selväksi.

Eikö tämän katkeran poliittiisesti suuntautuneen kätinän voisi ohjata omalle keskustelusäikeelle...

[Klazu]

UPnotOUT!, ihan turhaan peräät bitterflyltä tilastoa, vaan näytä toteen oma luulosi. Helsingissä pyörii tällä hetkellä niin monen miljardin hankkeet, että kaikki muut Suomen hankkeet ovat nappikauppaa sen rinnalla. Silti helsinkiläiset jaksavat parkua siitä miten muu Suomi ryöstää heitä. Melkoista hävyttömyyttä! Koko resurssien keskittäminen snadiin on melkoista vähemmistön suosimista ja suuresti haitallista Suomelle.

Bitterflyltä jälleen hyvä kirjoitus. Ei voi kuin olla samaa mieltä.

[UPnotOUT!]

Tottakai Klazu komppaa:)
Ihmetyttää vain, että meuhkataan kovaan ääneen vaivaantumatta etsiä näyttöä. Täytyykö tästäkin palstasta tehdä PK-seutu vs muut -maaottelu? Toisaalta ehdottomuus onkin tietämättömien sekä typerysten yksinoikeus...
Laittakaa kommentinne Savon Sanomiin tai uutislehti Varttiin, saatte enemmän Helsingin Herroja vihaavia symppaajia...

[Krio]

Menkööt tämä Helsinki vs. muut offtopicciin, mutta eikö Helsingissä ole miljardien eurojen hankkeet käynnissä sen takia, koska ne on haluttu? Ei liity Turun, Tamperen, Jyväskylän tai muiden valtionosuuksien vähyys, jos niillä rahoilla ei tehdä metroja tai kehäratoja.

[jukki]

Tässä on lukuja kuntien valtionosuuksista, jos niistä on kiinnostunut: http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?p ... 385;102684 (Excel-dokumentti oikeassa reunassa).

[UPnotOUT!]

http://www.tiehallinto.fi/servlet/page_ ... 1&kieli=fi

Yllä linkki, jossa suurimmat hankkeet kartalla.