- 13.08.10 18:26
#31770
Tervehdys kaikille!
Mukava nähdä, että tällä palstalla katsotaan liikenteen ja kaupunkikehityksen suhteen myös eteenpäin, eikä olla vaahto suussa raivoamassa ratikkaa vastaan ilman tietoa ja kokemusta. Tampere on rakas kaupunki ja yksi Pohjolan parhaimmista - se ansaitsee parempaa kuin mitä nykyinen bussi- yksityiautojärjestelmä tarjoaa.
Olen koittanut tutustua liikenneasioihin neutraalisti ja yritän ajatella liikennettä kokonaisuutena, johon kuuluvat niin autot, bussit, ratikat, junat, laivat kuin lentokoneetkin. Liian moni ajattelee, että liikenne on sama kuin autoilu ja muista liikennemuodoista ei tarvitse välittää, eikä ainakaan laittaa rahaa niihin. Valitettavasti myös Tampereen päättäjät ovat ajatelleet näin ja tuloksena tästä Tampereen verorahoja uppoaa yksityisautoilun lisäämiseen joka vuosi mukavat 100 milj. euroa. Tästä puolet menee autokatuverkon ylläpitoon. Toinen puolikas käytetään uusien risteysten, katujen, tunnelien ja parkkitilojen rakentamiseen. Summa nousee sitä mukaa, kun uutta autokatuonfraa tulee. Joukkoliikenteelle jää jämät, eli n. 1/5- osa tästä ja raideliikenteelle ei puupennin vertaa. Tilanne on kuitenkin viimein muuttumassa. Kaikkien asioihin ilman kiihkoa suhtautuvien järkevien kaupunkilaisten kannattaa olla mukana kannustamassa kaupungin päättäjiä ja epäröijiä tähän muutokseen, jolla on laajat ja kauaskantoiset hyödyt.
Julkisen ja kevyen liikenteen kehittäminen ei tarkoita sitä, että autoilu pitäisi kieltää taikka lopettaa, vaan sitä, että tästä edes liikenteelle varattuja rahoja on käytettävä myös raideliikenteen kehittämiseen eikä vain uusien autoiluhankkeiden hyväksi. Miksi esim. 160-180 milj. euron hakkaaminen uuteen autokatuun, liitymiin tai tunneliin on joidenkin mielestä "ilmaista" ja "kannattavaa", mutta saman summan laittaminen raideliikenteeseen ei? Varsinkin, kun raideliikenne tuottaa myös tuloa kaupungin kassaan, mutta uudet autokadut ja -tunnelit tuottavat vain lisää ylläpitokulua, eikä kukaan maksa niiden käytöstä mitään niin kuin ratikka- tai bussimatkaajat maksavat lippumaksun (autoilun verot menevät valtion kassaan eikä valtio maksa Tampereen autoiluinfrastruktuuria).
Korostan vielä, että autoilu (ja myös bussit) on yksi tärkeä liikennemuoto jolla on paikkansa liikenteessä, mutta ajattelutapaa ja arvomaailmaa pitää nyt uudistaa siihen suuntaan, että meillä on tämän vuosikymmenen aikana ja siitä eteenpäin halvempi liikenne ja halvempi kaupunkirakenne, jossa rahaa kuluu nykyistä vähemmän autoilun lisäämiseen ja tuhansien päivittäisten bussivuorojen pyörittämiseen. Lisäetuna saamme viihtyisämmän kaupungin ja entisestään korkeamman imagon Tampereelle, joka vetää puoleensa hyviä veronmaksajia. Jatketaan keskustelua!
Mukava nähdä, että tällä palstalla katsotaan liikenteen ja kaupunkikehityksen suhteen myös eteenpäin, eikä olla vaahto suussa raivoamassa ratikkaa vastaan ilman tietoa ja kokemusta. Tampere on rakas kaupunki ja yksi Pohjolan parhaimmista - se ansaitsee parempaa kuin mitä nykyinen bussi- yksityiautojärjestelmä tarjoaa.
Olen koittanut tutustua liikenneasioihin neutraalisti ja yritän ajatella liikennettä kokonaisuutena, johon kuuluvat niin autot, bussit, ratikat, junat, laivat kuin lentokoneetkin. Liian moni ajattelee, että liikenne on sama kuin autoilu ja muista liikennemuodoista ei tarvitse välittää, eikä ainakaan laittaa rahaa niihin. Valitettavasti myös Tampereen päättäjät ovat ajatelleet näin ja tuloksena tästä Tampereen verorahoja uppoaa yksityisautoilun lisäämiseen joka vuosi mukavat 100 milj. euroa. Tästä puolet menee autokatuverkon ylläpitoon. Toinen puolikas käytetään uusien risteysten, katujen, tunnelien ja parkkitilojen rakentamiseen. Summa nousee sitä mukaa, kun uutta autokatuonfraa tulee. Joukkoliikenteelle jää jämät, eli n. 1/5- osa tästä ja raideliikenteelle ei puupennin vertaa. Tilanne on kuitenkin viimein muuttumassa. Kaikkien asioihin ilman kiihkoa suhtautuvien järkevien kaupunkilaisten kannattaa olla mukana kannustamassa kaupungin päättäjiä ja epäröijiä tähän muutokseen, jolla on laajat ja kauaskantoiset hyödyt.
Julkisen ja kevyen liikenteen kehittäminen ei tarkoita sitä, että autoilu pitäisi kieltää taikka lopettaa, vaan sitä, että tästä edes liikenteelle varattuja rahoja on käytettävä myös raideliikenteen kehittämiseen eikä vain uusien autoiluhankkeiden hyväksi. Miksi esim. 160-180 milj. euron hakkaaminen uuteen autokatuun, liitymiin tai tunneliin on joidenkin mielestä "ilmaista" ja "kannattavaa", mutta saman summan laittaminen raideliikenteeseen ei? Varsinkin, kun raideliikenne tuottaa myös tuloa kaupungin kassaan, mutta uudet autokadut ja -tunnelit tuottavat vain lisää ylläpitokulua, eikä kukaan maksa niiden käytöstä mitään niin kuin ratikka- tai bussimatkaajat maksavat lippumaksun (autoilun verot menevät valtion kassaan eikä valtio maksa Tampereen autoiluinfrastruktuuria).
Korostan vielä, että autoilu (ja myös bussit) on yksi tärkeä liikennemuoto jolla on paikkansa liikenteessä, mutta ajattelutapaa ja arvomaailmaa pitää nyt uudistaa siihen suuntaan, että meillä on tämän vuosikymmenen aikana ja siitä eteenpäin halvempi liikenne ja halvempi kaupunkirakenne, jossa rahaa kuluu nykyistä vähemmän autoilun lisäämiseen ja tuhansien päivittäisten bussivuorojen pyörittämiseen. Lisäetuna saamme viihtyisämmän kaupungin ja entisestään korkeamman imagon Tampereelle, joka vetää puoleensa hyviä veronmaksajia. Jatketaan keskustelua!
