Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

tekijänä Toni
#147
Sinänsä Cirrus kyllä näyttää joissain kuvissa melko betoniselta ja kylmältä, toisissa taas aivan erilaiselta. Oman yleisen varauksellisen positiivisen / "ihan ok" mielipiteeni talon suhteen olen perustanut jälkimmäisiin kuviin. Moolion kommentti kyllä pisti vähän miettimään.

Olisi kyllä parempikin voinut olla ulkonäöltään, mutta ei YIT nyt voi ryssiä näin isoa ja merkittävää projektia. Markkinoinnin ja muun perusteella se selvästi pitää tätä taloa lippulaiva-projektinaan.
tekijänä SdeS
#148
Ei ole vielä varmaa minkälainen julkisivu Cirrukseen tulee, ote Rakennusvalvontaviraston päätöksestä:
Koodi: Valitse kaikki
                  Ennen ulkoseinien ja julkisivujen rakentamista on  
                  rakennusvalvontavirastolle esitettävä rakennus-    
                  paikalla 1:1 -mittakaavaiset julkisivumallit ja    
                  niiden detaljiikka pintakäsittelyineen ja          
                  värityksineen. Tällaiset mallit tulee tehdä        
                  ainakin ulkoseinäelementtien pysty- ja vaaka-      
                  liittymistä sekä saumauksista, ikkunasovituksista, 
                  parvekkeiden aurinkosuojista, julkisivun ritilä-   
                  verhouksesta, asuntojen ilmanpoistosuuttimista     
                  sekä 1. ja 26. kerroksen lasijulkisivuista.

Tosiaan Cirruksen vieressä sijaitsevat talot eivät ole niin kauniita.
Alue tulee kyllä muuttumaan aika paljon kun Paulig (merkattu punaisella) muuttaa Vuosaaren sataman yritysalueelle, vapautuva alue tullaan kaavoittamaan asuin- ja toimistokäyttöön.
Kuva
copyright 2004 Helsingin Kaupunkisuunnitteluvirasto

Tällä hetkellä merkatun alueen pohjoisosaan on rakenteilla useita asuintaloja, joiden ulkonäöstä itse ainakin pidän:
Kuva
Kuva
Avatar
tekijänä grendy
#159
SdeS kirjoitti: Tällä hetkellä merkatun alueen pohjoisosaan on rakenteilla useita asuintaloja, joiden ulkonäöstä itse ainakin pidän:
Kuva
Musta tuntuu että kaikki uudet rakenteilla olevat talot on vedetty ihan samasta muotista Suomessa! :) Tampellan alue on täynnä juurikin samannäkösiä taloja, niinkun taitaa Lutakkokin olla aika pitkälti mitä kuvia oon nähnyt(?). Onhan noi "ihan jees", mutta edelleenkään ei mitään ihmeellisiä ainakaan kun niitä nousee vähän jokapuolelle Suomea samaan aikaan.

Edit1:
Tässä hyvät esimerkit luonnoksista millasia taloja nyt mielestäni ilmestyy joka koloon. Esimerkit Asunto Oy Tampereen Herrainhovi (c) YIT:

Kuva
Kuva

Kukaan samaa mieltä? :)
tekijänä Quu
#182
grendy kirjoitti: Kukaan samaa mieltä? :)
On. Seinäjoella on ehkä yksi uusi apartmenttirakennus joka edes vähän poikkeaa noista. :)
tekijänä Jape
#205
grendy kirjoitti: Musta tuntuu että kaikki uudet rakenteilla olevat talot on vedetty ihan samasta muotista Suomessa!
Siinäpä se. Ja on ruvennut mietityttää mikä on talojen todellinen laatu..

Juuri näytettiin pari kuvaa Aurinkolahden alueesta jota parhaillaan rakennetaan tuohon Vuosaaren rantaan. No hienot on näkymät Suomenlahdelle ja talotkin paikoin näyttävät asiallisilta, mutta luksusalueeksi sitä en todellakaan laske. Talot ovat sellaisia, että oikeasti ei mene kuin ehkä vuosikymmen ja alkavat rappioitua - niin ainakin on ruvennut käymään naapurikaupunginosa Kallahden taloille (itsekin asun yhdessä sellaisessa). Tiedä onko vika arkkitehdeissä, raksamiehissä vaiko sitten päättäjissä, mutta ihmetyttää kuinka huonoa loppuen lopuksi on tämä Suomen lähiörakentamisen taso.

Luksusalue rakennetaan elementeistä. Elementtirakentaminen on 60- ja 70-luvulla lähinnä Neuvostoliitossa puhjennut buumi, joka Keski-Euroopassa on aika päivää laantunut, mutta jollain kumman tavalla jäänyt kukkimaan tänne Suomeen. Elementtirakentaminen on nopeaa, tehokasta ja halpaa, mutta hirvittävän rumaa ja epäviihtyisää. Jos nyt Suomessa välttämättä halutaan niistä elementeistä rakentaa, niin onko niin ylivoimainen tehtävä sitten rapata ne seinät ja saumat umpeen? Kovin iso homma ei varmaa olisi, mutta jostain kumman syystä se on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta jäänyt täällä Vuosaaressa - ja lähes kaikkialla Helsingissä - tekemättä. :cry:

Sitten on nämä tasakatot ja pulpettikatot. Miksi? Halvempaa? Helpompaa? Nopeampaa? Luultavasti. Nykyään osataan tehdä Saturnukseen asti meneviä luotaimia, mutta jyrkkien kattojen tekeminen ullakkoikkunoineen näyttää ylivoimaisen vaikealta. Niitä tosin osattiin tehdä jo silloin kun luultiin että Aurinko kiertää maata. Ollaanko vuosisatojen kuluessa tultu tyhmemmiksi rakentamisen suhteen? Vai onko kyse säästämisestä? Ensimmäiseen em. vaihtoehtoon en usko, sillä Nokian konttorit Ruoholahdessa, Sanomatalo ja lukuisat muut rakennukset todistavat upeudellaan sitä, että nykyäänkin osataan rakentaa jos vain vähän viitsitään satsata ulkonäköön ja laatuun. Luulitte siis väärin jos ajattelitte että olen kaikkea uutta ja modernia vastustava luonnonsuojelija. :wink:

Meni nyt hieman ohi aiheen, mutta piti kommentoida kun puheeksi tuli tuo kaikkien uusien asuinalueiden samannäköisyys ja ''60-luku -tyylinen kerrostalo joka sopii Vuosaareen''.
tekijänä SdeS
#207
Samaa mieltä teidän kanssa, lähes kaikki uudet asuintalot muistuttavat toisiaan. :(

@Jape

Käsittääkseni Aurinkolahden itäosan (mm. kanavanvarren talot) tullaan rappaamaan, sekä ainakin osa Pauligin alueen taloista. Ainakin itäosan uusin talo sai kauniin rappauksen :D.
En ole ihan varma tästä, mutta ainakin jonkinlainen "värikaava" hyväksyttiin, merenranassa sijaitsevat talot ovat valkoisia, kanavanvarressa kellertäviä ja "sisämaassa" sinisiä/punaisia.

Tuntuu että tuo elementtivaihe on jäänyt päälle täällä Suomessa, suurimmassa osassa uusista taloista paistaa läpi elementtisaumat.

Edit: Myöhässä tulee tieto, mutta tulee kumminkin. Ote kaupunkisuunnitteluviraston päätöksestä, koskien Aurinkolahden itäosan rakentamistapaohjetta:

"Rakennusten pääasiallinen julkisivumateriaali on paikalla muuraus ja kuultorappaus. Parvekkeet lasitetaan ja kadunpuoleisissa oviin tulee puupinta."
Eli elementtisaumoja ei siellä pahemmin tule näkymään.
Viimeksi muokannut SdeS, 05.03.05 16:52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
tekijänä Darkmage7280
#238
Huomasitteko pojat muuten miten Iltiksessä puhuttiin "pienoispilvenpiirtäjästä"? Ekaksi iski v***tus että joopa joo, "pienois"... Sitten mietin, että hetkonen, toimittaja käytti kuitenkin termiä "pilvenpiirtäjä"...

:wink:
tekijänä SdeS
#249
Darkmage7280 kirjoitti:Huomasitteko pojat muuten miten Iltiksessä puhuttiin "pienoispilvenpiirtäjästä"? Ekaksi iski v***tus että joopa joo, "pienois"... Sitten mietin, että hetkonen, toimittaja käytti kuitenkin termiä "pilvenpiirtäjä"...

:wink:
Juu näin kyseisen artikkelin, jossain vaiheessa sen voisi skannata ja postata tänne. :)

Artikkeli lyhyesti (http://www.iltasanomat.fi)
Koodi: Valitse kaikki
Suomen korkeimman talon huipulla on kallista
 
Helsingin Vuosaaren Aurinkolahteen rakennettavan Suomen korkeimman kerrostalon asunnoista joutuu maksamaan lähes 6000 euroa neliöltä.

Se on hinta sata metriä korkean talon ylimmässä kerroksessa - vaikka talo on kaukana keskustasta ja vähemmän arvostetussa Itä-Helsingissä.

Yläkerroksiin valmistetaan hulppeita 143 neliön asuntoja. Niiden hinta ylittää Kaivopuiston keskihinnan.

Mahtavan tornitalon asuntojen myynti käynnistyi tällä viikolla. Kauppoja on tehty toistaiseksi muutama, mutta varauksia on runsaasti.

Pienoispilvenpiirtäjään tulee 26 kerrosta. Ylimmistä kerroksista avautuvat mahtavat merinäkymät Suomenlahdelle.
tekijänä Devi
#251
Hitto pakko myöntää että mullekin tulee Cirruksen nykydesignistä (tai siis tästä lopullisesta) jotenkin mieleen 60-70-luku. Semmoinen Tapiola tyylihän siinä vähän on. Ei sillä että se ruma silti olisi, hyväkään renderointi ei vaan kerro koko totuutta miltä se betonipinta näyttää sitten luonnossa... Luonnollisesti toivomme että julkisivu olisi mahdollisimman nätti, jotta tämä mainio projekti toteutuisi mahd. komeana!

edit: Aikas positiivissävyinen muuten tuo IS:n artikkeli.
tekijänä SdeS
#254
Devi kirjoitti:Hitto pakko myöntää että mullekin tulee Cirruksen nykydesignistä (tai siis tästä lopullisesta) jotenkin mieleen 60-70-luku. Semmoinen Tapiola tyylihän siinä vähän on. Ei sillä että se ruma silti olisi, hyväkään renderointi ei vaan kerro koko totuutta miltä se betonipinta näyttää sitten luonnossa... Luonnollisesti toivomme että julkisivu olisi mahdollisimman nätti, jotta tämä mainio projekti toteutuisi mahd. komeana!

edit: Aikas positiivissävyinen muuten tuo IS:n artikkeli.
Onneksi rakennuslupa on kaksiosainen, nyt annettu lupa kattaa talon rungon ja toinen osa (jota ei ole vielä myönnetty) julkisivut ja niiden yksityiskohdat.
Eli julkisivusta ei ole vielä varmuutta. :)

Aikasemmin postaamani ote Rakkenusvalvontaviraston päätöksestä:
Koodi: Valitse kaikki
Ennen ulkoseinien ja julkisivujen rakentamista on 
rakennusvalvontavirastolle esitettävä rakennus-   
paikalla 1:1 -mittakaavaiset julkisivumallit ja   
niiden detaljiikka pintakäsittelyineen ja         
värityksineen. Tällaiset mallit tulee tehdä       
ainakin ulkoseinäelementtien pysty- ja vaaka-     
liittymistä sekä saumauksista, ikkunasovituksista,
parvekkeiden aurinkosuojista, julkisivun ritilä-   
verhouksesta, asuntojen ilmanpoistosuuttimista     
sekä 1. ja 26. kerroksen lasijulkisivuista. 
Edit: Rakennusluvan toinenkin vaihe näyttää olevan hyväksytty. YIT esitteli tontilla Rakennusvalvontavirastolle Cirruksen yhtä elementtiä.
Viimeksi muokannut SdeS, 23.02.05 12:14. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
tekijänä Toni
#256
Voin skannata ton Ilta Sanomien jutun kunhan ehdin / jaksan. Hyvä se kyllä oli.


Tosta nykyrakentamisen tyylistä vielä:
Nykyiset kerrostalot, vaikka monessa näkyykin saumat elementtien välissä, on ihan okoo. Ne kestää katselua . . . Mutta niissä on yhtä paljon persoonaa ja yksilöllisyyttä kuin 70-luvun betonilaatikoissa. Ryppäissä nekään ei näytä hienolta. Alussa kun niitä alkoi ilmestyä sinne tänne pidin niistä, mutta enää ne ei aiheuta fiiliksiä mihinkään suuntaan.

Ottakoot mallia Kartanonkoskesta - se antaa suuntaa miltä uusien kerrostalojen pitäisi näyttää.

Jossain lehdessä jonkun rakennusfirman pomo kertoi, kuinka Suomessa jatkettiin elementtirakentamisen kehittämistä kun muissa Euroopean maissa siitä luovuttiin. Sitten se kehui kuinka hyvää se on ja miten kehittynyttä se on täällä verrattuna muuhun maailmaan.

Hohhoijaa
tekijänä Jape
#301
Oberleutnant kirjoitti: Ottakoot mallia Kartanonkoskesta - se antaa suuntaa miltä uusien kerrostalojen pitäisi näyttää.
Ööh, menee ohi aiheen, mutta onko olemassa kuvia mainitsemastasi paikasta? Minua todella kiinnostaisi nähdä missä Suomessa on nähtävillä hienoja uusia asuinkerrostaloja. Aurinkolahdesta löytyy muutama ok, muut ovat...

Jumbon lähellä Vantaalla on kyllä nykyaikaista asuinkerrostaloarkkitehtuuria, joka on ihan mukavan näköistä. :)
Avatar
tekijänä H.C.
#302
Siinä Jumbon eteläpuolellahan se Karatanonkoski juuri on. Tässä pari kuvaa:

Kuva

Kuva
tekijänä SdeS
#303
Kartanonkoski näyttää todella hyvältä. Toivottavasti samaa tyyliä ei aleta kopioimaan muihin paikkoihin, muuten "erikoisuus" häviää. :)

Eikös alueen suunnittelukilpailun voittanut ruotsalainen arkkitehtitoimisto? Täytyy myöntää että oli hyvä idea tehdä uusia vanhan näköisiä taloja :)

Edit: Google auttoi, tukholmalainen arkkitehtitoimisto Djurgårdsstadens arkitekter voitti suunnittelukilpailun.
Avatar
tekijänä H.C.
#307
Joo, Djurgårdsstadens a. sen voitti. Olisi tosiaan mukava nähdä lisää yhtä omaleimaisia alueita, tosin kuten jo totesit, eri idealla. KK on myös voittanut joitain palkintoja sunnitelusta, arkkitehtuurista ja rakennustavasta.

Joskus 80-luvulla sinne suunniteltiin korkeita sinkku-torneja eli tornitaloja joissa oli pieniä asuntoja - yksiöitä ja kaksioita. Lama tuhosi sen suunnitelman. Täytyy sanoa että kerrankin oli hyvä että rakennettiin matalampana.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 32