Taloforum.fi

[JR]

Omasta mielestä Leppävaaran mieltäminen lähiöksi juontuu ihan sen kaavoitustavasta jossa asunnot, kaupat ja toimistot muodostavat kaikki omat yksikkönsä. Leppävaarankatu muistuttaa Itämerenkatua Ruoholahdessa.

Vai voisiko kyse olla siitä, että kymmenen vuotta sitten Leppävaara oli vielä ihan määritelmien mukainen puhdas lähiö? Ehkäpä ihmiset eivät ole havahtuneet siihen, että Leppävaara on kasvanut ulos lähiöstä.

Vertaat tuossa Leppävaaraa Ruoholahteen (mikä ei olekaan ihan huono vertaus), joten on ihan pakko kysyä, että miellätkö Ruoholahden lähiöksi?

[Janne76]

En ymmärrä JR:n paukutustakaan täysin tästä asiasta. Mun mielestä Leppävaara on lähiö ja siinä ei ole mitään pahaa. Leppävaara on lähiö siinä missä Hervantakin.

[JR]

Pahoittelut offtopickista. Haluan kuitenkin hieman perustella intoani tähän aiheeseen, kun se ilmeisesti aiheuttaa hämmästystä.

En ymmärrä JR:n paukutustakaan täysin tästä asiasta. Mun mielestä Leppävaara on lähiö ja siinä ei ole mitään pahaa. Leppävaara on lähiö siinä missä Hervantakin.

Minulla on aina ollut paheena pyrkiä mahdollisimman eksaktiin maailmaan. Tiedän, että kielten kohdalla tämä toive ei valitettavasti voi täysin toteutua. Omaan korvaani pienetkin kielelliset epäloogisuudet ja virheellinen kielenkäyttö särähtää pahasti. (Minulle saa, ja pitääkin huomauttaa, mikäli itse "syyllistyn" tällaiseen.) Erityisesti tässä kyseisessä tapauksessa tilanne on "vakava", sillä joku saattaa ymmärtää lähiöksi kutsumisen vittuiluna. Ja ainakin eräs täällä on epäilemättä käyttänyt kyseistä sanaa juuri näin.

Vaikka kielet eivät olekaan eksakteja, eivät ne ole myöskään käyttäjiensä mielivaltaisesti muokattavissa. Muutoinhan koko kielen käsite olisi melko turha. Jotain "yhteisiä pelisääntöjä" on pakko olla. Eräs tällainen on sanojen "määritelmät". Kieltä opiskeltaessa, otamme sanakirjan käteen, ja katsomme eri sanojen tarkoitukset. Lapsena oppi on saatu suoraan vanhemmilta yms. Jotta kielellä voidaan kommunikoida, täytyy kaikilla olla käytössä samat "määritelmät" sanoille.

Olen yrittänyt perustella, että Leppävaaran lähiöisyys ei ole mielipideasia. Voidaan ajatella, että sana "lähiö" tarkoittaa listaa tietyistä ominaisuuksista. Leppävaaran kutsuminen lähiöksi on siis sama, kuin väittäisi, että sillä on (vain) nämä tietyt ominaisuudet. Leppävaaran tapauksessa tämä on virheellistä.


PS. Eipä ole ensimmäinen, eikä edes kymmenes kerta, kun olen joutunut pitkään semanttiseen väittelyyn.

[Clepe]

Olen yrittänyt perustella, että Leppävaaran lähiöisyys ei ole mielipideasia. Voidaan ajatella, että sana "lähiö" tarkoittaa listaa tietyistä ominaisuuksista. Leppävaaran kutsuminen lähiöksi on siis sama, kuin väittäisi, että sillä on (vain) nämä tietyt ominaisuudet. Leppävaaran tapauksessa tämä on virheellistä.

Mielestäni lähiön ominaisuuksia on:
- Ei ole keskuspaikkateorian mukaan itse pääkeskusta
- Sijaitsee kantakaupungin ulkopuolella, tai rajamailla
- Lähiö on rakenteeltaan yhtenäinen (eli ei haja-asutusta)
- Lähiössä on oma keskusta joka tarjoaa ainakin peruspalvelut (ruokakauppa, ravintolat ym.)
Jos nämä täyttyvät on kaupunginosa lähiö, kunnanrajoista huolimatta.

Se, että Leppävaarassa on tajuttu rakentaa kantakaupunkimaisesti umpikortteleita tai se, että Leppävaarassa on paljon työpaikkoja ei tarkoita etteikö Leppävaara olisi kuitenkin lähiö. Leppävaara ei kuitenkaan missään nimessä ole nukkumalähiö, ehkä närää syntyy siitä että moni pitää lähiötä ja nukkumalähiötä samana asiana? Toisaalta ehkä "esikaupunki" olisi sopivampi nimitys Leppävaaran kaltaiselle keskustamaiselle lähiölle?

Mielestäni myös esimerkiksi Lauttasaari ja Munkkiniemi ovat esikaupunkeja eivätkä kuulu kantakaupunkiin vaikkakin sijaitsevat lähellä keskustaa. Ruoholahti on kuitenkin sulautunut kantakaupungin osaksi, eikä näin ollen ole lähiö.

[JR]

Mielestäni lähiön ominaisuuksia on:
- Ei ole keskuspaikkateorian mukaan itse pääkeskusta
- Sijaitsee kantakaupungin ulkopuolella, tai rajamailla
- Lähiö on rakenteeltaan yhtenäinen (eli ei haja-asutusta)
- Lähiössä on oma keskusta joka tarjoaa ainakin peruspalvelut (ruokakauppa, ravintolat ym.)
Jos nämä täyttyvät on kaupunginosa lähiö, kunnanrajoista huolimatta.

Nähdäkseni tuo on käytännössä lähes sama kuin Kielitoimiston "määritelmä", kunhan kohta "tarjoaa ainakin peruspalvelut" ymmärretään niin, että alue ei kuitenkaan tarjoa merkittävästi enempää.

Totta kai lähiö voitaisiin määritellä niin, että Leppävaara olisi yksikäsitteisesti lähiö; sehän on itsestään selvää. Pointtini onkin ollut yrittää perustella, että nykyisen "määritelmän" mukaan Leppävaara ei ole enää lähiö.

[zeizei]

Tuntuu että Leppävaarassa on taas rakennusbuumi, tässä nosturikuvia tältä päivältä:

Ekassa kuvassa oleva hiekkakenttä on luovutettu Skanskalle ja kenttää tyhjennetään parhaillaan autoista. Rakentaminen alkaa varmaan siis pian, ja tulossa 3 x 8krs talot, eli pari nosturia lisää.

[Klazu]

Ei kait viisi nosturia läh...kaupunginosassa vielä rakennusbuumia tee? Sellainen määrähän nostelee jo yksittäisellä kohtuullisen kokoisella työmaallakin, ainakin meillä kotipuolessa...

Katselin jälleen eilen Leppävaaraa laskeutumisen yhteydessä ja minun silmääni alue ei erotu mitenkään muista Helsingin niemeä ympäröivistä l...kaupunginosista. Kaupunkialuetta tuntemattoman turistin silmään Leppävaara ei pistäisi ainakaan ilmasta mitenkään silmään. En siis ymmärrä tarvetta painottaa Lepuskia mitenkään muista kaupunginosista erottuvana. Pienihän se on, kuten muutkin. Muutama kortteli kiinni toisissaan ei ainakaan ilmaan näytä yhtään erilaiselta.

[niinpaniin]

Et nyt Klazu ilmeisesti löytänyt zeizein viestin pointtia (tai et halunnut löytää)...Miksi kiinnitit huomion ainoastaan nostureiden lukumäärään? Ei kai todellakaan ole kyse rakennusbuumista, jos yhdellä työmaalla operoi viisi nosturia. Kuvan pointti kaiketi oli, että suhteellisen pienellä alueella toimii viisi nosturia ERI työmailla (taitaa nuo kaksi olla tosin Sello Apartment towerin kimpussa). Joka tapauksessa, kyllä tuo minusta vaikuttaa aika hanakalta rakentamiselta, kun siluetti täyttyy nostureista...

...Mutta kai se kuitenkin on jälleen todettava, että säälittävää nysväämistähän tuo on - toisin kuin Berliinissä?

[JR]

Ei kait viisi nosturia läh...kaupunginosassa vielä rakennusbuumia tee? Sellainen määrähän nostelee jo yksittäisellä kohtuullisen kokoisella työmaallakin, ainakin meillä kotipuolessa...

Joo, olipa taas kerran Klazulta oikein argumentoinnin mestarinäyte. Kuinka onnistutkin? Pakko olla samalla linjalla niinpaniinin kanssa, että varmastikin tahallasi.

Katselin jälleen eilen Leppävaaraa laskeutumisen yhteydessä ja minun silmääni alue ei erotu mitenkään muista Helsingin niemeä ympäröivistä l...kaupunginosista. Kaupunkialuetta tuntemattoman turistin silmään Leppävaara ei pistäisi ainakaan ilmasta mitenkään silmään. En siis ymmärrä tarvetta painottaa Lepuskia mitenkään muista kaupunginosista erottuvana. Pienihän se on, kuten muutkin. Muutama kortteli kiinni toisissaan ei ainakaan ilmaan näytä yhtään erilaiselta.

Niin...?

[zeizei]

Tämä ketju käsittelee nimensä mukaisesti Leppävaaran kehittymistä, joten on aivan luonnollista että tänne postataan rakennuskuvia. Joten miksi pitää aina tulla perään moittimaan Leppävaaraa?

Sello Towerin työmaalla on vain yksi nosturi, tuo viereinen on NCC:n 8krs talon. Ja yksi nosturi ei mahtunut kuvaan, joka rakentaa business parkia turunväylän varteen. Myös kehä ykkösen varrella on tyhjennetty entinen puutarhamyymälä, johon alkaa nousemaan uusia isoja toimistotaloja. Tämä siis tulee aivan "kanta-leppävaaraan".

Ja minusta on aivan oikein käyttää termiä rakennusbuumi. Talous on ollut aika moisessa myllerryksessä, ja rakentaminen pysähtyi kuin seinään. Nyt kuitenkin Leppävaarassa on jo 6 eri rakennustyömaata nosturilla ripoteltuna eri puolelle kaupunkia, ja lisää tulossa, mm. toimistotaloja.

[Jape]

Ei kait viisi nosturia läh...kaupunginosassa vielä rakennusbuumia tee? Sellainen määrähän nostelee jo yksittäisellä kohtuullisen kokoisella työmaallakin, ainakin meillä kotipuolessa...

Ota huomioon, että meidän syrjäisen pienen Suomen surkuhupaisassa pikku wannabe-metropolissa mittakaava on eri kuin teillä kotipuolessa. Meille on kuitenkin ensiarvoisen tärkeää saada edes hetkittäin kuvittella, että meidän kotipuolessa voisi nähdä ja kokea jotain näkemisen ja kokemisen arvoista. Sisimmässä me kyllä tiedetään sellaisten kuvitelmien olevan valheellisia, äläkä siksi ota itseesi, jos talolaiset kaikessa kateudessaan pahoittavat mielensä valistavista kommenteistasi. Ihminen ei ole ikinä tykännyt siitä, että hänen illuusionsa romutetaan.

Katselin jälleen eilen Leppävaaraa laskeutumisen yhteydessä ja minun silmääni alue ei erotu mitenkään muista Helsingin niemeä ympäröivistä l...kaupunginosista. Kaupunkialuetta tuntemattoman turistin silmään Leppävaara ei pistäisi ainakaan ilmasta mitenkään silmään. En siis ymmärrä tarvetta painottaa Lepuskia mitenkään muista kaupunginosista erottuvana. Pienihän se on, kuten muutkin. Muutama kortteli kiinni toisissaan ei ainakaan ilmaan näytä yhtään erilaiselta.

Ei niin. Pääkaupunkiseutu kokonaisuudessaan on aika huvittavan pusikkoinen lentokoneesta. Totesin sen kun itsekin Berliinistä tullessa kierrettiin hetki seudun yllä. Tuoreessa muistissa oli vielä kosmopoliitin suurkaupungin korttelimassat, aidot pilvenpiirtäjät, suuren maailman syke, autobahnit ja suurnopeusradat, joiden äärellä koko maailman portit olivat auki. Jopa DDR:n betonikolossit olivat aika makeita. Lohduttauduin ajattelemalla, että pian sentään pääsee koneen äärelle raportoimaan näkemisistään ja kokemisistaan, ja palauttelemaan liikaluuloisia stadilaisia maan pinnalle. Ja tavallaan kai Suomi on sentään aika symppis. Niin haluan ainakin ajatella.

Nyt kun viime reissusta on muutama kuukausi, ja on ehtinyt taas upottautua valheeseen, Leppävaara tuntui (huom, paikallisella mittapuulla) yllättävän toimivalta paikalta kun siellä muutama päivä sitten käväisin. Sellon takana oli yllättävän kaupunkimainen aukio, joka lämpimänä kevätpäivänä oli myös kerännyt porukkaa. Se uudempi asuintorni ei ole ehkä omaleimaisen arkkitehtuurin mestarinäyte, mutta tuo kuitenkin oman ilmeensä asemalle, joka jää kahden tornin väliin.

[Klazu]

Myönnetään, että zeizein pointti on validi: kyllä kuusi nosturia saman lähiön eri työmailla on hyvin ja pienoinen buumi.

Silti täytyy sanoa, että Leppävaara on kaiken tämän valtavan kehityksen jälkeenkin ilmasta tarkasteltuna yllättävän pieni, eikä todellakaan erotu muista alueen lähiöistä. Kiinnitin asiaan tällä kertaa erityistä huomiota tämän aktiivisen keskustelun johdosta. Asia pienesti yllätti itseni, koska maan tason kuvista, joita tässä ketjussa on paljon, voisi olettaa urbaanin alueen olevan suurempikin, kuin mitä se oikeasti on.

En tiedä, jotenkin se golf-kenttä siinä kyljettä loistaa niin tyhjänä silmään. Sen kun rakentavat täyteen, niin sitten alkaa olla jo korttelialuetta kivasti. Onko tuolle muuten mitään suunnitelmia?

Japelle propsit ironiasta.

[zeizei]

En tiedä, jotenkin se golf-kenttä siinä kyljettä loistaa niin tyhjänä silmään. Sen kun rakentavat täyteen, niin sitten alkaa olla jo korttelialuetta kivasti. Onko tuolle muuten mitään suunnitelmia?

Itse toivon että se jäisi siihen, ja toiselle puolelle vielä pieni kaistale niitä kauniita lehtipuita, jonka taakse sitten voisi nousta korkeampaa korttelirakentamista. Saataisiin oma central park Leppävaaraan

[JR]

Silti täytyy sanoa, että Leppävaara on kaiken tämän valtavan kehityksen jälkeenkin ilmasta tarkasteltuna yllättävän pieni, eikä todellakaan erotu muista alueen lähiöistä. Kiinnitin asiaan tällä kertaa erityistä huomiota tämän aktiivisen keskustelun johdosta. Asia pienesti yllätti itseni, koska maan tason kuvista, joita tässä ketjussa on paljon, voisi olettaa urbaanin alueen olevan suurempikin, kuin mitä se oikeasti on.

Tarpeeksi kaukaa katsottuna mikä tahansa näyttää pieneltä. Olen joskus naureskellut tälle efektille katsoessani Manhattania lentokoneen ikkunasta.

[Janne_H]

Keskustelu on käynyt niin kiivaana tässä ketjussa, että päätin tänne postaa nämä, vaikka aula onkin kuvien pääasiallinen paikka.

Elikkä tässä keväisiä räpsyjä, jotka toivottavasti vievät ajatuksia pois lähiömäisyydestä.