Taloforum.fi

[JR]

Älkääs nyt vielä maatanne myykö. Hesarin paperiversiossa puhuttiin enemmänkin siitä, että Helsingin kiinteistöviraston mielestä Hanasaaren uudet terassitalot saattavat olla liian kalliita, jotta niihin olisi järkevää rakentaa Hitas-asuntoja. Siinä ei niinkään puhuttu, että koko projekti olisi liian kallis toteutettavaksi. Ilmeisesti noihin terassitaloihin oli alunperin tarkoitus tulla sekaisin sekä tavallisia omistusasuntoja, että Hitas-asuntoja. En ole siis kovin huolissani tästä uutisesta, kunhan eivät väkisin tunge niitä Hitaksia tuonne niin, että talojen laatua joudutaan laskemaan.

[Krio]

Mutta on pakko tarjota sosiaalista asumista! Hitas-asunnot voitaisiin tunkea muualle Kalasatamaan tai vaikka Eiraan.

[Klazu]

Ei yllätä itseäni. Suomi on pirun kallis paikka asua ja varsinkin Helsingin hintataso on pilvissä. Syytä en kummallekkaan tiedä. Kalliille ja erikoiselle ei ole riittävästi maksukykyisiä ostajia, joten tehdään halvalla, että menisivät kaupaksi.

Kauniilla suunnitelmilla saadaan suunnitelmat myytyä ihmisille. Luvat saatuaan voikin sitten keskittyä voiton maksimoimiseen ja tinkiä kaikesta ylimääräisestä.

[ÄmJii]

Noi oli kuitenki kaupungin omia suunnitelmia, ei rakennusyhtiön. Kaupunkihan voi kaavoituksessa määrätä sellaiset ehdot rakentamiselle, kuin haluaa ja siinä ei rakennusyhtiöllä ole tinkimistä. Jos ehdot on liian tiukat ja mitään ei jää käteen, ni sit tietty ei kukaan rakenna. Ne terassitalot ei ainaka mun silmään kyllä näytä mitenkään ylilyönniltä tai toteuttamiskelvottomalta. Uskaltaisin melkein väittää, että asia on Helsingin omissa käsissä.

Mikä muuten on Suomen asuntojen hintataso muihin maihin verrattuna? Kellään tilastoa tms? Se mun mielestä on ihan sairasta, että jossain köyhässä Virossakin arkkitehtuuri on mielenkiintoisempaa ja monipuolisempaa uusien rakennusten osalta. Tällä perusteella en usko maksukyvyn selittävän tätä Suomen tilannetta ainakaan kokonaan. Ja itse asiassa muistelen nähneeni jonkun kartan, jonka perusteella pääkaupunkiseutu on Euroopankin mittakaavassa erittäin vaurasta aluetta.

Olis mukava tietää myös se, millaisia voittoja rakennusyhtiöt tekevät Suomessa ja ulkomailla yksitäisiä asuntoja silmällä pitäen.

[JR]

Ei yllätä itseäni. Suomi on pirun kallis paikka asua ja varsinkin Helsingin hintataso on pilvissä. Syytä en kummallekkaan tiedä. Kalliille ja erikoiselle ei ole riittävästi maksukykyisiä ostajia, joten tehdään halvalla, että menisivät kaupaksi.

Tästä nyt ei suinkaan ole kysymys. Maksukykyisiä ostajia on kyllä tarpeeksi, ja koska rakentaminen ei voi olla niin paljon kalliimpaa Helsingissä kuin muualla Suomessa, voi siitä vetää omat johtopäätökset siitä miksi asunnot ovat niin kalliita Stadissa. Tontit toki voivat olla kalliimpia, mutta se ei selitä koko hintaeroa.

Tuskin nämä Hanasaaren terassitalot ovat niin kovin paljon vaikeampia ja kalliimpia rakentaa kuin esimerkiksi Pikku Huopalahden Terassitalo, joten en usko tämän olevan loppujen lopuksi kovin suuri ongelma. Kiinteistövirasto tietysti esittää omat pelkonsa asian suhteen. Sehän on kyseisen viraston "tehtävä".

Kauniilla suunnitelmilla saadaan suunnitelmat myytyä ihmisille. Luvat saatuaan voikin sitten keskittyä voiton maksimoimiseen ja tinkiä kaikesta ylimääräisestä.

Tästäkään ei oikeastaan ole kysymys. Kannanoton teki Helsingin kiinteistövirasto ja pelkona oli pääasiassa Hitas-asuntojen rakentamatta jääminen. Kiinteistövirasto haluaa vain laskelmia rakennuskustannuksista, ei sen ihmeempää.



Kiinteistövirasto ehdotti myöskin, ettei terassitalojen kaavaa hyväksytä ennen kuin voimala-alueen kohtalo on ratkaistu. Mielestäni ihan fiksua. Asuinalue suuren voimala-alueen "nurkkaan ajamana" tuntuu hieman omituiselta. Toivottavasti Hanasaaren voimalaitoksesta voidaan luopua sen tullessa käyttöikänsä loppuun.



Täällä palstalla oli mielestäni hieman erikoisia reaktioita tähän uutiseen. Ehkäpä uutisointi oli harhaanjohtavaa tai jotain, koska en suoraan sanottuna näe, että tässä olisi mitään kovin ihmeellistä ollut.

[Klazu]

Ja eikun lisää vettä myllyyn:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ter ... 5251337734

Alkaa kuulostaan siltä, että projekti on todettu toteuttamiskelvottomaksi ja nyt hakemalla haetaan syitä jätää rakentamatta kokonaan, tai sitten vaihtaa tavalliseen bulkkiin.

[zeizei]

Nyt tulee kritiikkiä puolestaan ympäristökeskukselta. Jos voimala toimii 2030-luvulle asti niin ihan heti ei tarvitse taloja odottaa.. Ja jos Sundman puhuu totta niin voi jeesus mitä menoa. Mutta vähän siltä tuntuu, kun pitää noin valittaa Sörnäisten rantatienkin melusta. Niin kuin siinä sen kyljessä ei olisi täynnä asutusta? Nämä terassitalot sentään ovat aika paljon kauempana.

Terassitalot voivat jäädä rakentamatta Hanasaaren polttoöljyvarastojen takia

Kalasatamaan suunniteltujen terassitalojen rakentaminen on kyseenalaista ympäristöriskien vuoksi, varoittaa Uudenmaan ympäristökeskus.

Rakennusten lähellä on Hanasaaren voimalan raskaan polttoaineen varastoja, jotka voivat aiheuttaa suuronnettomuuden.

Tulipalon sattuessa ihmiset pitäisi pystyä evakuoimaan tunnissa, ettei heille aiheutuisi hengenvaaraa rikkidioksidista. Alueelle on suunniteltu asuntoja 1 900 asukkaalle.

Ympäristökeskuksen mukaan suunnitellut evakuointireitit kulkevat liian läheltä voimalaa eikä avattava uusi kevyen liikenteen silta Hakaniemeen toimi hätätilanteissa.

Suuronnettomuusarviointi osoitti, että jos polttoainevarastot syttyvät, ihmiselle vaarallinen rikkidioksidipitoisuus ylittyy jo 300 metrin päässä eli terassitalot ovat uhan alla.

Myös hiilimonoksidista tulee haitallisia pitoisuuksia jo 280 metrin päässä, ja typpioksidikin leviää 400–500 metrin päähän.

"Kaikki vaikutukset ulottuvat kortteleihin asti", korostaa ylitarkastaja Brita Dahlqvist-Solin Uudenmaan ympäristökeskuksesta.

Ympäristökeskus vaatii, että polttoaineen varastointi pitää ratkaista jo uudessa asemakaavassa turvallisella tavalla eikä siirtää asiaa tulevaisuuteen niin kuin kaupungin suunnitelmissa aiotaan tehdä.

Ympäristökeskuksen lausunto tuli Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Hannu Penttilän pöydälle tiistaina.

"Se on aika tyrmäävä", Penttilä myöntää.

Hanasaaren voimalaa ei Penttilän mukaan aiota lähitulevaisuudessa sulkea.

"Tietääkseni sen käyttöikää on jäljellä 2030-luvulle asti."

Hanasaaren rakentamista ei kannata Penttilän mielestä pakolla ajaa läpi.

"Alueen asuntojen markkinointikin on vaikeaa, jos voimala toimii aidan takana."

Myös melutaso on uudella asuinalueella ympäristökeskuksen mukaan korkea.

Sörnäisten rantatien liikennemäärät ovat suuria, mutta myös Hanasaaren voimala aiheuttaa meluhaittoja samoin kuin hiilisatama.

Myöskään puistoalueen meluntorjuntaa ei ole suunnitelmissa otettu huomioon.

Alueen suunnittelua vetävä projektipäällikkö Mikael Sundman torjuu ympäristökeskuksen vaatimukset.

"Ongelmat on kartoitettu palolaitoksen ja Tukesin kanssa. Molemmat ovat hyväksyneet suunnitelmat", Sundman kertoo.

Hänen mielestään ympäristökeskus rökittää Helsinkiä.

"Välit eivät ole hyvät. Ympäristökeskus ja kaupunki ovat jatkuvasti napit vastakkain."

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ter ... 5251337734

[UPnotOUT!]

Paha tosiaan sanoa, kyseisten firmojen väleistä, mutta melutasosta möykkääminen oli koht. naurettava heitto ja kertoo jotain asenteesta...Ainoa melu mikä täällä häiritsee on melutasoista meuhkaaminen:)
Mikäli vaatimukset on käyty pelastusviranomaisten kanssa läpi, kuten Sundman sanoi, miksi se ei riittäisi virastolle? Toivottavasti nämä turvamarginaalit eivät mene yhtä pitkälle naurettavuuksiin kuten metron kanssa; kaksi erillistä vaunua ei saa mennä samaan aikaan samojen asemien välisessä tunneliosuudessa.

[Rokkikukko]

Kyllä tämä taas osoittaa, minkälaisessa säädösten ja byrokratian maassa elämme. Muutenkin tuntuu, että nyt koitetaan keksimällä keksiä syitä olla rakentamatta suunnitelmia tällaisenaan. Ja että olisi siis tarkoitus tuon voimalaitoksen jatkaa 2030-luvulle asti? Siinä sitä kestävää kehitystä ja ympäristöajattelua! Huvittaa muutenkin, kun HKL mainostaa vihreää julkista liikennettä ja sitten helvetilliset hiilivoimalaitokset puskevat tummaa savua ilman täyteen ja vieläpä molemmin puolin kantakaupunkia nk. paraatipaikoilla. No ei siinä, ei perkele rakenneta mitään. Öljy voi syttyä, liikenteestä kuuluu melua, on liian kallista ja vaikea rakentaa, kaarevia seiniäkin!

Korkeintaan voidaan jotain bulkkielementtikolhooseja rakentaa ja nostaa sitten asuntojen hinnat niin pilviin, ettei maksukykyisiä ihmisiä yksinkertaisesti enää löydy niihin kämppiin. Eiranrannan kolhooseissakin on vaikka kuinka saatanasti vapaita kämppiä, Helsinki ilm. yrittää epätoivoisesti saada edes osan hyvätuloisista ihmisistä pysymään poissa Espoosta, mutta mielestäni kaupungin tehtävä olisi myös rakentaa asuntoja nk. normaaleille keski- ja pienituloisillekin ihmisille hyvien kulkuyhteyksien päähän. Ja tämä ei tarkoita jotain peltolähiötä Sipoon rajalla. Turha Pajusenkaan yhtään huudella Vantaan Jumbosta tms., kun oman kylänsä kehitys on aivan retuperällä ja lapsiperheet karkaavat kehyskuntiin. Kaupungin pitäisi muutenkin asettaa vaatimuksia rakennusyhtiöille rakentamisen laatuun liittyen. Tuntuu että nykyinen rakentaminen on muutenkin naurettavan lyhytnäköistä. Esteettistä ja viihtyisää ympäristöä ei voi rahassa mielestäni mitata. Voisin myös väittää, että panostamalla rakennetun ympäristömme laatuun, panostetaan samalla ihmisten hyvinvointiin. Laadukkaasti ja kalliimmin rakennettu rakennus ei myöskään kaipaa remonttia yhtä nopeasti kuin nämä nykyiset surkeat tuotokset. Eli jos lyhytnäköisyydestä, ahneudesta ja naurettavuuksiin menevästä byrokratiasta pystyttäisiin tinkimään, voisivat ihmiset paljon mieluummin muuttaa uusiin kohteisiin ja uusille alueille. Sori melko täydellinen off-topic, mutta tuli akuutti tarve avautua..

[sikuri]

Kyllä tulee pakostakin sama salaliittoteoria mieleen kuin Klazulla ja Rokkikukolla.

Sompasaaren tuleva asuinalue sijaitsee tasan kolmen sadan metrin päässä öljysäliöistä, joten siellä ei ilmeisesti ole vaaraa päästöistä. Eipä sinne tosin ole suunniteltu mitään vaikeasti toteutteavia kohteitakaan, että tarvisi perua suunnitelmia. Kummasti tuntuu tekaistulta tuo 300 metrin raja.

Sitä paitsi ihmetyttää tuo muotoilu "vaarallinen pitoisuus ylittyy jo 300 metrin päässä".

[Juna]

Köh köh, kuolen! Asun alle kolmensadan metrin päässä tuosta pahan riivaamasta voimalasta. Miksei minulle ilmoitettu, että Sörnäinen on asuinkelvotonta aluetta, ja että voimalaitos on niin heikkotekoinen, että saattaa päästää vuotoja! Miksi ikinä antoivat rakentaa Lintulahdellekaan asuntoja, ruojat!

Mutta joo, kertoo kyllä todella tulehtuneista väleistä ympäristökeskuksen ja kaupungin johdon välillä. On todella noloa, että vuosikausia suunnitellut projektit meinaavat kaatua muutaman nokittelevan virkamiehen jääräpäisyyteen. Noilla samoilla perusteillahan ympäristökeskus voisi yrittää estää koko eteläisen Kalasataman rakentamisen. Naurettavaa.

Toinen mikä pisti silmään jo tiistaisessa lehtijutussa oli Crusellin siltaan liittyvä maininta kainalojutussa, jota ei netistä löytynyt. Siinä sanottiin seuraavaa: "Ruoholahdessa rakennetaan paraikaa Crusellin siltaa, josta piti tulla Sydneyn oopperataloon verrattava nähtävyys. Kustannuspaineissa arkkitehtikilpailun voittanut Ian Firthin Mäkihyppääjä-suunnitelma kutistui kummasti."
Onko jollain tarkempaa tietoa tästä, eli onko suunnitelmaa lisää kutistettu, vai viitataanko siinä johonkin varhaisempaan kilpailutyöhön, joka on multa jäänyt väliin?

[Kessu1]

Harmittaa kun Kalasataman hotellista tulee vain 22 + 3 kerrosta, piti tulla 31-kerroksinen

Minua ainakaan ei haittaa vaikka Hanasaaren kaukalot jäisi rakentamatta.

Tätä aluetta todella tarvitaan, samoin Jätkä- ja Hernesaarta, Laajasallon rantoja, Pasilaa, täydennysrakentamista kaikkialle, Itäkeskuksen tiivistämistä torneineen jne. jne. koska kaikki haluavat muuttaa Stadiin. Väkiluku kasvaa täällä niin vauhdilla, taitaa olla nopeiten kasva city Union alueen isoista kaupungeista.

[aleksi]

The Architectural Review kommentoi Helsingin rantojen projekteja. Kritisoivat alueiden suunnittelua ksv:n toimesta ja epäilevät arkkitehtuurin tasoa. Eipä voi itse olla kovin eri mieltä.

"The masterplans are carried out, invariably, by the city's urban planning department and procured through developer competitions. There's one at the moment for the central area of Kalasatama (deadline 14 January 2010), for instance, which calls for a developer to build the centre of the new town, with little mention of architecture."

"It's difficult to criticise the organised masterplanning that goes on in Helsinki (it's superior to anything in the UK), but you can't help thinking that the relatively mediocre architecture of Helsinki's recent extensions--such as the Arabianranta, with its fine public realm but weak modernist buildings--needs attention. To make characterful city extensions, Finland, like Sweden, might need to open up its competitions to overseas architects, who can interpret afresh the extraordinary geography of its capital city."

http://www.thefreelibrary.com/Helsinki' ... 0211561687

[teme]

Kerettiläisesti voisin todeta noista Hanasaren laareista osan hyvää arkkitehtuuria olevan että talot voi ylipäänsä rakentaa sellaisin kustannuksin mitkä ostaja on valmis maksamaan. Eikä tämä sitä tarkoita että on pakko tehdä tylsiä kuutioita, vaan sitä että toteuttamiskelpoisuus täytyy ottaa huomioon. Muistaakseni noiden toimivuutta ylipäänsä on epäilty alusta pitäen, esimerkiksi pyöreät seinät tuulisella merenrannalle ei kuulosta kovin hyvältä idealta.

[Ozie]

Laitetaan tämä tänne kun viistää kuitenkin niin läheltä kyseistä aluetta:

Verkkosaareen suunnitellaan 115 kelluvaa asuntoa kolmeen kortteliin



Helsingin Kalasataman kelluvista taloista on valmistunut tarkemmat suunnitelmat. Verkkosaareen aiotaan rakentaa 115 asuntoa, jotka ryhmitellään kolmeen kortteliin.

Talot suunnitellaan kelluvien laitureiden ympärille. Asuntojen suurin sallittu koko olisi 150 neliömetriä. Asuntolaivoja alueelle ei saisi sijoittaa.

Verkkosaareen on suunniteltu kahdenlaisia rakennuksia.

Kahteen eteläiseen kortteliin tulisi perinteisiä asuinrakennuksia betonirakenteisille ponttoneille tai vastaavalle kelluvalle alustalle.

Rakennukset ankkuroitaisiin meren pohjaan, ja ne olisivat metallia, betonia tai puuta.

Pohjoisimpaan kortteliin ehdotetaan taloja, joissa asunnon ja ponttonin rakenteet yhtyvät veneen tavoin. Näissä taloissa olisi rakennusaineena lasia ja muovia.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ver ... 5254467919