Taloforum.fi

[Kantti]

^ Jotenkin hieno kuva, sillan kaari näyttää kaartuvan yhteen sillan laidan kanssa. Tai jotain sellaista.

Kiitos bitteri Alapuoli sillasta on outoa aluetta useimmille, aika harva käy kääntymässä aivan sillan reunan kohdalla alhaalla. Olisi tuonne allekin päässyt koska kivireuna meni sinne ehkä noin 40 sentin levyisenä, en kuitenkaan viitsinyt kiemurrella sinne. Ehkä pelkän erikoisuuden vuoksi sinne olisi voinut mennä nappaamaan kuvan, ei sieltä arvioni mukaan erityisiä valokuvallisia arvoja avaudu. Oli siellä jäljistä päätellen käyty.

[Kantti]

Albatross, Fritjof Strandell 1910
Albatross on eräs Turun komeimmista jugend rakennuksista, ja mielestäni myös eräs hienoimpia Strandell´in töitä.




Porraskäytävän mahonkinen ovi, jonka yläosassa lasimosaiikista kuva albatrossista. Alaosan messinkisiin potkupelteihin on pakotettu albatrossin pää. Porraskäytävässä kulkee mahonkinen kahdeksankulmainen hissikori


Pihan puoli. Jyrkän Puolalanpuiston rinteen vuoksi rakennus on pihan puolelta 8 kerroksinen vaikka puiston puolelta 5 kerroksinen. Jotakin remppaa näyttää olevan menossa. Rakennus ei pihan puoleltakaan ole niin karu ja yksityiskohdista riisuttu kuin useimmat muut vastaavat jugend rakennukset, jotka olivat sileäksi rapattuja suoraseinäisia pintoja. Syynä on jyrkkä Puolalanmäki jonka vuoksi talon pihan puolikin jää paljolti näkyviin edessä olevien kattojen yläpuolelta.

[grendy]

^On se vaan hieno! Ai että kun pääsis asuun vanhaan hienoon jugend-taloon joku päivä vielä .. Tän hetken vaatimukset asuintalon suhteen on joko että se on rakennettu 2000-luvulla tai sitten just joku vanha <--~1930 talo korkeine huoneineen.

[Kantti]

^On se vaan hieno! Ai että kun pääsis asuun vanhaan hienoon jugend-taloon joku päivä vielä .. Tän hetken vaatimukset asuintalon suhteen on joko että se on rakennettu 2000-luvulla tai sitten just joku vanha <--~1930 talo korkeine huoneineen.

Lotto vetämässä..? Ei mar, en tiedä mitä mahtaa maksaa neliö tossa Albatrossissa, perkeleen kallis se on ainakin. Mut yks vaihtoehto sulla olis päästä Albartrossiin grendy! Siellä on nimittäin ylimmässä kerroksessa ateljee kämppä joka annetaan aina välillä jollekin taiteilijalle asuttavaksi.. googlasin!

Turun Taideyhdistyksen pitkäaikaisen rahastonhoitajan Henry Lönnforsin (1939-2004) testamentin mukaisesti Turun Taideyhdistys perusti Lönnforsin nimeä kantavan ateljeen vuonna 2004. Puolalanpuiston kupeessa olevaan Albatross-jugendtalossa sijaitsevaan ullakkoateljeeseen valitaan hakemusten perusteella kuvataiteilija, joka saa työskentelytilan käyttöönsä kolmeksi vuodeksi. Ensimmäiseksi ateljeestipendiaatikseen vuosille 2005-2008 Turun Taideyhdistyksen hallitus valitsi kuvataiteilija Kati Immosen. Tulevana syksynä valitaan uusi ateljeestipendiaatti vuosille 2009-2011.

Turun Taideyhdistykselle suunnatut vapaamuotoiset hakemukset työskentelysuunnitelmineen on toimitettava 31.10.2008 mennessä Turun taidemuseoon, Aurakatu 26, 20100 Turku.

Ateljee-oikeutta hakevan kuvataiteilijan tulee ottaa huomioon, että Puolalanpuistossa As. Oy Albatrossin ylimmässä kerroksessa oleva keittokomerollinen noin 25 m2 huoneisto on tarkoitettu ainoastaan työskentelyyn, ei asumiseen. Valittu stipendiaatti saa ateljeen käyttöönsä korvauksetta.

http://www.matkalehti.fi/uutiset.html?2663&k=Kulttuuri

Sun on pakko alkaa harjoittelemaan piirtämistä pika-pikaa niin olet kohta Turussa Albatrossissa asumassa niin ettet huomaakkaan!

[grendy]

^Haha .. Jos rahat pitäs pistää likoon loton tai piirtämisen välillä niin lottovoitto kuulostaa paljon todennäköisemmältä .. Pitää kyllä toi lotto pistää vetään jos muistaa, olis vähän muitakin käyttötarkoituksia mielessä sille rahalle kun tässä kovasti oon omaa kämppääni sisustanut mielessäni ja toteutus etenee niin hitaasti kun ideat on niin kalliita ettei oo kerralla varaa kaikkee toteuttaa

[Kantti]

Hansan kauppakeskus on Thalian osalta ollut vuoden verran rempassa, mutta on nyt ollut kai jonkin aikaa auki.


Aschanin kahvilan yläkerran ikkunasta kuva uusitulle Thalian torille, oikealla ylhäällä Aschanin parveke, alhaalla entiseen tapaan Hemingwayn aitaus sohvineen.




pystypanoraama Thaliatorista

[Jussi]

^On se vaan hieno! Ai että kun pääsis asuun vanhaan hienoon jugend-taloon joku päivä vielä .. Tän hetken vaatimukset asuintalon suhteen on joko että se on rakennettu 2000-luvulla tai sitten just joku vanha <--~1930 talo korkeine huoneineen.

Lotto vetämässä..? Ei mar, en tiedä mitä mahtaa maksaa neliö tossa Albatrossissa, perkeleen kallis se on ainakin. Mut yks vaihtoehto sulla olis päästä Albartrossiin grendy! Siellä on nimittäin ylimmässä kerroksessa ateljee kämppä joka annetaan aina välillä jollekin taiteilijalle asuttavaksi.. googlasin!

Hei Kantti ja Grendy, pääsy jugend-asuntoon ei tällä hetkellä ole ollenkaan lottovoiton varassa! Tämän päivän kotiavaimessa Tampereen Pyynikillä (koulukatu 16 E, katsokaa vaikka eniro.fi -> kartat ja kopterinäkymä) - siis todella komeasta jugesta 56,2 neliön kaksio vh. 139.000 !!! Eli käytännössä ei mitään..

[Kantti]

Hei Kantti ja Grendy, pääsy jugend-asuntoon ei tällä hetkellä ole ollenkaan lottovoiton varassa! Tämän päivän kotiavaimessa Tampereen Pyynikillä (koulukatu 16 E, katsokaa vaikka eniro.fi -> kartat ja kopterinäkymä) - siis todella komeasta jugesta 56,2 neliön kaksio vh. 139.000 !!! Eli käytännössä ei mitään..

Kiitos Jussi! näyttää olevan aikas hienolla alueella vielä! Katselin Mansen karttaa tuossa helikopterinkymässä ja sehän on keskusta-aluetta, siistin näköinen rakennus! Ympäristökin suorastaan kulttuurimaisemaa, siis paljon vähän vanhempaa kunnolla rakennettua laatutaloa, järvimaisema aivan nurkan takana. Hopi hopi grendy...
Noh.. vähän pieni, ainakin suurperheelliselle, grendylle nyt menis kai vielä koska taitaa olla vielä tulevaisuuden mies.. vaikka en tiettykään tiedä mikä on tilanne

[Kantti]

Koska on kovasti kohkattu Turun hetki sitten julkaistusta Linnakaupunkisuunnitelmasta, johon liittyy peräti 35 kerroksinen torni (hyvä, hyvä), laitan tunnelman madaltamiseksi vanhan pääkaupungin tämänhetkisen torniylpeyden, Airistontähden koko 18 kerroksen ja 58 metrin kokonaisuuden meren puolelta, siis Pitkäsalmesta nyt lauantaina kuvattuna.


Näyttäisi että torni olisi kallellaan oikealle, mutta ei ole. Jostakin syystä se vaikuttaa siltä

[bitterfly]

Haluaisin herättää Talossa pohdintaa siitä, mikä on Turun imago. Haluaisin kysyä kaikilta ei-turkulaisilta Talolaisilta, miten Turku heidän ystäväpiirissään nähdään ja kuinka hyvin Turun asioista ollaan ajan tasalla. Onko Talon turkulaiset ainoa lähde Suomessa, joilta ne Turun uutiset kuullaan, onko oman paikallislehden julkaisema Turku-kuva pääasiassa negatiivinen.

Olen saanut kuvan, että Turku on Suomessa uutispimennossa. Turun positiiviset uutiset eivät koskaan pääse seulan läpi, ja jos pääsevät otetaan poikkeuksetta kriittinen kanta. Esim. jos lukisin vain Hesaria, en tietäisi Turkuun suunniteltavan 35-kerroksista tornitaloa, WizzAirin avanneen lennot Turusta - Gdanskiin tai TNT:n lentorahdin siirtämistä Helsinki-Vantaalta Turkuun.

Sen sijaan tietäisin paljon negatiivisia asioita Turusta. Enimmäkseen rikoksia ja jotakin urheilusta. Turussa ei Hesarin mukaan tapahdukaan muuta kuin rikoksia ja urheilua. Kai ihmiset luulevat myös niin, ettei Turussa tapahdu mitään erityistä koskaan. Ei se kuitenkaan pidä paikkaansa. Turussa tapahtuu paljon asioita kaiken aikaa. Tämä on kuitenkin erittäin vireä kaupunkiseutu kaiken kaikkiaan.

Tämä koskee myös muita lehtiä esim. Kauppalehti, joka uutisoi isosti kuinka "Turku on kuntatalouden kauhukuva", olen ymmärtänyt, että Kauppalehdellä on yleisestikin hyvin Turkua hylkivä linja. Useat mediat ovat Pk-seutukeskeisiä ja niissä jaetaan se sama yleinen näkemys Turusta. Turku tuntuu olevan kovin vaikea asia käsitellä asiallisesti. Tästä voi toki kiistellä, mutta vaihdetut kokemukset osoittavat, että asiassa on perää. Turkuun ei koskaan suhtauduta neutraalisti. Toisaalta moni pitää Turusta kuin hullu puurosta, eikä yleensä pelkää sanoa sitä. He myös käyvät Turussa usein.

Tämä on minusta aika tärkeä asia Turun pärjäämisen kannalta. Onko Turku syrjäytetty mielikuvallisesti ulos Suomesta? Vaikka fraasi Suomen Turku on edelleenkin voimissaan, niin toinen fraasi eli Turku on Suomen perseenreikä näyttää jo ohittaneen sen suosittuvuudessa. Onko Turku siis suomalaisten mielestä meidän Turku vai turkulaisten Turku? Eli onko tosiaan niin, että suomalaisia ei enää vitut kiinnosta vaikka Turku oikeasti uppoaisi mutaan. Sillä minusta se ei ole hyvä edes vitsinä.

Välillä meinaan tuntuu Talossakin siltä, että Turkuun suhtaudutaan kuin olisimme joku Luulaja Ruotsista, tyyliin "miksi meitä pitäisi kiinnostaa joku Turku". Perinteisesti Turku kuitenkin on yksi suomalaisuuden symboleista, joulurauhakin julistetaan entisen pääkaupungin päätorilta ja uutisoidaan koko Suomeen. Turulla ei ilmeisesti enää ole sijaa suomalaisten sydämissä, ei kestä kovin montaa sukupolvea kun Suomella ei enää ole sijaa turkulaisten sydämissä, niin ne asiat menee, mitä tapahtuu sitten.

( Eli tämä avautuminen on minun ja Valdezin keskustelun pohjalta, kun ihmettelimme miten on mahdollista, että Turku on syrjäytynyt niin selvästi muun Suomen kehityksestä mm. väestönkasvussa - ja oma käsityksemme siitä on Turun nykyinen imago Suomessa )
( Toinen asia jota emme voi ymmärtää, on youtubessa leviävä villitys laittaa ulkomaalainen sanomaan "Turku on Suomen perseenreikä", se alkaa olemaan oikeasti jo aika vakavaa rasismia. Täytyykö oikein ulkomailla saakka vihata Turkua? )

[Krio]

Turku on minusta ihan hyvä kaupunki. Paljon "fiksumpi" ja "sivistyneempi" tai suoraan sanottuna vähemmän amismesta kuin Vantaa, Espoo, Pori, Rauma tai Lahti.
Silloin tällöin luen Turun Sanomia netistä, mutta en ole huomannut mitenkään "liikaa" Turku-vastaisuutta mediassa paitsi "rakkaassa" Kauppalehdessä.

Mielipiteeni voi johtua siitä, että humallun Turussa usein, paljon mielummin kuin Helsingissä. Kaupunki vain tuo sellaisen tunnelman, mitä ei muualta Suomesta löydy. Kaiketi se on siinä historiassa ja "omalaatuisuudessa". Tampere taas on liian yliarvostettu verrattuna Turkuun.

[Jussi]

Haluaisin herättää Talossa pohdintaa siitä, mikä on Turun imago. Haluaisin kysyä kaikilta ei-turkulaisilta Talolaisilta, miten Turku heidän ystäväpiirissään nähdään ja kuinka hyvin Turun asioista ollaan ajan tasalla. Onko Talon turkulaiset ainoa lähde Suomessa, joilta ne Turun uutiset kuullaan, onko oman paikallislehden julkaisema Turku-kuva pääasiassa negatiivinen.

Turusta on hieman vaikea saada selkoa. Turkua on helppo kunnioittaa sen ylivoimaisen historian ja paikoin hyvin "Eurooppalaisen" miljöön ja tunnelman vuoksi - voi olla naurettavaa ja todella subjektiivista, mutta turussa on sellainen "Tukholman satelliitti" -fiilis (tämän taas voi ottaa hyvänä tai pahana asiana? enimmäkseen kai hyvänä..), perinteisesti olen käynyt Turussa lähinnä silloin kun on pitänyt matkustaa Ruotsiin, mikä voi vaikuttaa mielikuvaan.

Turkulaisten ihmisten näkemys Turusta on yleensä hyvin positiivinen, joten kaupunki varmaan siellä asuvalle näyttäytyy todella miellyttävänä, enkä pahastuisi jos syystä tai toisesta olisin pakotettu muuttamaan sinne. Ulkopaikkakuntalaisena kuitenkin Turussa on hiukan vaikean tuntuista ja monenlaiset epäkohdat pistävät silmään (kuten pistää varmaan ulkopuoliselle myös Tampereella, Helsingissä, Lontoossa tai Kuusankoskella).. viikonloppuna käydessä kaupungilla oli rauhatonta iltaisin, päivällä oli oudon hiljaista - "kadonneen keskustan etsiskelyä" tai jotain..

Tiedotusvälineissä Turku jää tosiaan Helsinkiin ja Tampereeseen nähden hiukan ulkopuoliseksi.. lehdet, tv-kanavat yms. tosiaan keskittyvät lähinnä pääkaupunkiseutuun, joskin hesari on jostain syystä jo pitkään ollut oudon tiedottavainen Tampereen suhteen ja tvkin perinteisesti koittanut vähän pitää yllä Tamperekuvaa.. (töhrykeskustelussakin kuva-aineisto on ollut peräisin jostain Pispalaiselta joutomaalta useammin kuin kerran sekä lehdissä että tvssä) - tulevaisuutta arvioiden en kuitenkaan olisi huolestunut Turun kohtalosta, tiedän senverran että siellä tapahtuu paljon mielenkiintoista, kooltaan, nyky-kulttuuriltaan, historialtaan ko. kaupunkin on kuitenkin hyvin merkittävä tekijä Suomessa..

(ja mitä tulee Tampereen ja Turun mukamas vihamieliseen suhteeseen on se mielestäni puhtaasti jonkinlaista kakkoskaupungeille tyypillistä huumoripitoista nahistelua, johon Oulu on liian pieni ja kaukana ottaakseen kunnolla osaa..)

[ÄmJii]

^ Tampereella on tietysti YLE tv2:en toimitus, joten se varmaan vaikuttaa ainakin siihen miks se on enemmän televisiossa esillä.

@bitterfly
Mulla on Turusta kaupunkina ihan positiivinen mielikuva. Viehättä ja arvokkaan oloinen kaupunki. Turkulaisita mulla on myös sivistynyt kuva. Valitettavasti tää tunnutaan Turussa tiedostettavan liiankin hyvin, koska turkulaisillahan on tunnetuti se sisäänpäinlämpiävyyden leima. Sen Turun eristäytyneisyyden muusta Suomesta pistäsin tän piikkiin. Bitterflyn kirjoituksista saan sellaisen kuvan, että muu Suomi olisi kääntänyt selkänsä Turulle, mutta mun mielestä se on ihan toisin päin, jos se eristäytyneisyys pitää ylipäänsä jonkun piikkiin pistää. Lisäks bitterfly vaikuttaa katkeroituneelta siitä, että Turku on tipahtanut pääkaupungista muiden normikaupunkien joukkoon, jonne se ei muka kuuluis. Ite en ainaka nosta Turkua millekä korokkeelle omassa arvomaailmassa, mutta en kyllä myöskään halveksi sitä. Mulle se on tavallinen kaupunki muiden joukossa.

Mitä tulee muuten Turun imagoon, niin tavallaan se on jääny polkemaan jonnekin menneille vuosikymmenille siinä suhteessa, että ite ainaki miellän Turun hyvin perinteikkääksi kaupungiksi. Onha ne Turun turun tuomiokirkot, joulurauhat yms. iha kivoja juttuja, mutta kuinka paljo sellasella imagolla vedetään puoleen teknologia- yms. modernia teollisuutta ja yrityksiä? Sillä ei kuitenkaan ole sellaista kehittyvän kaupungin imagoa, kuten vaikkapa Oululla tai Jyväskylällä. Turun pitäisi ITSE luoda uutta imagoa, jolla ratsastaa. Omalta osaltani en koe Turkua kovinkaan puoleensa vetäväksi.

Onko Turku sitten uutispimennossa? Kyllä ja ei. Suomi on niin Helsinkikeskeinen maa, ettei muualla hirveästi tapahdu hirveästi mitään valtakunnan tasolla merkityksellistä ja jolla olisi vaikutusta koko Suomeen, esimerkiksi politiikan, teollisuuden ym. alojen saralla. Maakuntatason uutisista en haluakaan lukea ja kuulla valtamediasta, koska se olisi loputon suo. Samassa uutispimennossa ovat kaikki muutkin suomalaiset kunnat, joten en näe, että Turkua olisi tässäkään asiassa jätetty jotenkin erityisesti syrjään. Tuskinpa Turussakaan ollaan kovin hyvin perillä vaikkapa Rovaniemen tai Kuopion tapahtumista. Se nyt taas kuulostaisi niin helvetin utopistiselta, että jostain tietystä kaupungista uutisoitaisiin jotenkin tietoisesti negatiivisessa valossa. Jostain voi tietysti tulla enemmän negatiivissävyisiä uutisia, kuin muualta, mutta ennemmän se kertoo siitä paikasta.

[bitterfly]

TS on ilahduttavasti jo kahteen otteeseen "ottanut kantaa" tiiviiseen kaupunkirakentamiseen.
http://ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4 ... :0:0:0:0:0:

Tämä toinen näistä on toki hieman kaukaa haettu Mutta ihmisen laumakäyttäytymisen tutkiminen on juuri sitä, mistä tässä mielestäni on kyse:
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?t ... :0:0:0:0:0:


---
Kiitoksia vastauksista yllä. Vain Talossa asiallisuus yltää tähän tässä asiassa Ämjii, En minä kielläkään sitä, että mielestäni Turku ei oikein kuulu normikaupunkien joukkoon muuta kuin pääkaupunkina, Turku ilman pääkaupungin asemaa on syrjäytynyt ja torso. Kaupunki jolla olisi voinut olla miljoonakaupungin tulevaisuus, jonka jokirantaa olisi voinut koristaa jugendlinnojen rivi, jäikin soittelemaan toista viulua, - paloi, eikä koskaan parantunut. Turkuhan on yleensä noussut liekeistä entistä ehompana pääkaupunkina, mutta viimeisessä palossa vietiin kaikki se mitä Turku pääkaupunkina oli.

Pääkaupungin menettäminen ei ollut pelkästään Turun tappio, vaan koko Länsi-Suomen. Miettikää, jos rautatieverkosto olisi suunniteltu Turun pohjalta. Siinä ei kukaan olisi jäänyt paitsioon, sillä niemen nokasta kun on helppo verkottaa koko Suomi, mutta nyt kaikki Länsi-Suomen radat ovat täysin naurettavassa kunnossa verrattuna itäiseen Suomeen. Ja tuskin kukaan voi sanoa, että Porilla, Raumalla ja Uudellakaupungilla menisi jotenkin hyvin, vaan toisin olisi asiat jos... Rautatiet eivät myöskään järjestyisi solmukohdaksi pk-seudulle mentäessä Pietariin, vaan juna kulkisi suoraan loppuun saakka. Jos Suomen päälentokenttä olisi Turun lähellä, lentäminen Eurooppaan olisi lähes aina mahdollisimman suora, nykyään länsisuomalaiset joutuvat kiertämään idästä, jos SAS ei miellytä. Siksi Turku sijainnillisesti olisi loistava pääkaupunki. Jättisatamaa tänne ei olisi helppo rakentaa, mutta ei se väärin ole antaa maakuntien satamien kehittyä, Helsinki on ottanut tähän aivan eri kannan.Tosin uskon että Turku olisi pääkaupunkina hivenen kankea, se ei todennäköisestikään laittaisi hirveästi efforttia "the metropoli"-alueen kehittämiseen, vaan antaisi sen sujua omalla painollaan. Olisi todennäköisesti enemmän kuten Tukholma kuin Helsinki mentaalisella tasolla.

Pistäkää toki lisää kommenttia.
----

[Jussi]

...Kaupunki jolla olisi voinut olla miljoonakaupungin tulevaisuus, jonka jokirantaa olisi voinut koristaa jugendlinnojen rivi, jäikin soittelemaan toista viulua, - paloi, eikä koskaan parantunut. Turkuhan on yleensä noussut liekeistä entistä ehompana pääkaupunkina, mutta viimeisessä palossa vietiin kaikki se mitä Turku pääkaupunkina oli.

Jees, no Turku sai kuitenkin olla pääkaupunkina aikanaan ja sen jälkeen se on nimenomaisesti kehittynyt omalla/asukkaidensa painolla sellaiseksi kuin se nyt on.. pääkaupunki-status siirrettiin Helsinkiin muuten jo ennen paloa, joten se ei siihen suoranaisesti liity..

Kyl maailma ja Suomi olisivat varsin erilaisia jos Turku olisi pääkaupunkina pysynyt tai jos ko. status olisi siirretty Helsingin sijasta Viipuriin tai vaikka Haminaan.. Jos Alfred Weberin mielipidettä kysyttäisiin niin pääkaupungin pitäisi olla Hämeenlinna (Väestöllinen keskipiste) - mutta turha sitä on jossitella..