Taloforum.fi

[ÄmJii]

^^^^ Monilla tuntuu olevan syvälle juurtuneita antisympatioita Helsinkiä kohtaan ja niistä johtuen kyseistä kaupunkia pitää päästä piikittelemään joka hemmetin käänteessä. Tuo piikittely nostaa yhä uudelleen pinnalle esimerkiksi tämän jo liian monta kertaa käydyn Helsinkiä koskevan metropolikeskustelun.

Ainakin tällä keskustelupalstalla tämä vastakkainasettelu pk-seudun ja muun Suomen välillä on ainakin suurimmalta osaltaan nimenomaan ei-Helsinkiläisten typeristä heitoista kumpuavaa. Joillekin on kova pala, kun koko maan kehitys painottuu vahvasti vain yhteen kaupunkiin. Oikeastaan en pidä siitä itsekään, mutta en viitsi alentua myöskään typeriin Helsinkiä koskeviin heittoihin. Onhan täysin ymmärrettävää, että pääkaupunkiseutu pyrkii ajamaan vain omaa etuaan ja kehittymään sitten vaikka muiden kustannuksella. Näinhän tekevät kaikki muutkin alueet, mutta eivät asemansa, sijaintinsa ja muiden tekijöiden vuoksi onnistu siinä yhtä menestyksekkäästi. Ei kukaan muukaan tingi omista intresseistään ja omasta kehityksestään muiden hyväksi - pitäisikö Helsinginkään?

Elikkä turha siitä Suomen yksinapaisuudesta ja pääkaupunkikeskeisyydestä on tuntea kaunaa pk-seudun kuntia ja kuntalaisia kohtaan. Jos jotakin pitää syyttää niin Suomen valtiota, jonka ansiosta kyseinen seutu on tuohon asemaan noussut. Kuten jo jossakin toisessa ketjussa totesin niin lähestulkoon kaikki valtion korkean tason toiminnot on keskitetty Helsinkiin. Helsinki on Suomen merkittävin keskittymä käytännössä kaikilla aloilla (kulttuuri, hallinto, politiikka, koulutus, talous...). Käsittääkseni pääosin juuri tästä valtion toimintojen keskittämisestä johtuu Suomen pk-seutukeskeisyys.

Varmasti on mahdotonta korjata tuota "virhettä" enää, mutta omasta mielestäni olisi ollut järkevämpää, jos alun alkaen eri alojen toimintoja olisi hajautettu eri kaupunkeihin ja eri alueille. Esim. Turku olisi voinut olla sopiva merkittävimmäksi kulttuurikeskittymäksi, jos sinne olisi aikanaan sijoitettu alan tärkeimmät yliopistot (kuten TeaK, TaiK, Sibelius akatemia...) ja muut merkittävimmät kulttuuri-instituutiot (esim. kansallisteatteri, -ooppera, -museo jne.). Tampere taas voisi olla vaikka merkittävin yliopistokaupunki tai taloudellinen keskittymä. Helsingille sopisi pääkaupunkina luonnollisestikin merkittävimmän poliittisen ja hallinnollisen keskittymän rooli.

Aiasta voi tietenkin olla montaakin mieltä, mutta minun mielestäni esimerkiksi Sveitsissä on koko maan kehityksen kannalta huomattavasti terveempi tilanne, kun se ei pyöri vain yhden navan ympärillä (Zurich on merkittävin taloudellinen keskittymä, Bern pääkaupunki, Genevessä lukuisten kv. järjestöjen päämaja...).

[bitterfly]

Niin, minusta mitään kaupunkia ei saa nostaa jalustalle, pääkaupunki tai ei. Pääkaupungilla on tehtävänsä, mutta jossain ne rajat pyörii. Uskon, että Talossa sentään löytyy ymmärrystä kaikkien kaupunkien loistolle. Suomen pitäisi olla tasapuolisempia ja tosiaan korostaa kunkin kaupunkikeskiskittymän erityisiä ominaisuuksia, eikä yrittää kehittää yhdestä ylivertaista ja muita kaupunkeja halventavaa monsterpolia, joka haluaa olla kaikessa muiden yläpuolella.

Helsinkiläisiä tietysti harmittaa piikittely, että miksi kaikki eivät hyväksy Helsingin loistoa ja huuda eläköötä sen nimeen, ja miksei kaikki näe Helsinkiä suomen sydämenä ja tunne sen sykettä omakseen. Ja toki minä ymmärrän näitä tuntemuksia, ehkä enemmän kuin Helsinkiä rakastavat ihmiset voisivat luulla. Turku on taatusti yhtä vihattu kuin Helsinki, ehkä vihatumpi, koska Turkua vihataan maakuntien lisäksi myös Helsingissä, olemme kaikkien sylkykuppina, vaikka minun mielissäni Turku upea historiallinen pääkaupunki, aivan siinä missä Tukholma, Tallinna, Oslo ja muutkin Turun aikakausien pääkaupungit. Se on Suomen ensimmäinen todellinen kaupunki ja jonka juuret ovat jossain Suomen kadotetun historian viimeisillä hetkillä, Turun vartiovuorella on sytytetty muinaistulia varoitukseksi viikingeistä, jotka ryöstelivät suomalaisia kyliä jo ennen virallista Turkua, itsenäisessä Suomessa.

Siitä huolimatta, että Turulla on juuret syvällä Suomen kansallisidentiteetissä ja se on tavallansa Suomeinta Suomea ja myös aito suomalaisten synnyttämä pääkaupunki, silti kaikki vihaavat ja sylkevät sen päälle. Sitä kutsutaan Suomen perseenreiäksi youtubessa ja missä milloinkin. Mitä helvettiä sellainen on? Tässä valossa ei ole mitenkään erikoista, että Suomessa kaikki vihaavat vähän kaikkia. ja se että Helsinki ei ole pystynyt lunastamaan pyyteettömän ja kaikkien rakastaman ja hyväksymän pääkaupungin roolia, ei suinkaan ole ihme. Lähinnä jos jotain on hyväksytty, niin Helsingin koko on hyväksytty ikävänä tosiasiana, mutta Turussa siitäkään ei paljon välitetä, me tiedämme millä sijoilla meidän kaupunkimme kuuluisi olla maailman listoissa, ehkäpä siksi Turku on Suomesta kaikista eristäytynein kaupunki omalta identiteetiltään. Maa joka ei halua Turkua, ei Turkukaan halua sitä maata.

Anteeksi teatraalinen ja ylidramaattinen kirjoitustyyli, se on kaltaiselleni romantikolle ominaista Käykää välillä heittämässä purjot, jos ei vatsa kestä.

[Jape]

Eiköhän ala olla aika perustaa oma ”Onko Helsinki kiva/hikinen/metropoli/wannabe-metropoli?” -ketju, kun tämä sama aihe nostetaan – lähinnä yhden tai muutaman foorumistin toimesta – jatkuvasti tapetille? Henk. koht. en menetä yöuniani siitä, jos joku ei Helsingistä pidä, mutta alkaa oikeasti ottaa pannuun kun erään on joka ikisessä ketjussa päästävä lyömään tiskille nämä tietyt tieteelliset (hmphh..) faktat:

- Helsinki on pieni ja säälittävä wannabe-metropoli, jonka suuruudenhullut suunnitelmat nielevät pienempien symppiskaupunkien rahat.
- Joensuu (muiden vastaavanlaisten pikkuisten uhrikaupunkien ohella) on kuitenkin aika jees.
- Kaikenkaikkiaan Suomi on kuitenkin mm. arkkitehtuurista ja infrastruktuurista puhuttaessa melko mitäänsanomaton maa, jos verrataan esim. Wunderland-Saksaan (jossa eräs talolainen muuten asustaakin, onnittelut hänelle).

Meni jakeluun, kertaus on opintojen äiti.

Ja ennen kuin kuulen murjotusta siitä, kuinka metropolihypettäjien enemmistö haluaa kieltää eriävien mielipiteiden kirjon, niin ilmoitan vielä rautalankaformaatissa – Mistä tahansa voidaan minun puolestani keskustella, kunhan se tehdään oikean otsikon alla, eikä pyöritellä samaa levyä joka ikisessä ketjussa.

Ehkä siksi, että koko asiasta paistaa tietynlainen teennäisyys. Kaikki on pitkällisen hypetyksen ja uskottelun tulosta. On päätetty ryhtyä metropoliksi, ei vain pikku hiljaa luonnollisesti muodostua joksikin. Tästä voi tietysti olla montaa mieltä, mutta tältä Helsingin korostettu metropolisuus minun silmissäni näyttää. Eli valtion projektilta tehdä Helsingistä metropoli hinnalla millä hyvänsä!

Ihmisillä tuntuu olevan outuja tunnelatauksia sanaa ”metropoli” kohtaan. Ei se ole mikään kunniamaininta, vaan hieman häilyvä käsite. Wikipedia sanoo seuraavaa ”metropolis”-artikkelissa:

A metropolis (in Greek μήτηρ, mētēr meaning mother and πόλις, pólis meaning city/town) is a big city,[1] in most cases with over half a million inhabitants in the city proper, and with a population of at least one million living in its urban agglomeration.[2] Big cities belonging to a larger urban agglomeration, but which are not the core of that agglomeration, are not generally considered a metropolis but a part of it. A metropolis is usually a significant economical, political and cultural center for some country or region, and an important hub for regional or international connections and communications. The plural of the word is most commonly metropolises, though metropoleis is sometimes used as well.

Minusta Helsinki täytää nuo määritelmät melko hyvin. Wikipedialla on vaan se ominaisuus, että kuka tahansa voi kirjoittaa sinne mitä tahansa – tämä nostetaan esille aina silloin kun sen sisältämä tieto ei satu miellyttämään, muussa tapauksessahan Wikipediaan voi aina hädän hetkellä turvautua.

Tuo Wannabe-kaupunkilaisheitto oli minusta suorastaan käsittämätön. Kun kulttuuri on kehittyvä prosessi, niin eikö ole aivan luonnollista, että väistämättömän vuorovaikutuksen seurauksena tavat ja ideat leviävät kaupungista ja maasta toiseen? Olisin ihan kiinnostunut kuulemaan pientä selvennystä tuohon.

[bitterfly]

Tuo Wannabe-kaupunkilaisheitto oli minusta suorastaan käsittämätön. Kun kulttuuri on kehittyvä prosessi, niin eikö ole aivan luonnollista, että väistämättömän vuorovaikutuksen seurauksena tavat ja ideat leviävät kaupungista ja maasta toiseen? Olisin ihan kiinnostunut kuulemaan pientä selvennystä tuohon.

Miksi pitää julistaa "metropolivauva", käyttää nimiä kuten "metropolia" ja perustaa "metropoliministeriö"?.... Mistä se metropoliuden hehkutus on lähtenyt? Kukas sen hauvan hännän nostaa ellei hauva itse, vai miten se meni. Turku ja Tampere ovat minimetropoleja.. jos ajateltaisiin kylmästi termeillä, koko metropolin hehkuttaminen olisi jäänyt pois kaikilta osin.

Kyllä! Helsinki on metropoli terminologisesti... mutta sillä tunne latauksella, jolla Helsinki yrittää olla metropoli, sitä se ei ole. En tiedä ymmärrättekö eroa näissä. Kyse on siitä pönkitetäänkö egoa vai ei, mutta olisi kaikille parempi, jos sitä metropoli sanaa jätettäisiin vähemmälle ja keskityttäisiin kaikki olemaan tasa-arvoisia Suomen kansalaisia, tasa-arvoisessa maassa, jossa kaupunkienkin kuuluisi olla tasa-arvoisia.

Miksi joidenkin pitää yrittää nostaa itsensä muiden yläpuolelle erinäisin erittelyin. "Olen maailman kansalainen, kun asun täällä metropolissa, vähän ku mun lempi sarjassa sinkkueläimissäkin". -en tarkoita, että kaikki näin ajattelisi!

Loppujen lopuksi tuntuu siltä, että koko metropolittaminen on taas yksi uusi veruke, jolla voidaan perustella valtion politiikkaa, pitää Helsinki jatkossakin erityisasemassa, jonka venäjä sille antoi lähes 200 vuotta sitten. Kaikki voitaisiin antaa anteeksi, jos se mahtailu ja erityisaseman korostaminen jäisi pois jatkossa, mutta kukas valtaapitävien päätä voisi kääntää.

[OlliMolli]

Kyse on vastakkain asettelusta, joka luontaisesti lisää vastenmielisiä tunteita Helsinkiä kohtaan.

Tämä vastakkainasettelu ainakin tällä foorumilla on lähinnä erään joensuulaisjäsenen aikaansaamaa, jonka koko syy olla täällä tuntuu olevan purkaa Helsinki-obsessiotaan/alemmuunden tunnettaan jossakin, missä aina joku ei jaksa olla korjaamassa ihan jokaista kyseisen jäsenen Helsinki-aiheista faktuaalista virhettä. Tämä on sinänsä ikävä asia, koska aikaisemmin eripuolilla Suomea asuvat ihmiset tulivat ihan hyvin toimeen keskenään täällä.

Omasta puolestani voin sanoa, että vaikkakin olen ihan ns. paljasjalkainen stadilainen, olen kyllä täällä keskittynyt muun Suomen asioihin paljon enemmän, kuin pk-seudun. Esimerkiksi Jyväskylän ja Lappeenrannan projektiketjut ovat minulta lähtöisin ja Helsinkiä olen varmaankin enemmän dissanut täällä, kuin kehunut. Minkään sortin kaksoisstandardeja en kuitenkaan sulata; mikäli valittamista on, niin hyvä, mutta toivon, että tämä pätee kaikkiin kaupunkeihin ja kuntiin, eikä ainoastaan siihen, josta ei satu tykkäämään.

[bitterfly]

Eihän tämä Talon asia olekaan, valtion valtapolitiikkaa. Parasta olisi yrittää ymmärtää toistemme näkökantoja.

Metron laajennus on erittäin suotava asia, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Pelkkä kilven kiillotus ei saa olla syy kiirehtiä metro-asiassa, se lienee ollut tässä se pääpointti. Tavoite saada metro, joka ylettyy Espooseen, voidaan viedä läpi myös rauhallisemmin ja paremmalla aikataululla. Voidaan myös hakea edullisempia ratkaisuja, ei saisi olla kiire, kun kyse on todella suuresta lovesta valtion budjetissa, joka koskee jokaisen suomalaisen verorahoja.

[zeizei]

Pakko puuttua tuohon "paremmalla ja rauhallisemmalla aikataululla" kommenttiin. Sitä on jo 30v suunniteltu, eikä vieläkään saatu kokoon. :I

Tosin nyt kun hinta tuplaantui, olen itsekin siirtynyt kannattamaan sitä pikaraitiotieverkkoa. En tiedä kuinka tiiviiksi etelä-Espoo on meinattu rakentaa, mutta ainakin nykyiseen kaupunkirakenteeseen sopisi loistavasti pikaraitiotie. Näitä kaupunkikeskittymiä(En pidä Leppävaaraa lähiönä ) kun on useampia siellä sun täällä. Ja tuolla 800 miljoonalla saisi niin paljon kattavamman verkon.

Samalla onnistunut pikaraitiotieverkko voisi saada muutkin Suomen suuremmat kaupungit miettimään tätä vaihtoehtoa.

[ultrix]

Turku on taatusti yhtä vihattu kuin Helsinki, ehkä vihatumpi, koska Turkua vihataan maakuntien lisäksi myös Helsingissä, olemme kaikkien sylkykuppina, vaikka minun mielissäni Turku upea historiallinen pääkaupunki

[...]

Siitä huolimatta, että Turulla on juuret syvällä Suomen kansallisidentiteetissä ja se on tavallansa Suomeinta Suomea ja myös aito suomalaisten synnyttämä pääkaupunki, silti kaikki vihaavat ja sylkevät sen päälle. Sitä kutsutaan Suomen perseenreiäksi youtubessa ja missä milloinkin. Mitä helvettiä sellainen on?

Hei haloo, kuinka moni oikeasti vihaa Turkua / turkulaisia? Olen tamperelainen, saatan joskus heittää pientä läpyskää turkulaisista tai nauraa turkulaisvitseille ja iloita kun Ilves tai Tappara voittaa TPS:n, mutta en voisi ikinä vihata turkulaisia. Enkä usko että monikaan muu (edes tamperelainen tai helsinkiläinen) oikeasti dissaa turkulaisia, eihän oikeasti porilaisetkaan suoranaisesti vihaavat/dissaavat raumalaisia tai päinvastoin vaan lähinnä naljailevat toisilleen. Ja moniko teistä foorumilaisista vihaa ruotsalaisia tai Ruotsia? Moni varmasti inhoaa pakollista ruotsin kielen opetusta, mutta sehän on täysin eri asia kuin ruotsalaisten, ruotsalaisuuden tai Ruotsin vihaaminen.

Näkisin että tässä on kyse jonkinlaisesta veljesten -meiningistä tai kisailusta, haukutaan toinen toistaan kovemmin sanankääntein yhdellä hetkellä ja toisella hetkellä tapellaan yhdessä rinnakkain naapurin poikia vastaan tai rakennetaan legpalikoista maailman hienoin avaruusalus. Toivottavasti ymmärsitte vertaukseni.

[bitterfly]

^^^

Ultrix.. kyllä se on ikävä kyllä niin, että Helsingin suunnalla on olemassa myös sakkia, jotka ihan oikeasti vihaa Turkua, ja hieman enemmänkin kuin vain leikillään. Tampere onkin aivan toinen juttu. Helsingissä on muutamia ihmisiä, joiden mielestä Helsinkiä tulisi katsoa ylöspäin ja täällä taas on ihmisiä, joilla on kanttia tehdä se juurikin täysin odotusten vastaisesti.

Kun entinen ja nykyinen pääkaupunki ottavat mittaa egonsa suuruudesta, siinä harvemmin ollaan täysin leikillään. Turun ja Tampereen nokka pokka on taas sellaista huumoripainotteista, joskin jo hieman tylsähköä saman toistamista. Varsinkin kun en ole jääkiekkomiehiä, niin se ei oikein koske minua.

Nämä youtubessa pyörivät "Turku on suomen perseenreikä"-videot ovat minusta enemmänkin suoranaista vihaa kuin hauskaa huumoria, vai kuka oikeasti tekee tuon kaltaista huumoria ilman vihaa? Ei.. kyllä siellä on vihaa taustalla, ei pienintä epäilystä siitä. Kyse on ehkä teineistä, mutta saisivat silti jäädä katujyrän alle.

Eiköhän tämä riitä jo tästä aiheesta, metrosta kun on kuitenkin kysymys!

[Ozie]

Länsimetron rahoitus vaarassa?

Hallitus kokoontuu neuvottelemaan tulevien vuosien menokehyksistä tänään tiistaina. Neuvotteluissa pohditaan muun muassa liikennepoliittiseen selontekoon sisältyvien väyläinvestointien ja länsimetron rahoitusta.

Liikennehankkeet ovat kuumin kysymys hallituksen linjatessa ensi vuoden budjettia ja tulevia investointeja.

Neljän hallituspuolueen puheenjohtajat ovat pohjustaneet neuvotteluja keskenään, mutta lopulliset ratkaisut tehdään tänään.

YLE Uutisten saamien tietojen mukaan hallitus aikoo luvata länsimetron rahoitukseen vain 110 miljoonaa euroa. Summa on kuihtumassa murto-osaan aiotusta. Alun pitäen valtion piti maksaa länsimetrosta kolmasosa.

Espoon ja Helsingin maksettavaksi jää tässä tapauksessa niin paljon, että metron jatkaminen voi siirtyä hamaan tulevaisuuteen.

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id84944.html

[Ozie]

Näköjään YLE oli "taas" väärässä:

Länsimetro saa valtiolta enintään 200 miljoonaa

Valtio osallistuu länsimetron rakentamiseen enintään 200 miljoonalla eurolla. Rakentamista rahoitetaan 2010 alkaen.

Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mukaan valtion metrolle antama hintakatto on ehdoton.

Espoo on arvioinut metron maksavan kustannustason nousun takia 800 miljoonaa euroa.

Kaupunki päätti aikanaan metron rakentamisesta sillä ehdolla, että valtio maksaa hankkeesta 30 prosenttia.

Länsimetron rakentaminen on nyt vaakalaudalla.

Espoon suurimman valtuustoryhmän kokoomuksen puheenjohtaja Martti Merra sanoo STT:lle, että rakentaminen edellyttää uutta päätöstä Espoon kaupungilta.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/L ... 5234708557


Jännä nähä siis saadaanko sitä metroa tänne taaskaan.....Ens kerralla varmasti taas halvempi ku tällä kertaa

[zeizei]

Vaikka sanonkin tämän mutupohjalla, tuntuu 600 miljoonaa euroa mahdottomalta 235 000 asukkaan kaupungille.

Nyt myös toivon, ettei tuota rakenneta jos kustannukset jakautuvat noin. Harmi, sillä muuten kannatin metroa. Ehkäpä pikaraitiotieverkkoa voitaisiin alkaa suunnittelemaan tosissaan, tai sitten rakentaa metroa asema kerrallaan pikkuhiljaa aloittaen lauttasaaresta (jonka helsinki kustantaisi). Siitä olisi hyvä jatkaa keilaniemeen jne.

[Janne_H]

..tai sitten rakentaa metroa asema kerrallaan pikkuhiljaa aloittaen lauttasaaresta (jonka helsinki kustantaisi). Siitä olisi hyvä jatkaa keilaniemeen jne.

Tuo vasta tulis kalliiksi, kun joka kerta jouduttaisiin uudestaan rakentaa ne kääntöraiteet radan päätyyn. Ärsyttävää että tää on tämmöstä edes takas palloilua. Espoolla on kyllä mennyt talouden suhteen ihan hyvin. 800 miljoonasta 30 prosenttia on 240 milj, joten valtion 30 prosentista jää uupumaan vain 40 miljoonaa. Kyllä Espoolla ois varaa panostaa 40 miljoonaa enemmän..

Mut joo, tätä myötä voi heittää haaveet kaikista Tapiola Towerseista ja asemien tuomasta tiiviistä rakentamisesta suoraan 2020-luvulle.

[Janne_H]

..tai sitten rakentaa metroa asema kerrallaan pikkuhiljaa aloittaen lauttasaaresta (jonka helsinki kustantaisi). Siitä olisi hyvä jatkaa keilaniemeen jne.

Tuo vasta tulis kalliiksi, kun joka kerta jouduttaisiin uudestaan rakentaa ne kääntöraiteet radan päätyyn. Ärsyttävää että tää on tämmöstä edes takas palloilua. Espoolla on kyllä mennyt talouden suhteen ihan hyvin. 800 miljoonasta 30 prosenttia on 240 milj, joten valtion 30 prosentista jää uupumaan vain 40 miljoonaa. Kyllä Espoolla ois varaa panostaa 40 miljoonaa enemmän..

Mut joo, tätä myötä voi heittää haaveet kaikista Tapiola Towerseista ja asemien tuomasta tiiviistä rakentamisesta suoraan 2020-luvulle.

Edit: No joo vähän parempia uutisia: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Esp ... 42?ref=rss
Miks muuten valtio on maksamassa Kehäradasta lähes 400 miljoonaa, mutta metron suhkeen on noin nihkee?

oho editointi meniki lainaukseks..

[zeizei]

Tuo vasta tulis kalliiksi, kun joka kerta jouduttaisiin uudestaan rakentaa ne kääntöraiteet radan päätyyn. Ärsyttävää että tää on tämmöstä edes takas palloilua. Espoolla on kyllä mennyt talouden suhteen ihan hyvin. 800 miljoonasta 30 prosenttia on 240 milj, joten valtion 30 prosentista jää uupumaan vain 40 miljoonaa. Kyllä Espoolla ois varaa panostaa 40 miljoonaa enemmän..

Mut joo, tätä myötä voi heittää haaveet kaikista Tapiola Towerseista ja asemien tuomasta tiiviistä rakentamisesta suoraan 2020-luvulle.

Niin joo, en ottanut huomioon lainkaan tuota kääntöraideasiaa. Ja tosiaan, bye bye Tapiola Towersit.

Löyty muuten mielenkiintoinen juttu Ylen uutisista..

Suurin tiehanke on E18-tien kunnostaminen Helsinki-Vaalimaa -välillä. Tähän hankkeeseen kuuluvaan kehä kolmosen remonttiin varataan 750 miljoonaa euroa.

Valtio pistää 750 miljoonaa autotien parantamiseen. :I