Taloforum.fi

[Clepe]

Ei Kaisaniemen puistossa mitään muuta vikaa ole kuin sateella hieman mutainen puistotie, ei talvi-kunnossapitoa sekä huono valaistus pimeällä.
Muuten puisto on erittäin kaunis kaikkina vuodenaikoina.

[Taco]

Huonon valaistuksen takiahan sinne kerääntyy epämääräistä porukkaa.

Helsingin pelottavimmat paikat HS-Gallup:
1. Helsingin maanalaiset kävelykadut
2.Kaisaniemen puisto

Ei ole epäilystäkään, ettei puisto olisi hieno.

[kosmopoliitti]

Rata vedettiin Helsingin niemelle puolivahingossa, ja kuten olen aikaisemminkin maininnut, Eliel Saarisen 30-luvun keskustasuunnitelmassa raiteet onkin jo jätetty Pasilaan.

Helsingin keskustassa oli rautatie ja rautatieasema ennen kuin Eliel Saarinen edes syntyi. Mistä päättelet, että rautatie rakennettiin Helsinkiin puolivahingossa?

Siitä, että raiteiden määrä on vuosisadan saatossa kasvanut mittasuhteisiin, joita kukaan tuskin saattoi arvata. Olen nähnyt kuvia vuosisadan alun Töölönlahdesta, ja viattoman näköinen raidepari ei viitannut siihen, että koko alueesta tulisi joskus tulevaisuudessa valtaisa ratapiha, jonka alla alla olevan tonttimaan arvo olisi miljardiluokkaa. 1900-luvun alussa Helsinki oli vielä hökkelikylä, eikä keskustan nykyisestä sijainnista voinut olla minkäänlaista aavistusta.

[late-]

Olen nähnyt kuvia vuosisadan alun Töölönlahdesta, ja viattoman näköinen raidepari ei viitannut siihen, että koko alueesta tulisi joskus tulevaisuudessa valtaisa ratapiha, jonka alla alla olevan tonttimaan arvo olisi miljardiluokkaa.

Pidän väitteitäsi tonttien miljardiluokan arvosta liioiteltuina.

Realistisesti aitoa ydinkeskustan rakennusmaata vapautuisi ehkä rautatiasemalta Töölönlahden raiteiden takia kapean kohdan etelärannalle eli yksi suuri kortteli. Kokoa saman verran kuin Kampin keskuksen koko aluella Mannerheimintieltä Fredrikinkadulle ja Simonkadulta Salomonkadulle. Alueen arvoa voinee verrata Kampin keskukseen, jonka rakentaja maksoi 70 miljoonan euron bussiterminaalin muodossa. Suurempi tontti keskeisemmällä sijainnilla tuottaisi yläkanttiin arvioituna ehkä 300-500 miljoonaa.

Töölönlahden sillan ja Linnunlaulun alueille rakentaminen ei ikinä menisi läpi. Helsinginkadun sillan molemmin puolin voisi rakentaa jonkin verran ja samoin Nordenskiöldinkadun sillasta pohjoiseen Pasilan asemalle asti. Hurjimmassa tapauksessa ehkä noiden siltojen välitkin voisi rakentaa. Silloin edellä mainitun lisäksi vapautuisi noin kolme kampin keskusta eli karkeasti 300 miljoonan edestä tontteja.

Yhteissumma voisi olla siis 600-800 miljoonaa euroa, jos rakentaminen tosiaan sallittaisiin lähes koko välille. Maksupuolella toimivien autoliikenteen yhteyksien järjestäminen näille alueille vaatisi aika kalliita ratkaisuja, joista tosin kallein eli Keskustatunneli saatetaan muutennkin rakentaa.

[RV]

1900-luvun alussa Helsinki oli vielä hökkelikylä, eikä keskustan nykyisestä sijainnista voinut olla minkäänlaista aavistusta.

100 000 asukkaan hökkelikylä...

[kosmopoliitti]

Pidän väitteitäsi tonttien miljardiluokan arvosta liioiteltuina.

Realistisesti aitoa ydinkeskustan rakennusmaata vapautuisi ehkä rautatiasemalta Töölönlahden raiteiden takia kapean kohdan etelärannalle eli yksi suuri kortteli. Kokoa saman verran kuin Kampin keskuksen koko aluella Mannerheimintieltä Fredrikinkadulle ja Simonkadulta Salomonkadulle. Alueen arvoa voinee verrata Kampin keskukseen, jonka rakentaja maksoi 70 miljoonan euron bussiterminaalin muodossa. Suurempi tontti keskeisemmällä sijainnilla tuottaisi yläkanttiin arvioituna ehkä 300-500 miljoonaa.

Töölönlahden sillan ja Linnunlaulun alueille rakentaminen ei ikinä menisi läpi. Helsinginkadun sillan molemmin puolin voisi rakentaa jonkin verran ja samoin Nordenskiöldinkadun sillasta pohjoiseen Pasilan asemalle asti. Hurjimmassa tapauksessa ehkä noiden siltojen välitkin voisi rakentaa. Silloin edellä mainitun lisäksi vapautuisi noin kolme kampin keskusta eli karkeasti 300 miljoonan edestä tontteja.

Yhteissumma voisi olla siis 600-800 miljoonaa euroa, jos rakentaminen tosiaan sallittaisiin lähes koko välille. Maksupuolella toimivien autoliikenteen yhteyksien järjestäminen näille alueille vaatisi aika kalliita ratkaisuja, joista tosin kallein eli Keskustatunneli saatetaan muutennkin rakentaa.

Ensin sanot, että arvioni miljardiluokasta ovat liioiteltuja, ja sitten ynnäät ne yhteen ja päädyt miljardiluokkaan.

Tonttimaan hinta riippuu monesta osatekijästä, joista yksi keskeisimmistä on tonttitehokkuus. Ymmärtääkseni toisissa yhteyksissä on ollut peukalosääntönä, että neliökilometri tonttimaata suurimmalla tonttitehokkuudella maksaa noin miljardi euroa. Koska Töölönlahdella suurinta tonttitehokkuutta ei voi eikä pidä harrastaa, suurin potti tulisi Pasilasta. Silmämääräisesti arvioiden Pasilansillan eteläpuolinen osa, joka rajoittuu Nordenskiöldinkatuun, on noin 0,3 neliökilometrin suuruinen, joten sen arvo saattaisi olla noin 300 miljoonaa euroa. Aluetta voitaisiin laajentaa pohjoiseen, jos raiteet katettaisiin, mutta tämä voidaan jättää hetkeksi laskuista pois.

Linnanmäen, Vauhtitien, Tivolitien ja Helsinginkadun välinen kolmio voitaisiin kaavoittaa taas kohtuullisen tehokkaasti esimerkiksi kansainvälisen tason hotellia silmällä pitäen. Sen yhteyteen voitaisiin ehkä rakentaa muutakin vapaa-ajankeskusta. Rakennuspinta-alaa on noin 0,05 neliökilometriä, arvo ehkä 50 miljoonaa.

Töölönlahdelle voisi kuvitella monenlaista kaupallistakin käyttöä, kunhan muistetaan, etteivät rakennusmassat voi olla suhteettomia muuhun ympäristöön nähden. Toisaalta paikalla täytyisi olla myös julkista tilaa ja rakentamista, esimerkiksi uusi pääkirjasto, ja riittävästi viheralueita, jotka liittyvät saumattomasti esimerkiksi osin maanalaisiin kauppakeskuksiin ja metroasemiin. Radan alla näyttäisi silmämääräisesti arvioiden olevan noin 800 metriä pitkä ja 200 metriä leveä kaistale, jonka koko siis noin 0,16 neliökilometriä, arvo kenties 160 miljoonaa euroa.

Pääsen siis noin 500 miljoonaan euroon, kun Linnunlaulu jätetään huomiotta. Miljardiin pääseminen vaatisi ehkä temppuja, jotka eivät ole kaupunkirakenteen kannalta hyväksi, ja toisaalta liikennejärjestelyt maksaisivat oletettavasti melko paljon nekin. Kysymys ei kuitenkaan ole pelkästä tontin arvosta, sillä rakentamisella olisi muita dynaamisia vaikutuksia kohonneina verotuloina. Helsinki voisi houkutella takaisin jo menettämiään pääkonttoreita ja saada nykyisille infrainvestoinneille parempaa tuottoa, kun kaupunkirakenne tiivistyy. Töölönlahdesta voisi tulla kaupungin todellinen sydän, ja Rautatieasemasta uudenlainen liikenteen solmukohta, kun nykyistä metroasemaa täydentäisivät uudet metrolinjaukset, Euroopparautatieasema Tallinnantunnelin valmistuttua, ja uusi maanalainen bussiterminaali, josta bussit kulkisivat näppärästi keskustatunnelia pitkin itään, länteen ja pohjoiseen.

[kosmopoliitti]

1900-luvun alussa Helsinki oli vielä hökkelikylä, eikä keskustan nykyisestä sijainnista voinut olla minkäänlaista aavistusta.

100 000 asukkaan hökkelikylä...

http://www.hel2.fi/kaumuseo/kehyksissa/ ... kka_1.html

No, ehkä keskustan sijainnista oli jonkinmoinen aavistus, myönnettäköön. Mutta rautatieasemalle johti tosiaan tuolloin yksi raidepari, ja 1900-luvun alun Helsinki oli edelleen pitkälti hökkelikylä. Ei siinä mitään, olen nähnyt viiden miljoonankin asukkaan hökkelikyliä.

[zeizei]

Hinta nousee odotetusti, mutta kuinka paljon loppujen lopuksi.

Länsimetro maksaa ainakin 600 miljoonaa euroa

Veijo Verronen poraa kallioperästä näytteitä länsimetron reitiltä.

Länsimetron hinta hiipii ylöspäin kuten muidenkin pääkaupunkiseudun rakennushankkeiden. Nyt on jo selvää, että alle 600 miljoonalla eurolla ei Helsingin Ruoholahdesta metroa Espoon Matinkylään rakenneta.

"Hinnat ovat olleet noususuunnassa, mutta paljon riippuu siitä mitä metroon halutaan mukaan ottaa", sanoo Espoon teknisen toimen johtaja Olavi Louko.

Hän viittaa kiristyneisiin turvallisuusjärjestelyihin ja muihin rakentamisen teknisiin kysymyksiin, joissa on paljon vaihtoehtoja.

Vuosina 2000 ja 2001 tehdyissä alustavissa suunnitelmissa länsimetron hinnaksi tuli hieman yli 400 miljoonaa euroa. Tätä lukua on sittemmin korotettu maanrakennuskustannusindeksin mukaan.

Vuonna 2004 metro maksoi näin laskien 452 miljoonaa. Nyt vastaava "pelkistetty" summa lähestyy Loukon mukaan 530:tä miljoonaa euroa.

[Janne_H]

Länsimetron hinta 800 milj:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id79572.html

[bitterfly]

Länsimetron hinta 800 milj:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id79572.html

No huh huh.. Ja täällä Lounais-Suomessa ei saada edes hikista 300milj€:n pikaratikkaa pystyyn, autot lisääntyy ja bussit on mitä on... ja ne lähijunat.. niin mitkä junat?

[grendy]

Alle kuukausi ja 200miljoonaa euroo tullut lisää hintaa.

Osa hinnan kasvusta johtuu yleisestä rakennuskustannusten noususta, mutta myös siitä, että espoolaisvaltuutetut halusivat vuonna 2006 nostaa projektin laatuvaatimuksia ja helpottaa pääsyä metrolle muun muassa lisäsisäänkäyntejä rakentamalla.

^Ja nyt sitten alkaa operaatio Musiikkitalo. Karsitaan laadusta ja sisäänkäynneistä ja rakennetaan sekundaa! WOHOO!

[zeizei]

Nyt otti ohraleipä:

Kustannusten nousu vaarantaa länsimetron

Länsimetron rakentaminen on vaarassa kustannusten nousun vuoksi. Länsimetron arvioidaan maksavan nyt 800 miljoonaa euroa. Valtio on luvannut aikaisemmin osallistua kustannuksiin kolmanneksella, mutta
hinnan kohoamisen kaksinkertaiseksi pelätään olevan liikaa valtiolle.
Espoon valtuusto päätti syyskuussa vuonna 2006, että Espooseen rakennetaan metro. Ruoholahdesta Matinkylään ulottuvan metron hinnaksi oli laskettu 430 miljoonaa euroa.

- Näyttää siltä, että emme luultavasti saa alle 800 miljoonalla kaikkea sitä, mitä turvallisuusviranomaiset, käyttäjät ja kustannusten nousu vaatii, arvioi Länsimetron hallituksen puheenjohtaja Olavi Louko.

Länsimetron hintaa ovat nostaneet eniten turvallisuus- ja käyttömukavuusvaatimukset asemilla ja metrojunissa. Hinnan kohoaminen, lähes kaksinkertaiseksi alun perin arvioidusta, on saanut muutamat valtuutetut epäilemään koko metrohanketta. Espoon valtuuston metropäätöksessä on ehto, että valtio rahoittaa metron rakentamiskustannuksista kolmanneksen.

- Nyt näillä uusilla laskelmilla näemme, että valtion osuus nousisi jo lähelle 300 miljoonaa euroa. On aivan selvää, että summa on niin suuri, että ei sellaista valtioneuvostoa tästä maasta löydy tai eduskuntaa, joka antaisi 300 miljoonaa euroa yhden kaupungin liikenneratkaisuihin, ennakoi valtuustoryhmän puheenjohtaja Antero Laukkanen (kd.)

[bitterfly]

Hitaampi vaihettainen malli käyttöön, onko se saatava nyt ja heti? Aikataulu on asetettu aika tiukaksi ja selväähän se on, että ei metrojen rakentaminen mitään halpaa lystiä ole. On olemassa ihan syy sille, miksi niitä linjoja ei Helsingissä ole niin paljon kuin suurissa metropoleissa.

[Janne_H]

Jättäis vain suosiolla ne lasiseinät raiteiden ja laiturin väliltä pois. Ei ihmisten missään akvaariossa tarvi odottaa, kun nykynen järjestely on aivan hyvin toiminut. Muustakin voisi varmasti karsia. Miksi nykyään turvatoimet ovat tärkeämpiä kuin ennen? Onko ihmiset tyhmempiä ja vahingossa putoilevat raiteille? Ei tarvitsisi mistään ylivarovaisesta Ruotsista ottaa mallia. "Varokaa rakoa metron ja laiturin välissä, kun poistutte vaunusta."

[grendy]

Eikös just jossain Shangaissa/Singaporessa tai vastaavassa ainakin ollut toi lasiseinä-jutska? Onhan se kiva ettei densot putoile raiteille, mutta joo.... No kyllä mää sen kannalla oon joka tapauksessa että tulee modernit uudet asemat!

ja niinkun bitterfly sanoikin niin miks ei hanketta voi toteuttaa vaiheissa? Vähän sama homma kun moottoritiehankkeet, että on vaikka 1. vaihe 2.vaihe jotka on täysin erillisiä hankkeita niin rahoitukseltaan kuin toteutukseltaankin. Tietysti suurin hyöty saadaan irti jos ne toteutetaan heti toistensa perään, mutta kuitenkin voitais nyt tehdä vaan se yks asema kerrallaan! Ei ne suuremmat suunnitelmat oo hukkaan mennyt, ehkä vaan vähän venyy.

Mutta tosiaan voi olla vähän hiljaista että jos valtio on sitoutunut(?) jollain tasolla maksamaan hankkeesta 150 miljoonaa ja nyt pitäiskin maksaa 300 miljoonaa niin voi tulla pieniä ongelmia.