Taloforum.fi

[jukki]

Toisessa on 4,66 miljoonaa asukasta, toisessa räkäiset 0,07.

Klazun räkäiset 0,07 kommentit eivät kerro...

Etkä tiedä, Iggy.P, että kaupungit asetetaan paremmuusjärjestykseen asukasluvun mukaan. Pienien kaupunkien - sisältäen mm. kaikki suomalaiset kaupungit - rakennusprojekteista ei kannata keskustella, koska ne ovat liian pieniä ja siten rumia. Katsos kun määrä korvaa laadun. Ehdotankin, että keskitytään taloforumilla jatkossa vain kaupunkeihin joiden asukasluku ylittää 5 000 000 sekä projekteihin, joissa rakennettava lattiapinta-ala ylittää 1 000 000 m2. Lisäksi voidaan tarkastella Berliinin projekteja.

[Klazu]

Täh, kyllä on taas herne mennyt joillakin todella syvälle nenään...

Heitin nuo asukasluvut tuohon huopa:n kommentin johdosta, joka kannatti Pietarin tyylisten 25+ kerroksisten talojen rakentamista Viipuriin nyt rakennettavien sijaan. Luvuilla viittasin siihen, että Pietari on suurkaupunki johon näinkin isoja rakennuksia kannattaa rakentaa, kun taasen Viipuri on pieni kaupunki, jossa luonnollisesti kysyntää ei monelle tornille (jos edes yhdelle) voi olla. Venäjän politiikassa Viipurin kokoinen kaupunki on täysin syrjässä, kun pietarilaisetkin kokevat monesti jäävänsä Moskovan jalkoihin.

Mitä tulee Viipurin katukuvaan, niin sen kerran kun olen siellä käynyt, en nähnyt mitään hienoa koko kaupungissa. Kadut ovat järkyttävät kaikkialla, puistot kasvavat pitkää heinää, talot ovat kamalassa kunnossa olivat ne sitten neukkublokkeja tai suomalaisten rakentamia. Minusta Viipurissa ei ole arkkitehtoonisesti mitään ihmeellistä, jossei sitten rakasta rappioromantiikkaa.

Näin, eli tästä syystä en pidä Viipuria kauniina kaupunkina. Perustelkaapahan puolestanne omaa mielipidettänne ja jättäkääs jälleen kerran se asiaton henkilöiden mollaaminen vähemmälle.

[Ozie]

Papulanniemi - Zheleznodorozhnyj kylä, Viipuri

http://www.srv.fi/huoneistoesittely?ty=10306194

Olikohan se minä vai joku muu foorumilainen, joka aikoja sitten menneessä Viipuri keskustelussa ohimenne mainitsi, että oli tavallaan onni ettei se Viipuri jäänyt meidän suomalaisten käsiin, sillä se onnistui näin välttymään suomalaiten keskustojen purkuvimmalta.

Noh, nyt joku onneton suomalainen arkkitehti ja SRV ovat lyöneet hynttyyt yhteen näitä tylsä-design plokkeja nousee Viipurin ydinkeskustan läheisyyteen.

Odotan innolla sitä päivää kun Skanska ja YIT pääsevät rakentamaan asuntoja Viipurin ydinkeskustaan...

Hahah, kiitoksia. Nimim. mukana suunnittelussa.

Viipuri on kyllä niin täynnä romutaloja että nää on suorastaa helmiä siellä. Päässyt koko kaupunki aika huonoon happeen, eikä näköjään venäläisiä itse kiinnosta hirveesti asialle mitään tehdä. Pietarissa hieman sama juttu, tarvi kovin kauas Nevsky Prospektilta eksyä niin erittäin järkyttävää tienoota.

[Iggy.P]

Mitä tulee Viipurin katukuvaan, niin sen kerran kun olen siellä käynyt, en nähnyt mitään hienoa koko kaupungissa. Kadut ovat järkyttävät kaikkialla, puistot kasvavat pitkää heinää, talot ovat kamalassa kunnossa olivat ne sitten neukkublokkeja tai suomalaisten rakentamia. Minusta Viipurissa ei ole arkkitehtoonisesti mitään ihmeellistä, jossei sitten rakasta rappioromantiikkaa.

Tässä asiassa meillä on sellainen ero että sinä et selvästikään ole kiinnostunut kaupunkien ajallisista kerrostumista, etkä ilmeisesti edes arkkitehtuurista sinällään. Vaan vain siten kuin se tuottaa välitöntä esteettistä kokemusta vaikkapa hyvällä maalipinnalla.
Minulle arkkitehtuuri avautuu tutkimuksen ja tietämyksen kautta, osana yhteiskunnan historiaa ja taidekäsitystä. Parhaimmillaan kaupungit voivat kertoa ajallisine kerrostumineen pitkän tarinan hyvin paljon toisenlaisesta ajasta kuin tämä nykyisyys - joka on myös osa samaa jatkumoa.

Ei pitäisi olla ollenkaan yllätys että sinun heittämäsi kommentti herättää närkästystä juuri suomalaisella arkkitehtuurifoorumilla, jossa voi olettaa olevan ihmisiä joille Viipurin kaltaisen vanhan kaupungin arkkitehtuuri merkitsee erityisesti. Se ettet itse kuulu samoista asioista kiinnostuneisiin ei pitäisi olla este tämän asian ymmärtämiseen. Lähestymistapasi, sen aika ja paikka, eivät olisi voineet olla huonommin valitut. Ehkä vain keski-aika harrastajien foorumilla olisit saanut vielä tylymmän vastaanoton.




Laitan tähän perään muutaman vanhaviipuri-sivuilta poimitun kuvan kaupungista. Kuvissa on sekä jugendia että kertaustyylejä.

Gabrielle Fahr-Beckerin tuoreessa "jugendtyyli"-kirjassa suomalainen jugend arvostetaan korkealle ja sitä käsitellään eniten kaikista pohjoismaista.

...jokainen näistä maista on omalta osaltaan vaikuttanut itsenäisesti vuosisadan vaihteen taiteen kehitykseen, kaikkein laajimmin Suomi









































































60-luvun purkamisilta välttynyt Viipuri on rapistuneesta kunnostaan huolimatta hyvin arvokas kokonaisuus suomalaisesta arkkitehtuurista kiinnostuneille. Ainut kivestä rakennettu keski-aikainen kaupunki vanhan Suomen alueella

[zeizei]

Ainakin tämä keskustelu toi paljon uutta asiaa esille.

Myönnän, etten tiennyt viipurin rakennuskannasta yhtään mitään. Kuvien peruusteella voisi kuitenkin sanoa, että olisi varmaan yksi Suomen kauneimpia kaupunkeja, jos vielä kuuluisi tänne. Toisaalta jos kuuluisi, olisi varmaan suuri osa purettu, joten tavallaan onni onnettomuudessa. Kaupunki tosin on päästetty nyt rapistumaan ikävästi. Eivätkä kuvat tietysti kerro koko totuutta. Täytyy varmaan käydä joku vuosi.

Mutta mitä tulee noihin SRV:n suunnittelemiin taloihin, niin en nyt täysin ymmärrä kritiikkiä. Talot ovat yllättävän tyylikkäitä, jos vertaa moniin suomalaisiin uudisrakennuskohteisiin. Samalla tuosta ranta-alueesta pääsee nauttimaan suhteellisen moni, sillä talot vaikuttavat aika suurilta. Eivätkä nuo ihan laatikkojakaan ole. Itse asiassa olen jopa positiivisesti yllättynyt noista taloista. Olisin valinnut mielummin Eiranrantaan tuon suunnitelman kuin nykyiset..
Minkälaista uudisrakennusta sitten haluaisitte 2km päähän Viipurin keskustasta?

Ja jokuhan sanoi että nuo tulee parin kilometrin päähän keskustasta, joten eiväthän ne silloin keskustaa pilaa, paranna tai muutakaan. 2km on kuitenkin aika pitkä matka 70 000 asukkaan kaupungissa, joten en uskoisi että keskusta-alue sinne jatkuu. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Novak]

Tässä Helsingin Sanomain karttakuva, joka parhaimmassa tapauksessa antaa jonkinlaista osviittaa kohteen sijainnista:

Eli ei millään paraatipaikalla.

Sikäli tosiaan on hyvä, että Viipuri on suhteellista rappiokautta elänyt näihin päiviin saakka, sillä siten sen historiallinen rakennuskanta on saanut pysyä aika paljolti paikoillaan. Suomalaisten hallussa kaupunki olisikin saattanut kokea vaikkapa jonkun Turun kohtalon.

Vielä on toki venäläisillä aikaa sekoittaa koko pakka. Ilolla sinne on jo nousemassa keskustan jugend-talojen sekaan pari melko härskiä bulkkirakennusta..

[Taco]

Trumppi on pistämässä purjeen muotosta luxushotellia Panamaan.

Trump Panama





----------------------------------------------------------------------------------------

Toisessa on 4,66 miljoonaa asukasta, toisessa räkäiset 0,07.

Klazun räkäiset 0,07 kommentit eivät kerro...

Etkä tiedä, Iggy.P, että kaupungit asetetaan paremmuusjärjestykseen asukasluvun mukaan. Pienien kaupunkien - sisältäen mm. kaikki suomalaiset kaupungit - rakennusprojekteista ei kannata keskustella, koska ne ovat liian pieniä ja siten rumia. Katsos kun määrä korvaa laadun. Ehdotankin, että keskitytään taloforumilla jatkossa vain kaupunkeihin joiden asukasluku ylittää 5 000 000 sekä projekteihin, joissa rakennettava lattiapinta-ala ylittää 1 000 000 m2. Lisäksi voidaan tarkastella Berliinin projekteja.

Tässä ketjussahan on kyse maailman rakennuskohteista eikä kotimaan. Täällä on tarkoitus puhua toisten maailmojen projekteista, niille on omat ketjut.

[Ozie]

En löytänyt mistään täältä vielä mainintaa Aqua:sta joka tulee Chicagoon. Jotenkin tykkään tuosta ulkonäöstä paljon.

Built: 2006-2009
Cost: $300,000,000.00
Designed by: Loewenberg Architects and Studio/Gang/Architects
Type: Skyscraper
Stories: 83
Maximum height: 835 feet / 255 meters
Location: 225 North Columbus Drive, Chicago, United States

[Ozie]

Löytyi muuten tämmönen sivu vielä kuvien etsimisen yhteydessä:

http://deputy-dog.com/2007/11/22/top-9- ... -be-built/

[Taco]

Aika vedeötä näyttää. Tämän päivän Metrossa oli viittaus, että Alankomaihin aletaan rakentamaan tulppaanin muotoista saarta, jonka koko on suurempi kuin kaikki palmusaaret yhteensä. Vapiskaa saudit!







Saaren on tarkoitus suojella tulvilta ja lisätä Alankomaiden pinta-alaa.

[Klazu]

Kiintoisia projekteja! Tuo ensimmäisen Aqua -kuvan punainen taivas on outo valinta. Rakennus näyttää ihan erilaiselta toisessa kuvassa. Ei nyt huippu hieno, mutta omaa särmäänsä.

Onkohan tuo tulppaanisaari vain visio vai ihanko pitkällä suunnittelussa? Kummaksutti vain, ettei siitä ole koskaan kuullut, kerta kuitenkin on aika valtava projekti. Ei kyllä hassumpi idea ja paljon niitä palmuja ja maapalloa hienompi. En siltikään ihan heti usko tuon toteutumiseen.

[Klazu]

@Iggy: Kyllä minä osaan arvostaa sitä että historia ja sen kerrostumat näkymät, kuten Berliinissä hyvin näkyy: vierekkäin on vaikka mitä aikakausia ja tyylisuuntauksia, mikä tekee kaupungista erittäin mielenkiintoisen.

Silti en tykkää täydellisestä rappiosta ja sitä on paljon Viipurissa. Hesarissa on ollut Viipurin rakentamisesta juuri paljon uutisia ja tässä kaksi. Tuo sieltä nappaamani kuva esittää minusta parhaimmillaan tätä minua puistatavaa rappiota ja yleisen infrastruktuurin kehnoa kuntoa. Viipurissa näyttää monin paikoin mielestäni melkein kehitymaalta kun ketään ei ole kiinnostanut pätkääkään hoitaa paikkoja.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ra ... 5232497453
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ar ... 5232497387

[Ozie]

Kiintoisia projekteja! Tuo ensimmäisen Aqua -kuvan punainen taivas on outo valinta. Rakennus näyttää ihan erilaiselta toisessa kuvassa. Ei nyt huippu hieno, mutta omaa särmäänsä.

Joo en myöskään täysin ymmärtäny tuota punasta taivasta, mutta tuosta kuvasta näky hienosti miten tuon rakennuksen pinnat tehdään, eli nuo parvekkeet.

[Iggy.P]

Minusta Viipurissa ei ole arkkitehtoonisesti mitään ihmeellistä

Kyllä minä osaan arvostaa sitä että historia ja sen kerrostumat näkymät

Nuo kommenttisi eivät oikein istu yhteen. Viipurin huono kunto on hyvin ikävä asia ja sellaisena kolkko esimerkki suurvaltapolitiikasta suomalaisille. Se ei kuitenkaan tee kaupungista arkkitehtonisesti vähäpätöistä. Kunnostettuna ja oikein markkinoituna siitä voisi tulla kohtuu merkittäväkin matkailukaupunki.

Kiitos kun laitoit nuo linkit, en ollut lukenut juttuja aiemmin.

Viipuri-linkki kaupungin arkkitehtuurista kiinnostuneille:
http://www.virtuaaliviipuri.tamk.fi/

[satama]

Meinasin itse postata koko artikkelin tänne, koska koko artikkeli juuri kuvastaa Suomalaisten arkkitehtien älyttömän huonoa kaupunkikuvatajua.




"Toisella keskeisellä promenadilla Kauppatorilla on valmistunut vuosikausia rakenteilla ollut liiketalo, jonka uppo-outo ulkoasu ei istu keskiaikaisen Pyöreän tornin hallitsemaan miljööseen." -HS


Jos mun mielipidettä kysytään, niin toi rakennus yhdistää arvokkaalla tavalla modernia ja vanhaa olematta kitchiä. Huomaa positiivisella tavalla, että ei oo suomalaisten kädenjälkeä. Ja milloinkas suomalaiset arkkitehdit ovat luoneet arkkitehtuuria joka sulautuisi historialliseen miljööseen? Vantaan kartanokoskikin aiheutti sellaisen hulabaloon suomen harmaantuneissa arkkitehtipiireissä...







"Kaupungin tärkeimmille paikoille nousee vinhaa vauhtia uudisrakennuksia, jotka eivät tunnu asettuvan ympäristöönsä. Punaisenlähteentorilla on kohonnut harjakorkeuteen kerrostalo, jonka torni ja kattokaaret pursuavat naapureita korkeammalle."-HS



Häh... pursuavat? Nehän rikastuttavat ja istuvat Viipurin Jugend mijööseen täydellisesti! Tasakattorakennus siihenkö pitäisi rakentaa meitä suomalaisia miellyttämään!?



"Viipurin nuoren kaupunginarkkitehdin Oleg Lihovidovin mukaan käsillä on historiallinen tilaisuus kaupungin jälleenrakentamiseksi.
"Lopulta Viipuri voi rakentaa keskustan tyhjät tontit", hän iloitsee. "Olemme valinnan edessä: rakennetaanko lasibetonilaatikoita vai vanhan jäljitelmää."
"Mielestäni ultramodernit rakennukset pilaavat kaupungin. Siksi yritän saada rakennuttajia jäljittelemään vanhaa", kaupunginarkkitehti sanoo.
"Pääsääntö on, että uusi rakennus saa olla yhtä korkea kuin ympäröivät talot. Mutta kolmen metrin heitto ylöspäin ei varmaan haittaa."

Aivan samaa mieltä. Ei Viipurissa ole paljoa sellaisia katuja jossa räystäskorkeus olisi sama ja koko idea on Viipurille kaupunkirakenteellisestikin täysin outo, johtuen sen rakennustaiteen pitkästä iästä. Parikerroksisia empirerakennuksia ja seitsemänkerroksisia jugenrakennuksia vieri vieressä useassa paikassa keskustaa - miksi uusien rakennusten pitäsisi noudattaa jotain hirveän tiukkaa normia ympäröiviin rakennuksiin nähden?