Taloforum.fi

[veka]

Ihme kitinää. Sanokaa nyt vaan suoraan että vituttaa että autoilijat siivotaan pois jalankulkuliikenteen tieltä. Ihan hyvä se on jalankulkijan ja jalankulkua alueelle pumppaavan joukkoliikenteen kannalta.

En ole huomannut, että täällä kukaan olisi harmitellut autoliikenteen katoamista Kaivokadun alueelta. Sen sijaan olisin valmis harkitsemaan myös pyöräilyn kieltämistä alueella, jos siitä on haittaa muille liikkujille. Tärkeät kulkutavat Kaivokadulla ovat jalankulku ja joukkoliikenne. Fillareille on hyvä Baanayhteys Kaisantunneleineen Sanomatalon pohjoispuolella, ja etelämpänä Espalla toimivat pyöräilykaistat.

On ihan hullua, että Mannerheimintieltä ja Postikadun suunnalta voisi lasketella alamäkeä Kaivokadulle vaatien etuajo-oikeutta jalankulkijoihin nähden Sokoksen kulman ja Seurahuoneen (nyk. Grand Hansa) välisillä ylityspaikoilla ja ratikkapysäkkien läheisyydessä. Eihän siitä mitään tule, kiireisiä jalankulkijoita on niin paljon.

Itselleni on syntynyt sellainen tunne, että liikennesuunnitelman ovat laatineet nuoret ja keski-ikäiset suunnittelijat sopivaksi kaltaisilleen vikkelästi ja ketterästi liikkuville ja kaiken hoksaaville. Porukan mukana yrittävät kuitenkin selviytyä muutkin: hitaat ja kankeat ikäihmiset, liikuntaesteiset, lapset, matkalaukkujen raahaajat, paikkoja tuntemattomat turistit, sekoboltsit ym. Kaikkien on päästävä turvallisesti kadun yli ja ratikkapysäkeille.

[hylje]

Nii ottaahan se päähän jos pyörälläkin pääsee johonkin. Hirveän epäreilua ja väärin sellainen. Eihän siinä Kampin ja Kaisaniemen välillä ja lähiympäristön kortteleissa ole kuin kymmeniä kiinteistöjä, joihin joku voisi joskus haluta päästä pyörällä. Varmaan ihan riittävästi, että kävelyalueen reunalle kannattaa osoittaa selkeä reitti.

Nykyinen reitti seilaa oikeastaan mahdollisimman sekavan esteradan läpi ylittäen mm. jalankulkualuen neljästä eri kohdasta (aseman pääoven edestä), taksiaseman, saattopysäköinnin kahdesti ja vielä bussiaseman liittymiä päälle.

[slette]

Ihme kitinää. Sanokaa nyt vaan suoraan että vituttaa että autoilijat siivotaan pois jalankulkuliikenteen tieltä. Ihan hyvä se on jalankulkijan ja jalankulkua alueelle pumppaavan joukkoliikenteen kannalta.

En ole huomannut, että täällä kukaan olisi harmitellut autoliikenteen katoamista Kaivokadun alueelta. Sen sijaan olisin valmis harkitsemaan myös pyöräilyn kieltämistä alueella, jos siitä on haittaa muille liikkujille. Tärkeät kulkutavat Kaivokadulla ovat jalankulku ja joukkoliikenne. Fillareille on hyvä Baanayhteys Kaisantunneleineen Sanomatalon pohjoispuolella, ja etelämpänä Espalla toimivat pyöräilykaistat.

On ihan hullua, että Mannerheimintieltä ja Postikadun suunnalta voisi lasketella alamäkeä Kaivokadulle vaatien etuajo-oikeutta jalankulkijoihin nähden Sokoksen kulman ja Seurahuoneen (nyk. Grand Hansa) välisillä ylityspaikoilla ja ratikkapysäkkien läheisyydessä. Eihän siitä mitään tule, kiireisiä jalankulkijoita on niin paljon.

Itselleni on syntynyt sellainen tunne, että liikennesuunnitelman ovat laatineet nuoret ja keski-ikäiset suunnittelijat sopivaksi kaltaisilleen vikkelästi ja ketterästi liikkuville ja kaiken hoksaaville. Porukan mukana yrittävät kuitenkin selviytyä muutkin: hitaat ja kankeat ikäihmiset, liikuntaesteiset, lapset, matkalaukkujen raahaajat, paikkoja tuntemattomat turistit, sekoboltsit ym. Kaikkien on päästävä turvallisesti kadun yli ja ratikkapysäkeille.

Pyöräilyn kieltäminen ei toimi koska eivät pyöräilijät käytännössä noudattaisi sellaista kieltoa yhtään sen enempää kuin mitä kävelijät noudattaisivat pyöräilijöiden etuajo-oikeutta pyörätiellä. Kieltäminen voisi myös olla teknisesti hankalaa koska laki sallii pyöräilyn toreilla ja aukioilla.

Yksi vaihtoehto voisi olla sekin, että pyörätie jätettäisiin rakentamatta tai päätettäisiin se hyvissä ajoin ennen ruuhkaisimpia kohtia. Silloin myös alueen läpi menossa olevat pyöräilijät joutuisivat löytämään tiensä aukiolla satunnaista reittiä myöten. Konflikteja tulisi toki paljon siitäkin, mutta tulisiko enemmän kuin mitä erillisen pyörätien tapauksessa?

[CalvinDeHaan]

Kaivokadun katusuunnitelmaluonnos on nähtävillä kaupungin sivuilla (https://paatokset.hel.fi/fi/kuulutukset ... 18-3132026) Tämä on se tarkin piirros, josta näkee pienetkin yksityiskohdat.

Aiemmista materiaaleista ei ehkä käynyt ilmi millainen tarkalleen tuo Mikonkadun risteys on. Pyörätien yli kulkee ylijatkettu jalkakäytävä, joka lienee ensimmäinen laatuaan minkä olen nähnyt. Sinänsä paljon ymmärrettävämpi ratkaisu kuin tuo Vekankin esille nostama ylityspaikka. Mutta millaista liikennekäyttäytymistä tuolla tullaan käytännössä näkemään jää vielä mysteeriksi.

Risteyksessä pidetään myös pitkälti nykyiset pollarit (IP-merkintä tarkoittaa irrotettavaa pollaria), ja se varmaankin estää autotörttöilyn. Mutta en oikein ymmärrä miten on järkevää tai turvallista ylittää risteys käyttäen Mikonkadun itäistä jalkakäytävää (punainen nuoli). Tässä jalankulkijan pitää ylittää samaan aikaan yksisuuntainen autoliikenne, kaksisuuntainen pyöräliikenne ja kaksisuuntainen ratikkaliikenne ollen väistämisvelvollinen näitä kaikkia kohtaan.

[hylje]

Ajoneuvo- ja raitiovaunuliikennettä on tuossa harvakseltaan ja se kulkee hitaasti, ja suurin osa ajoneuvoistakin on polkupyöriä. Ei siinä ole jalankulkijan kannalta mitään sen ihmeellisempää kuin tavallisen pyörätien ylittämisessäkään.

[CalvinDeHaan]

Kaivokadun asemakaava hyväksyttiin

Kaupunginvaltuustossa Kaivokadun asemakaava hyväksyttiin äänin 80–5. Vastustusta tuli ainoastaan neljältä persulta ja yhdeltä kristillisdemokraatilta.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011986611.html

Tässä vielä kiva kuva nykytilanteesta: Ville Maali / HS

[hmikko]

äänin 80–5

Oho. Enpä olisi arvannut, että luvut ovat nuo. Kokoomuksessa näköjään ryhmäkuri piti.

Tolkullinen argumentointi näkyy näissä asioissa olevan aina vaikeaa. Hesarin jutun mukaan persujen Mari Rantanen lausui, että "Se, että joku kävelee keskustassa, se ei valitettavasti tuo minkäänlaisia ostoja tai palveluiden kysyntää.”

Daaa. Se, että joku ajaa keskustan läpi Kaivokadun kautta autolla, ei myöskään tuo keskustaan ostoja tai palveluiden kysyntää.

Itse jään näin ei-helsinkiläisenä seuraamaan, mitä tuleman pitää. Suunnitelmassa on omaan silmääni aika selvät heikkoutensa. Saattoliikenne jää turhan kauas asemasta, enkä ole myöskään ihan vakuuttunut Elielinaukion bussiterminaalin siirtämisestä Kampin kellariin. Bussien matkustajat ovat jalankulkijoita myös, ja ainakaan tuo joukko ei ole tässä uudistuksessa etusijalla. Toki ihmiset löytävät aikanaan uusille reiteille, jos tuttu bussiyhteys muuttuu liian hankalaksi. Vaihtoehtoja tässä tapauksessa lienee.

[arkkinikkari]

Kokoomuksen pormestari on kyllästynyt olemaan häviäjien puolella ja tappelemaan omien kanssa, ja piiskasi ryhmän kuriin?

Mutta joo, nyt ei kukaan voi valittaa että liian pienellä enemmistöllä tehtiin päätöksiä.

[Karkkitehti]

Bussimatkustajien kannalta siirto Kamppiin on mielestäni ihan hyvä kompromissi. Etuna se, että talvisin lämpimät odotustilat. Ja välimatka näiden kahden välillä on hyvin pieni. Toki poistaa jonkin verran ihmisvirtaa rautatieaseman ympäristöstä, mutta toisaalta lisää Kampin suunnalle.

Tää kysymyshän on hieman Kiavokadun uudistuksesta erillinen, sehän ei edellytä bussien siirtoa, vaan Uusi Eliel -hanke. Toisaalta suhtaudun siihenkin positiivisesti, koska mielestäni rautatieaseman ympäristö on nykyään liiankin väljä ja kaipaa lisärakentamista ja uutta.

Suhtaudun kokonaisuuteen positiivisesti ja innolla. Ainoa dubio itselläni on edelleen Rautatientori, se ei mielestäni toimi, vaan on liian suuri kenttä. Lisärakentaisin tosiaan sitä ja mieluiten sielläkin bussit olisivat maan alla ja Kampinkeskuksen tyyliin olisi lämpimät bussien odotustilat.

Kaikkineen hyvä juttu, että aluetta uudistetaan!