Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Talot eivät ole kaikki kaikessa. Raideliikenne, puistoalueet ja muut kaupunkikuvalliset projektit saavat aikaan keskustelua täällä.
Avatar
Tekijänä Clepe
#70660
Kiitos kaikille rohkaisevista kommenteista! Yritän parhaani mukaan vastata kysymyksiin.
Janne_H kirjoitti:Nuo "jo suunnitellut alueet" eivät kaikilta osin täsmää todellisuutta. Esimerkiksi Keski-Pasilan jo suunnitellut alueet puuttuvat kokonaan ja niiden tilalla on teidän hahmottelemaa umpikorttelia. Onko tämä teidän kannanotto Keski-Pasilan oikeisiin suunnitelmiin, vai onko "jo suunnitellut alueet" otettu jostain vanhasta tietokannasta. Ainakin Töölönlahden osalta tiedot ovat vanhentuneet, sillä kaikki Toolönlahden talot paitsi Keskuskirjasto ovat jo valmistuneet toisin kuin kartta antaa ymmärtää.

Kartassa on käytetty valmista layeria olemassaolevista rakennuksista. Puuttuvat rakennukset on piirretty "jo suunniteltujen alueiden" layerille. Noi Töölönlahden talot pitäisi tietenkin olla olemassaolevien layerillä.
On tietenkin jonkin näköinen kannanotto että Keski-Pasilan (ja Kalasataman Redin, Koivusaaren jne.) nykyisiä suunnitelmia ei olla noudatettu. Lähinnä kannanottona elävän katutilan puolesta.
Janne_H kirjoitti:Toinen kysymys liittyy teidän hahmottelemiin uudisalueisiin. Ne on kaikki toteututettu umpikortteleina. Onko se teidän nimenomainen agenda vai onko teknisistä syistä ollut helpompi piirtää kaikki umpikortteleina?

Umpikortteleita on käytetty sekä piirustusteknisistä että kaupunkikuvallisista syistä. Selkeän katutilan muodostuminen on tärkeää; tämä toteutuu hyvin myös esimerkiksi puoliavoimilla funkkiskortteleilla, mutta näiden piirtäminen lisää työmäärää todella paljon (uudiskortteleita/erillisiä uudisrakennuksia yhteensä noin 3800, jo suunniteltuja alueilta vielä noin 1900 lisää).
Janne_H kirjoitti:En näe realistisena että Pohjois-Helsingin vanhojen omakotitaloalueiden tonttien naapureissa olisi kantakaupungin kaltaista tehokasta umpikorttelia. Todellisuudessa tehdään varmasti jonkinlaista porrastusta siirryttäessä tehokkaammilta alueilta väljemmille.
Porrastusta on käytetty aluekohtaisesti. Asukasmäärät on haarukoitu laskemalla kerrosalat eri kerrosmäärillä. Kehä I:sen ulkopuoliset alueet on laskettu pääosin 2-3 keskimääräisillä kerrosmäärillä. Suurin osa uudisrakennuksista laskettu 5 keskimääräisellä kerrosmäärällä. Tietyissä tihentymissä, erityisesti Pasilassa, Pitäjänmäellä ja Herttoniemessä käytetään pääkatujen ja rautatieasemien ympäristöissä lukua 10 keskimääräistä kerrosmäärää. Kaupunkipientalojen muodostama umpikortteli omakotitaloalueen vieressä ei ole niin radikaalia kuitenkaan.
Rex kirjoitti:- on siinä kopioitu Saarista minkä keretty
Kaavakartan värimaailman lisäksi mitä?
Rex kirjoitti:- Ilamalan ratapiha ja muut infrat ilmeisesti sijoitettu avaruuteen?
Ajatus on korvata nykyinen päärautatieasema läpiajettavalla asemalla nykyisen Käpylän aseman paikalla. Läpiajettavuus helpottaa varikkotoimintojen siirtämistä muualle. Lähijunat kannattaisi siirtää säilytettäväksi lähijunahaarojen päihin. Kun suurin osa toiminnoista on siirretty muualle ei ole mikään ongelma rakentaa muutaman raiteen säilytysratapiha kannen alle.
Rex kirjoitti:- Liikennemääristä ei ole mitään lukuja, eikä myöskään joukkoliikenteen linjoista saati radoista tai mistään luvuista.
Koska vapaaehtoisvoimin tehtyihin yleiskaavoihinhan on ihan pakko hankkia liikenne-ennusteet?
Rex kirjoitti:- Ei mitään siitä mikä on kehityksen suunta ja tarkoitus, lähinnä vaan kopsattu Saarista joka tontille jotka eivä vielä asutusta ole.
Kannattaa lukea http://www.urbanhelsinki.fi-sivulta artikkelit.
Rex kirjoitti:heh.
heh.
#70665
Hieno suunnitelma! Umpikorttelin kritisoijia aina löytyy. Kuitenkin fakta on, niinkuin suunnitelmassakin tulee hyvin esiin, että asunnot ovat umpikorttelialueella yleensä helvetin kalliita ja haluttuja. Siis miksi ei rakentaa lisää? On huomioitava, että mikäli ei tahdo asua umpikorttelialueella/kaupunkimaisella alueella niin se ei ole mitenkään pakollista. Käytännössä viimeiset vuosikymmenet on rakennettu pelkästään lähiöitä ja jotain pientaloja, joten niissä kyllä valinnanvaraa löytyy. Jopa Helsingin sisältä, ja paljon. Mikäli tahtoo maaseutuidylliä, edes raha ei sitä estä ja taatusti voi asua lähes missä vain Suomessa. Jos tahtoo maaseutuidylliä pääkaupungin keskustassa niin lienee syytä hieman mietiskellä. Sen sijaan kaikki, jotka tahtovat asua umpikortteleissa tai kaupunkimaisella alueella eivät voi siellä tällä hetkellä asua.

On jopa käsittämätöntä, miten leväperäisesti kaupunkeja on viime vuosikymmenet suunniteltu. Käytännössä vain autoilijat ja peltomarketti-ihmiset on huomioitu. Oikein vituttaa mennä autolla jonnekin jalkapallokentän kokoiseen prismaan, kun on ulkomailla asuessa tottunut siihen, että supermarketti on 50 metrin päässä kotiovelta kivijalassa.

Erityiskiitos Clepelle myöskin Östersundomin jättämisestä pois suunnitelmasta. Sitä ei tarvitse Sipoo, Helsinki eikä kukaan muukaan.

Miettikääpä kaikki hetki jos Helsinki olisi tuollainen kuin tuossa suunnitelmassa muutamalla raskasmetrolinjalla ja jokusella tiiviillä korkeampien talojen alueella höystettynä. Jatkoon!
#70668
Ensinnäkin hieno avaus. Täysin samaa mieltä pallon kanssa.

Saitte luotua ehdotuksella keskustelua isoissakin medioissa ja ehkä luottamushenkilöt / viranomaiset vievät edes palasia käytäntöön. Vastavetoja viralliselle linjalle tarvitaan: http://www.hs.fi/kaupunki/a1413867616923

Jos saisit(te) viedä varjoyleiskaavaa käytäntöön, niin mitkä alueet olisivat ensimmäisenä ehdottomasti toteutusvuorossa?
#70673
Toni kirjoitti: Jos saisit(te) viedä varjoyleiskaavaa käytäntöön, niin mitkä alueet olisivat ensimmäisenä ehdottomasti toteutusvuorossa?
En ole Clepe enkä muu varjokaavoittaja, mutta Pikku Huopalahden nurkka on vissiin prosessissa pisimmällä ja sitä varten ryhmä on tehnyt kaavaehdotuksen joka on päässyt viraston listalle vaihtoehdoksi. Vihdintien liikenneympyrän alue lienee helpoimmasta päästä, kun nykyiset autoväylät ovat lähimpänä bulevardin olomuotoa, eikä rakentaminen edellytä liittymien purkamista tai ratojen tunnelointia.
#70677
Kantti kirjoitti:
hmikko kirjoitti:Juu en vastusta tyylilajia, mutta noi talot vaan näyttävät lajissaan kömpelöiltä.
Turun elementtihirmuihin verrattuna, esimerkiksi, Tenkasen akvarellien(?) talot näyttävät mainioilta! ;)

Mutta, tuskin nämä Tenkasen katukuvan havainnoinnit ovat sellainen asia jota nyt kannattaisi kokonaisuudesta poimia kivitettäväksi? Hieno ja suuritöinen lohkaisu tekijöiltä! Omasta mielestä ovat kivan näköisiä.
Sivellintusseja käytin. Tietenkin, kun hahmottelee tulevaisuuden kaupunkitilaa eli jotain mitä ei ole, pitää käyttää mielikuvitusta. Kuitenkin yleiskaavavisioinnissa on turha alkaa harrastaa arkkitehtisuunnittelua tarkemmin. Itse satun pitämään värikkyyden ja klassisien aiheiden yhdistämisestä ja siksi piirrän sellaisia taloja. Ja ehkä myös ihan kiusallani kiusaan arkkitehteja ja piirrän epämuodikkaita epäwau-taloja kertaustyylihengessä. Pyrin kuvittamaan tiivistä kaupunkia ihisläheisenä ympäristönä, jossa on elämää ja jonka arkkitehtuuri ei ole arkkitehtuuria arkkitehdeille. Lisäksi pitää muistuttaa, että kaupunkitila muodostuu myös paljon muustakin kuin taloista.

Terv, "Tenkanen"
Avatar
Tekijänä Kantti
#70678
Objectif Lune kirjoitti:
Kantti kirjoitti:
hmikko kirjoitti:Juu en vastusta tyylilajia, mutta noi talot vaan näyttävät lajissaan kömpelöiltä.
Turun elementtihirmuihin verrattuna, esimerkiksi, Tenkasen akvarellien(?) talot näyttävät mainioilta! ;)

Mutta, tuskin nämä Tenkasen katukuvan havainnoinnit ovat sellainen asia jota nyt kannattaisi kokonaisuudesta poimia kivitettäväksi? Hieno ja suuritöinen lohkaisu tekijöiltä! Omasta mielestä ovat kivan näköisiä.
Sivellintusseja käytin. Tietenkin, kun hahmottelee tulevaisuuden kaupunkitilaa eli jotain mitä ei ole, pitää käyttää mielikuvitusta. Kuitenkin yleiskaavavisioinnissa on turha alkaa harrastaa arkkitehtisuunnittelua tarkemmin. Itse satun pitämään värikkyyden ja klassisien aiheiden yhdistämisestä ja siksi piirrän sellaisia taloja. Ja ehkä myös ihan kiusallani kiusaan arkkitehteja ja piirrän epämuodikkaita epäwau-taloja kertaustyylihengessä. Pyrin kuvittamaan tiivistä kaupunkia ihisläheisenä ympäristönä, jossa on elämää ja jonka arkkitehtuuri ei ole arkkitehtuuria arkkitehdeille. Lisäksi pitää muistuttaa, että kaupunkitila muodostuu myös paljon muustakin kuin taloista.

Terv, "Tenkanen"
Itselle tuli heti assosiaatio suomalaisten taiteilijoiden maalauksista 1800-1900 luvun vaihteen Pariisin miljööaiheista.
#70687
Jos joku luki sen Ilta-sanomien jutun, niin siinä ei ole juurikaan muuta kuin asiavirheitä. Siinä väitetään että suunnitelmassamme oltaisiin poistamassa kehäteiden erotasoliittymiä ja kehä ykkösen kaikki rampit. Väite ei pidä paikkaansa. Ajatuksena on muuttaa ramppeja niin että ne pysyvät ajoratojen rinnalla tukimuurien avulla ja muuttaa kohdan liittymätyyppiä. Esimerkiksi Lahdenväylän ja Kehä ykkösen liittymä muutettaisiin niin että Kehän keskiosat ja Lahdenväylä yhdistyisi tunnelilla. Tämä on looginen ratkaisu jos kyseisten teiden muut osat bulevardisoidaan. Tästä Smith-Polvismainen piirros tässä:
Kuva
#70756
Vielä lisähuomio: en ole koskaan ymmärtänyt miksi tuota metsää pitää Helsingissäkin säilöä noin helv*tisti? Menet minne tahansa muualle Suomeen, niin metsää on silmänkantamattomiin. Eikö siltä voi edes pääkaupungissamme välttyä?
#70941
pallo kirjoitti:Vielä lisähuomio: en ole koskaan ymmärtänyt miksi tuota metsää pitää Helsingissäkin säilöä noin helv*tisti? Menet minne tahansa muualle Suomeen, niin metsää on silmänkantamattomiin. Eikö siltä voi edes pääkaupungissamme välttyä?
Ainakin siitä voisi tehdä (Keskuspuistosta) säilyttämisen arvoista istuttaen peruskuusien joita löytyy kaikkialta maasta tilalle pyökkiä, tammea jne.
#70979
pallo kirjoitti:Vielä lisähuomio: en ole koskaan ymmärtänyt miksi tuota metsää pitää Helsingissäkin säilöä noin helv*tisti? Menet minne tahansa muualle Suomeen, niin metsää on silmänkantamattomiin. Eikö siltä voi edes pääkaupungissamme välttyä?
En nyt tiedä tarkoitatko että metsää säilytetään varjokaavassa vai ihan virallisissa suunitelmissa, mutta kuitenkin siis itse veikkaan että varjokaava vaikuttaa enemmän kun se on tehty yleisen mielipiteen mukaan, siis tässä tapauksessa kun metsää säilytetään. Toi varjokaava on mielestäni hyvin suuniteltu juuri siksi että metsää on, niin saadaan taottua tavallisten kansalaisten kalloon, että kun rakennetaan tiiviisti niin saadaan lisää metsää :) (tottakai olisin itse jo polttanut koko metän). Myös kun varjokaava mukailee yleistä mielipidettä, niin saadaan helpommin edes jotenkin vaikutettua päätäjien mielipiteisiin.
#70985
Eli vastauksena rakentajalle: en tarkoittanut erityisesti tätä Urban Helsinki-kaavaa, josta pidän, vaan yleisesti Suomalaisten puunhalausintoa. Kaipaisin Suomeen kaupunkia jossa ei olisi metsää ihan joka paikassa.
#71039
pallo kirjoitti:Vielä lisähuomio: en ole koskaan ymmärtänyt miksi tuota metsää pitää Helsingissäkin säilöä noin helv*tisti? Menet minne tahansa muualle Suomeen, niin metsää on silmänkantamattomiin. Eikö siltä voi edes pääkaupungissamme välttyä?
Mitä tarkoitat metsällä? Keskuspuistoa lukuunottamatta suurin osa keskustan lähialueiden metsästä on lähinnä väylien varrella olevaa hukkatilaa. Keskuspuisto on lisäksi todella ahkerassa virkistyskäytössä.

Siitä olen samaa mieltä, että tiettyjen puistojen kokoa voisi hieman pienentää (esim Kaivari, Sibelius/Topeliuspuisto, Meilahden Puisto) vaikka yhdellä umpikorttelirivillä tiettyjen katujen varteen, mikä samalla toimisi meluvallina. Kosmeettinen ratkaisu, mutta ainakin sitä voisi harkita.
RV kirjoitti:Ainakin siitä voisi tehdä (Keskuspuistosta) säilyttämisen arvoista istuttaen peruskuusien joita löytyy kaikkialta maasta tilalle pyökkiä, tammea jne.
Usko tai älä, mutta Keskuspuisto on nykyisellään tavattoman tärkeä ekosysteemi, koska se on harvoja luonnontilaisia metsiä joita on jäljellä etelä-Suomessa, sisältäen myös paljon uhanalaisia kasveja. Jotkut talousmetsät eivät ole käytännössä metsiä ollenkaan, vaan lähinnä puupuutarhoja siisteine puurivineen ja todella matalalalla aluskasvistodiversiteetillä. Eli pyökkimetsät tammineen kannattaa kasvattaa jonnekin muualle, esim Munkkiniemeen sitten kun Turunväylä bulevardisoidaan.

Myös turistit arvostavat Keskuspuistoa siinä, että he saavat hyvän käsityksen minkälaista luonto on Suomessa ilman että joutuvat matkustamaan oikeasti landelle.
#71049
Soininvaara raportoi eilisestä kaupunkisuunnittelulautakunnan kokouksesta:

http://www.soininvaara.fi/2014/11/26/ka ... 5-11-2014/
Osmo Soininvaara kirjoitti:Yleiskaavan käsittelyn aikataulusta lautakunta sopi, että se pannaan kolme kertaa peräkkäin pöydälle, minkä jälkeen näytteille asetettavasti kaavasta päätetään 16.12. kokouksessa. Tämän jälkeen alkaa kansalaisvaikuttaminen, josta toivottavasti tulee vilkas. Näytteillä olon jälkeen tehdään varsinaiset poliittiset päätökset ja muuttunut ehdotus pannaan uudestaan lausunnoille, minkä jälkeen esitys mahdollisine uusine muutoksineen menee kaupunginhallituksen kautta valtuustoon.
#78556
Pistän tähän ketjuun kun Helsingin yleiskaavasta ei muutakaan näemmä ole.

Lisää kaupunkia -ryhmästä osui silmiin vinkki, että yleiskaavaehdotus on nyt karttapalvelussa näkyvillä. Kaavaehdotuksen pikselikartan luettavuutta on kritisoitu paljon ja sitä on pidetty ties minä salaliittona. Tän pitäis helpottaa lukemista aika lailla. Siis osoitteessa

http://kartta.hel.fi/

ja sit vasemmalta valikosta päälle Aineistot > Kaavoitus ja liikennesuunnittelu > Valmisteilla olevat > Yleiskaava. Karttatason läpinäkyvyyttä voi säätää oikelta "Kartalla nyt" -boksista, jolloin saa alla olevan taustakartan näkymään pikselien läpi. Pikselien selitykset näkyvät hiirellä osoittamalla.

Itselleni tuossa oli yksityiskohdissa kaikenlaisia pieniä yllätyksiä, mm. raitiotien linjaus Tukholmankadulta Pasilaan Nordenskiöldinkadun ohi, suoraan Keskuspuiston kapean kohdan läpi. Liekö tuon tarkoitus olla tunneli? Toinen vastaava oli Vartiosaareen menevän linjan kiemura Yliskylässä. Viikintien liittymän kohdalle Itäväylälle on merkitty lähikeskustaa, mutta ei juurikaan uutta asumista ympärille, vaan nykyiset toimitila-alueet säilytettäviksi. Ei liene vaikea veikata, että "lähikeskusta" ei noilla ehdoilla synny, kun sitä varten pitäisi tehdä varmaan suht kallis muutos liittymäään (johon on nykyisellään haaskattu maata poskettomasti).
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 10