Taloforum.fi

[Iggy.P]

Ketjussa olisi tarkoitus esitellä rakennuksia joissa on yhdistetty vanhaa ja uutta, sekä käydä keskustelua aiheeseen liittyvistä asioista. Vanhaan rakennuskantaan kajoaminen on aina enemmän tai vähemmän riskialtista, mutta usein näissä hankkeissa myös onnistutaan, ainakin omasta mielestäni, vaikka surullisia poikkeuksiakin löytyy. Olisikin mukavaa saada tähän ketjuun esittelyjä molemmista ääripäistä. Näitä on toteutettu sen verran paljon, että varmasti jokaisesta kaupungista löytyy ainakin jokin tällainen kohde. Toivottavasti mielipiteiden vaihtoa syntyy ja ketju alkaa saada jatkoa.


Oulun taidemuseo

Tämä rakennus on hyvä esimerkki ristiriitoja herättävästä uudisrakentamisesta vanhan rakennuksen yhteyteen. Taidemuseon talo oli alunperin teollisuusrakennus jonka suunnitteli tamperelainen arkkitehti Birger Federley vuonna 1921.

Kuva edestäpäin. Tässä muutokset ovat vielä melko hillittyjä.



Taakse kierrettäessä eteen avautuu kiistanalaisempi osa. Laajennus on rohkeasti toteutettu. Lähinnä postmodernismia edustava siipirakennus ei miellytä kaikkia. Toisaalta taiteenkin tarkoitus on herättää kaikenlaisia tunteita - myös kielteisiä - joten miksei myös museorakennus voisi tehdä samaa?



OMA = Oulu Museum of Art

[ultrix]

Entäpä vanhaa jäljittelevä tai vanhasta muotokielen ottava arkkitehtuuri? Varsinkin 1980-luvun postmoderni arkkitehtuuri oli pitkälti tätä: esimerkkinä vaikkapa Tampereen KELA:n talo, josta voi olla montaa mieltä. Myös nykyiset älvsbytalot ym. maalaisromanttiset, vieriviereen rakennettavat valmispaskat menevät samaan kategoriaan, vaikka eroavat kasaritaloista filosofiallaan: älvsbytalot rakennetaan out-of-context samannäköisiksi kloonikartanoiksi, kun taas 80-luvun postmodernit talot rakennettiin usein huolella vanhan talon jatkeeksi (kuten juurikin Tampereen KELA).

Kelan talo on tässä linkissä keskellä oleva lasikattoinen rakennus (Aleksis Kiven kadun ja Puutarhakadun risteyksessä, kierrä ilmakuvaa nähdäksesi fasadin): http://maps.live.fi/?cp=61.498971318928 ... &alt=-1000

[Iggy.P]

Entäpä vanhaa jäljittelevä tai vanhasta muotokielen ottava arkkitehtuuri?

Tarkoitat uusvanhaa rakennustyyliä. Se on eri asia kuin mitä tässä tarkoitan. Tietenkin vanhaa jäljittelevää rakentamista voidaan toteuttaa myös oikeasti vanhojen rakennusten yhteyteen, mutta erilliset kokonaan uudet rakennelmat ovat tästä ketjusta poissuljettuja.

Euroopasta löytyy monia mielenkiintoisia kohteita uuden ja vanha yhdistämisestä. Alla kuvia Dresdenin päärautatieasemasta joka tuhoutui osittain sodassa, mutta on sittemmin kunnostettu ja modernisoitu.










Alla rakennus alkuperäisessä asussaan. Kuva on Wikipedian mukaan vuodelta 1900.


Kuvat: Dresden Hauptbahnhof & Wikipedia

[Valdéz]

Olen aina pitänyt vanhoista eurooppalaisista rautatieasemista. Pidän erityisesti rautatieasemien tunnelmasta. Pariisin Gare du Nord oli kylläkin niin sekava ja suuri tällaiselle suomalaiselle, että sellainen tietty tunnelma jäi saamatta. Toki, asema oli mitä urbaanein ja mielen valtasi toisenlainen tunnelma . Tuokin Dresdenin päärautatieasema on kyllä sellainen taideteos (viimeinen kuva) holveineen, että oksat pois.

[Kantti]

Tuossa Oulun tapauksessa uudisosa olisi voinut olla selkeästi erilaisempi ja erottua vanhasta rakennuksesta aivan omanlaisenaan, eron huomaa kuitenkin ja uusi häviää vanhalle 6-0 mielestäni. Kun rakennetaan vanhaan rakennukseen kiinteästi liittyviä uudisosia, voisi olla parempi että se olisi selvästi erottuva ja omaa luonnetta henkivä laajennus. Epäonnistumisriski on kuitenkin aina melkoinen tekipä niin tai näin. Ei tämä Oulun taidemuseon laajennus nyt kuitenkaan ole mikään järisyttävä epäonnistuminen, aika näyttää miten se hakee paikkansa kokonaisuudessa, uutta aina arvioidaan vanhan miljöön näkökulmastaja kestää aikansa tottua uusiin näköaloihin. Ehkä se on joskus hyvinkin arvostettua kerroksellisuutta tuollaisena!


Turussa taidemuseo on saanut myös lisäkkeen taakseen. Siitä ei ole näkynyt napinaa, eikä mielestäni ole aihettakaan vaikka eroaa varsinaisesta taidemuseorakennuksesta kuin yö päivästä. Turun taidemuseo on graniittia, lisuke on lasia!






Lisäosassa on kuitenkin vain hissi ja ylimääräiset portaat. Lasisen lisäosan rakentamisen yhteydessä muistaakseni rakennettiin maan alle taidemuseon säilytys ja konservointitiloja.

Tukholmassa törmäsin erittäin poikkeukselliseen ratkaisuun...


Mikä on aiheuttanut tällaisen komposition jossa vanha ja uusi ovat näin vahvasti toistensa kontrasteja? Pidän kuitenkin tästä, jossa kokonaisuus on enemmän kuin mihin esimerkiksi uusi rakennus olisi yltänyt ilman tätä vanhan rakennuksen jäljelle jätettyä osuutta. Antaa syvyyttä kaupunkikuvaan ja herättää ajatuksia!

Turussa on myös kokonaisia rakennuksia sellaisenaan integroitu uuden kokonaisuuden osaksi, kuten Hansakorttelin kauppakeskuksessa jossa puolet korttelin kadunvarsirakennuksista on vanhoja rakennuksia, osa on 1800 -luvun puolelta, osa 1900 -luvun alkupuolelta. Aurakadulla Apteekin talo ja Turun ruotsalainen teatteri, molemmat 1800 -luvun puolelta. Eerikinkadun puoli on kokonaan vanhaa, Antitalon osuus tosin pelkkä kulissi, mutta hieno sellaine, ja Kristiinankadun osalla puoleen väliin korttelia ulottuva St Erik.

Pari kuvaa Hansan sisäpuolelta jossa Eerikinkadun ja Kristiinankadun kulmassa St Erik, joka on valmistunut 1913.

[Iggy.P]

Tuossa Oulun tapauksessa uudisosa olisi voinut olla selkeästi erilaisempi ja erottua vanhasta rakennuksesta aivan omanlaisenaan, eron huomaa kuitenkin ja uusi häviää vanhalle 6-0 mielestäni. Kun rakennetaan vanhaan rakennukseen kiinteästi liittyviä uudisosia, voisi olla parempi että se olisi selvästi erottuva ja omaa luonnetta henkivä laajennus.

Minustakin uuden on usein hyvä selvästi erottua uutena, mutta en pysty ymmärtämään että näet tällaisen ongelman Oulun taidemuseon kohdalla. Rakennuksen etupuolelle uutta on kyllä lisäilty varovaisen hillitysti, mutta takaosan laajennus on kyllä reilusti vanhasta poikkeava, ja sellaisena mielestäni jopa rohkea. Alla vielä yksi kuva tuosta laajennuksesta:



Minusta tämä on erittäin moderni ja hyvin kaukana suomalaisesta 1920-luvun arkkitehtuurista, jota vanha osa edustaa.

[Kantti]

Totta, onhan tämä uusi osa moderni ja kuvien mukaan aika selvää elementtirakentamista, jotenkin jäi vain tunne siitä että olisi pyritty uudisosa rakentamaan vanhan osan ilmapiiriin, mikä ei välttämättä onnistuessaan ole suinkaan huono asia, mutta kuvista katsoen se ei näyttäisi istuvan samaan näkymään vanhan rakennuksen kanssa oikein hyvin. Kuten tässä kuvassa http://i79.photobucket.com/albums/j154/ ... vanha1.jpg kun taas tässä kuvassa jossa on näkyvissä pelkästään uusi osa se näyttää ihan hyvältä http://i79.photobucket.com/albums/j154/ ... vanha6.jpg

En tässä mitään ongelmaa varsinaisesti näe, itse vain vierastin tätä beesiä väriä joka ei omasta mielestäni istu hyvin vanhan rakennuksen kanssa yhteen. Paikanpäältä katsoen asian varsinaisesti kunnolla havaitsee, ja kuten sanoin, ollaanpa asiasta nyt mitä mieltä hyvänsä, tulevaisuudessa kokonaisuudesta voidaan olla hyvin iloisia ja pitää sitä suuressa arvossa. Enkä sitä tällaisenaankaan mitenkään lyttää!

[Iggy.P]

Oulun taidemuseon kohdalla ilmeisesti keskeisin kysymys on ollut että onko uudisosa liian teennäinen juuri tuon värityksen takia.

Laittamistasi Turun kohteista tykkään erityisesti tästä:http://i133.photobucket.com/albums/q51/ ... -erik1.jpg
Siinä on jotakin hyvin puoleensa vetävää.

Alla lisää kohteita Oulusta. Kuvat ei tarvinne sen kummempia esittelyjä vaan puhuvat itse puolestaan. Lasin yhdistäminen vanhaan rakennuskantaan näyttäisi olevan ajan trendi.

[hamppari]

Nuo viimeiset kuvat näyttävät aika mukavilta ja juuri tuohon tapaan lasia ja vanhaa rakennuskantaa tulisikin yhdistää...

Mutta herranjestas, että tuo ensimmäisten kuvien torni ja siihen liitetty portaikko ovat kyllä kaikessa karuudessaan suorastaan hirviömäinen näky.

[dntl]

Mutta herranjestas, että tuo ensimmäisten kuvien torni ja siihen liitetty portaikko ovat kyllä kaikessa karuudessaan suorastaan hirviömäinen näky.

Tuossa putkilossa menee maisemahissi tuonne ylös. Oulun Tietomaasta siis.

[ÄmJii]

Mun mielestä toi Oulun taidemuseon laajennus on aivan kamala. Jotenki hirveen halvan ja muutenki kaikin puolin epäonnistuneen oloinen. Ei jotenkin edes mene yksiin ton vanhan osan kanssa. Pointsit kuitenkin rohkeasta yrityksestä.

Muut ketjussa esitetyt uuden ja vanhan sekoitukset toimii mun mielestä vähintään hyvin. Sen uudisosan pitää olla tarpeeks arvokaan näkönen vanhan rinnalla. Mun mielestä uutta ja vanhaa vois yhdistellä enemmänki. Mukavaa kontrastia ja toisaalta se avaa vanhoille rakennuksille uudenlaisia käyttötarkoituksia, ne kun ei aina suunnittelultaan vastaa tämän ajan tarpeita.

[Aboensis]

Tuo Oulun taidemuseon laajennus kyllä vähän arveluttaa, mutta siihen saattaa vaikuttaa se, etten pidä postmodernismista noin yleensäkään. Sellainen epätyyli. Erikseen rakennettuna, kuten vaikka Pikku-Huopalahden Terassitalo, se saattaa toimiakin eräänlaisena esimerkkinä aikansa hengestä, mutta tällaisen vanhan rakennuksen yhteyteen se sopii kuin jäätelö hernekeittoon.

Miksei täällä ole näkynyt kuvia ÅA:n Arkenista? Ehkäpä paras sekoitus uutta ja vanhaa, mihin olen törmännyt (kuvia en tosin ole ottanut).

[Kantti]

Miksei täällä ole näkynyt kuvia ÅA:n Arkenista? Ehkäpä paras sekoitus uutta ja vanhaa, mihin olen törmännyt (kuvia en tosin ole ottanut).

Arkenista on toki kuvia täällä, vaikka ei tässä threadissa (ainakaan vielä). Linkit muualla (Suomen Turku threadissa) näkyviin muutamiin kuviin:
http://i133.photobucket.com/albums/q51/ ... auuras.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/ ... /arken.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/ ... arken3.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/ ... arken1.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/ ... arken2.jpg
Totta, Arken on todella hienosti toteutettu!

[16valve]

Tämä kuva on ollut joskus kauan sitten Tampereen kuvaketjussa. Siperian kauppakeskus Finlaysonilla.

[bitterfly]

^ Näyttääpäs hyvältä. Harmi ettei tuolla ole tullut käytyä. No ehkä joku päivä.