Taloforum.fi

[anttiks]

Hola hola Talo-foorumilaiset,

Liityin äskettäin foorumille jäseneksi, olen tosin googlettanut itseni tänne useita kertoja aikaisemminkin erilaisia kaupunkisuunnitteluprojekteja tutkiessani. Tämän topicin alla yritän herätellä keskustelua (Keski-)Pasilan kaupunkisuunnitteluvisioista, sillä olen tekemässä aiheesta diplomityötä Otaniemen Arkkitehtiosastolla. Tarkoituksena on lähteä oletuksesta, (tai toiveesta) että kaikki suunnitellut infrastruktuurihankkeet (suuruudenhullutkin, mukaan lukien nopea junayhteys Berliini-Tallinna-Helsinki-Pietari, sekä Greater Helsinki Vision 2050 -kilpailun pohjalta tehdyt luonnostelmat) toteutuisivat, ja Pasila saisi vihdoin syyn kasvaa aidoksi Helsingin kakkoskeskustaksi.

Tässä vaikka keskustelunavaus: Nykyinen osayleiskaava ei mielestäni sido Itä- ja Länsi-Pasilaa riittävän hyvin yhdeksi kaupunginosaksi, mikä on jokseenkin välttämätöntä positiiviselle kehitykselle. Täälläkin moneen otteeseen kommentoidut Zucchin tornit luovat ihan kivan portin Pasilan eteläreunalle, mutta sen takaista Pasilaa ei ole suunniteltu riittävästi. Lisää pilvenpiirtäjiä? Lisää megastruktuuri-ideologiaa noudattavia rakennuksia? (vrt. Itä-Pee) Radan päälle rakentamista?

Tulen läiskimään tänne kuviakin, sitten kun jotain näytettävää on.

*AV

[UPnotOUT!]

TERVETULOA! Sinulla on pointtia, itä ja länsi eivät mielestäni suunnitelmissa oikein sitoudu toisiinsa.

[Vola]

^^ Samaa mieltä. Stadissa on aivan liikaa alueita, jotka ovat fyysisesti aivan kiinni toisissaan, mutta silti erillään juurikin jonkin erottavan tekijän takia. Yhdistävistä tekijöistä tärkein on mielestäni ympäripyöreästi sanottuna katutason miljöö. Keski-Pasilan suunnittelu on ehkä tässä vaiheessa rajoitettu liian suppealle alueelle kokonaisuutta ajatellen. Mielestäni sekä etelä että pohjoisosa olisi tullut olla selkeämmin mukana jo tämän hetkisissä keskiosan suunnitelmissa. En myöskään ole saanut täysin selvää kuinka itä-länsi liikennettä ollaan tutkittu esim. kevyenliikenteen, saati yleisen ajanvieton osalta. Omana näkemyksenäni on ollut että monesti massiivirakennetut "keskustat" kaipaisivat katutasolle tietynlaista läpinäkyvyyttä ja avaruutta.

[teme]

Oikein mielenkiintoinen tutkimuksen aihe. Pasilat on ylipäänsä saaria jotka ei kytkeydy millään tavalla muuhun kaupunkirakenteeseen: keskellä on rata, etelässä leveä Nordenskilöldinkatu - Teollisuuskatu, lännessä keskuspuisto, idässä pallokenttä ja leveä Mäkelänkatu, pohjoisessa Hakamäentie. Tämä on minusta keskeinen ongelma alueella, esimerkiksi luontevaa kävelijävirtaa palveluille ei synny, eikä tätä ole minusta millään tavalla ratkottu suunnittelussa. Pasilanväylä ja uusi leveä katu Keski-Pasilan läpi vain pahentavat asiaa.

Saako ehdottaa laajennusta koko ratapihalle? Eli siis Pasila - Rautatieasema väli. Se kiskojen peittämä alue on itseasiassa erittäin iso, olisiko jopa neliökilometrin. Se ainoastaan leikkaa Pasilaa kahtia, se myös erottaa Kallion yhdessä suunnasta Töölönlahdesta (siihen välille ei ole suunnitelmissa minkäänlaista yhteyttä), jakaa keskustan kahtia, jne.

Pisara luultavasti tehdään jossain vaiheessa, tämän myötä lähijunaliikenne siirtyy maan alle. Lentokenttärata ja Tallinnan tunneli taas siirtäisivät kaukojunaliikennettä maan alle. Mitä jos koko rata poistuu käytöstä välillä Pasila - Rautatieasema?

Mitenkäs taloudellinen puoli, puhutaan miljardiluokan hankkeesta mutta potentaali uudisrakentamisella on vastaavasti suuri? Entä kaupunkirakenne? Mitä tehtäisiin Linnunlaulun kallioleikkauksella, jos katetaan niin mihin tila käytettäisiin? Vaikutus Töölönlahden alueeseen, Kaisaniemen puistoon? Siirtyykö keskustan painopiste jos Rautatieasema siirtyy?

[anttiks]

Tuo ratapihan "haltuunotto" on aika tuttu aihe harjoitustöissä, ja onhan esimerkkejäkin maailmalta. Potentiaalia kyllä on, ja saattaa ollakin, että kun Kalasatama ja Jätkäsaari saadan täyteen, alkaa olla paineita ottaa alue käyttöön. Ongelma on kuitenkin, että keskustasta lähdettäessä vasta Pasilassa tulee vastaan kaupunkirakennetta, johon uuden rakentamisen voisi jotenkin kivuttomasti liittää. Rataa etelämmässä reunustavat töölönlahti ja puistomiljööt eivät välttämättä sietäisi kovan volyymin rakentamista naapurissaan.

Mutta teme, tuo saaripointti oli kyllä hyvä. Mikäli Pasilan voisi odottaa täyttävän sille asetetut tavoitteet (toinen keskusta yms) tulisi ideoiden näkyä myös suunnitelmissa, ei ainoastaan puheissa. Pasilan tulisi toimia keskuksena, nyt se toimii lähinnä risteyksenä. Ja Pasilaan kävely tarkoittaa ikävää kaupunkitilaa niin matkan varrella kuin perilläkin. Miksi kukaan vaivautuisi? Messukeskus, Hartwall-Areena ja ympäröivät alueet laajemmaltikin tulisi liittää miellyttävästi Pasilan keskipisteeseen eli asemaan.

Pasilan yläratapihan suhteellisen korkea sijainti on varmaan demoralisoinut Zucchia ja muita suunnittelijoita, kun nämä ovat miettineet alueiden yhdistämistä. Esimerkiksi messukeskuksen kohdalla ratapiha on jo lähes 10 metriä korkeammalla kuin maanpinta. Tähän vielä päälle vajaa toiset kymmenen metriä ennenkuin päästään jalankulkukannen korkeusasemaan. Voi olla vaikea toteuttaa miellyttävästi, mutta onhan tietysti aina mahdollista mennä myös ali. Tärkeintä on, että jotain pitää tehdä.

[teme]

Tuo ratapihan "haltuunotto" on aika tuttu aihe harjoitustöissä, ja onhan esimerkkejäkin maailmalta. Potentiaalia kyllä on, ja saattaa ollakin, että kun Kalasatama ja Jätkäsaari saadan täyteen, alkaa olla paineita ottaa alue käyttöön. Ongelma on kuitenkin, että keskustasta lähdettäessä vasta Pasilassa tulee vastaan kaupunkirakennetta, johon uuden rakentamisen voisi jotenkin kivuttomasti liittää. Rataa etelämmässä reunustavat töölönlahti ja puistomiljööt eivät välttämättä sietäisi kovan volyymin rakentamista naapurissaan.

Näkisin sen niin että muodostuisi kaksi pääkatua joidenka varren talot rajaava puistoalueet, Töölönlahdendenkatu nykyistä rataa pitkin ja toisaalta Nordenkiödinkatu. Haluaisin tälle ihan raadollisesti hintalapun, valitustunut arvaukseni sille että kaukojunaraiteet vedetään maan alle ja rakennetaan maanalainen asema niille on jotain puolesta miljardista miljardiin, asema on se isompi kustannuserä, pelkät kiskot tunnelissa ei sinänsä niin älyttömästi maksa. Voisiko tuon rahoittaa missä määrin maan arvolla?

Mutta teme, tuo saaripointti oli kyllä hyvä. Mikäli Pasilan voisi odottaa täyttävän sille asetetut tavoitteet (toinen keskusta yms) tulisi ideoiden näkyä myös suunnitelmissa, ei ainoastaan puheissa. Pasilan tulisi toimia keskuksena, nyt se toimii lähinnä risteyksenä. Ja Pasilaan kävely tarkoittaa ikävää kaupunkitilaa niin matkan varrella kuin perilläkin. Miksi kukaan vaivautuisi? Messukeskus, Hartwall-Areena ja ympäröivät alueet laajemmaltikin tulisi liittää miellyttävästi Pasilan keskipisteeseen eli asemaan.

Juuri tätä tarkoitan, ongelmia ei ole minusta niinkään suunnitteljoissa vaan siinä että suunnitellaan pala kerrallaan. Siitä Keski-Pasilan kaavasta voi olla montaa mieltä, en ole oikein ihastunut syistä jotka ei sinänsä liity mitenkään kerroskorkeuteen, mutta lähtökohtaisesti ongelma on se että suunnitellaan tuollainen pikku läntti kerrallaan.

Esimerkiksi Kallion puolella Flemarilla on jatkuva jalankulkijavirta edelleen Porthaninkadulle, siitä Hakaniemen torille ja jos Siltasaarenkatu ei olisi Pitkänsillan toisella puolella niin ankea niin aina keskustaan saakka. Pasilaan päin taas matka tyssää Teollisuuskatuun. Tuollainen nauharakenne on minusta toimivampi kuin pienkeskukset, semmoisessa kaupunkimallisisa joka koostuu keskittymistä syntyy aina kuolleita reuna-alueita joista sinne keskukseen on pitkä matka.

Naurakaa vaan, mutta Itä-Pasilan asuinkorttelit lähempänä Mäkelänkatua on ihan hyviä. Vaimon kanssa käveltiin kerran Mäkelänrinteen uimahallilta sen sillan yli Itä-Pasilaan ja siitä sitten lopulta toista siltaa Teollisuuskadun yli Aleksis Kiven kadulle. Miellyttävän hiljainen ja paikoin jopa kaunis reitti Pasilassa, mutta ne sillat on ankeita. Yksi vaihtoehto olisi minusta etelässä jatkaa sitä Pasilan kantta toiseelta Teollisuuskadun yli aina Aleksis Kiven kadulle, toisaalta idässä Mäkelänkadun yli. Esimerkiksi siitä Alma buildingistä, vai mikä se nykyään onkaan, voisi jatkua parikerroksisen siipi jossa on kävelyväylä kävelysillan paikalla Teollisuuskadun yli.

Töölön suuntaan taas luonteva yhteys olisi Nordenskiöldinkatu, edellyttäisi että se muutettaisiin motarista ihan normaaliksi pääkaduksi. Aurooran sairaala kai muutetaan asuinalueeksi, käytävä voisi mennä sen läpi, mutta tämänkin toimivuus kyllä edellyttäisi lisärakentamista siihen Jäähallin eteen. Siinä on mm. täysin käsittämätön kolmiopuisto jota en jaksa uskoa kenenkään käyttävän Reijolan-, Urheilu- ja Nordenskiöldinkadun keskellä.

Pasilan yläratapihan suhteellisen korkea sijainti on varmaan demoralisoinut Zucchia ja muita suunnittelijoita, kun nämä ovat miettineet alueiden yhdistämistä. Esimerkiksi messukeskuksen kohdalla ratapiha on jo lähes 10 metriä korkeammalla kuin maanpinta. Tähän vielä päälle vajaa toiset kymmenen metriä ennenkuin päästään jalankulkukannen korkeusasemaan. Voi olla vaikea toteuttaa miellyttävästi, mutta onhan tietysti aina mahdollista mennä myös ali. Tärkeintä on, että jotain pitää tehdä.

Messukeksuksen edusta on kieltämättä aika toivoton, ensin kuusi kaistaa kaupunkimotari, sitten kahdeksan raidetta, ja kohta kuusi kaistaa motaria lisää toisella puolella... Asiaa auttaisi edes vähän jos itäisimmällä raiteella olisi sivulaituri, vaihtaminen ratikkaankin olisi paljon helpompaa. Ehkä siihen saisi mahtumaan jopa kapean rakennuksen. Joku vaan on jossain päättänyt, että keskilaituri on hieno asia jotta voi vaihtaa näppärästi junaan joka tulee sieltä mistä juuri tulit, sama ongelma koko Kaupunkiradan varressa

Varmaan siihen on joku rakennustekninen syy, mutta se mitä en ymmärrä laisinkaan on että miksi Pasilansillan eteläpuolella ei ole asemaa vastaavaa rakennusta radan päältä. Siinä on se kalliokin Ratapihantien vieressä. Tuo olisi se luonteva poikittaisväylä, joka voisi jatkua niin että Asemapäällikönkatu muutettaisiin vaikka puistoksi Mäkelänrinteeseen saakka.

[aleksi]

Tässä vaikka keskustelunavaus: Nykyinen osayleiskaava ei mielestäni sido Itä- ja Länsi-Pasilaa riittävän hyvin yhdeksi kaupunginosaksi, mikä on jokseenkin välttämätöntä positiiviselle kehitykselle. Täälläkin moneen otteeseen kommentoidut Zucchin tornit luovat ihan kivan portin Pasilan eteläreunalle, mutta sen takaista Pasilaa ei ole suunniteltu riittävästi. Lisää pilvenpiirtäjiä? Lisää megastruktuuri-ideologiaa noudattavia rakennuksia? (vrt. Itä-Pee) Radan päälle rakentamista?

Miksi Länsi- ja Itä-Pasila tulisi saada yhdistetyksi? Olen asunut Länsi-Pasilassa ja siellä on lähinnä lähiömäistä asustelua. Ihmiset käyvät "asioilla" keskustassa. Itä-Pasilassa on virastokompleksit, työntekijät saapuvat sinne jostain julkisilla. Minusta tärkeintä olisi hyvin toimivan Keski-Pasilan luominen työpaikkoineen ja asuntoineen.

[Vola]

Itä-Pasilassa on virastokompleksit, työntekijät saapuvat sinne jostain julkisilla.

Menee rankasti offtopiciksi, mutta olin vuosia duunissa Itä-Pasilassa ja miltei kaikki tuntemani henkilöt käyttivät työmatkoihin omia autojaan. Juuri kukaan ei asunut kävelyetäisyyden päässä ja suurin osa sellaisten julkisten yhdistelmien päässä (yleensä idässä tai lännessä), että pääsivät nopeammin omalla autollaan. Jo 5-10min etu matka-ajassa tuntui olevan riittävä syy käyttää autoa julkisten sijaan. Tuleehan siitä paljon kun ajattelee kk tai vuosi tasolla. Itselleni oli nopeampaa mennä Itä-Pasilasta juna-metro yhdistelmällä keskustan kautta itään kuin yrittää suorempaa/lyhyempää reittiä spåralla tai dösällä Pasilasta metroon, melko uskomatonta. Auto oli tietty nopein. Muutoinkin jäin käsitykseen, että suuri osa julkisia käyttävistä ihmisistä joutui liikennöimään Pasilaan kiertäen keskustan kautta.

Melko uskomaton tarina. Lisäksi metroon pääse sekä sporalla että bussilla paljon nopeammin ja ennenkaikkea helpommin kuin kiertämällä steissin kautta.

Eipä ole mitään syytä keksiä tuollaista tarinaa. Tutkin aikanaan ahkerasti reittioppaasta useita eri vaihtoehtoja ja testasin myös niitä monesti käytännössä. Mainitsemani oli itselleni nopein. Lienee suuri vaikutus myös sillä mikä kohta Itä-Pasilasta on kyseessä sekä etenkin sillä, että dösä ja spora olivat harvoin aikataulussa, toisin kuin metro ja juna. Siten reittioppaan mukaiset matka-ajat eivät koskaan pitäneet dösällä ja sporalla paikkaansa. Sittemmin olen sillä suunnilla käydessäni huomannut, että esim. sporareittiä on muutettu.

[anttiks]

Miksi Länsi- ja Itä-Pasila tulisi saada yhdistetyksi? Olen asunut Länsi-Pasilassa ja siellä on lähinnä lähiömäistä asustelua. Ihmiset käyvät "asioilla" keskustassa. Itä-Pasilassa on virastokompleksit, työntekijät saapuvat sinne jostain julkisilla. Minusta tärkeintä olisi hyvin toimivan Keski-Pasilan luominen työpaikkoineen ja asuntoineen.

Juuri tuota tarkoitinkin, hyvin toimivaa Keski-Pasilaa. Tuskin sitä metafyysisemmällä tasolla Pasiloiden "yhdistäminen" onnistuukaan. Länsi-Pasila tulee joka tapauksessa säilyttämään nykyisen kaupunkirakenteensa.

[anttiks]

Esimerkiksi Kallion puolella Flemarilla on jatkuva jalankulkijavirta edelleen Porthaninkadulle, siitä Hakaniemen torille ja jos Siltasaarenkatu ei olisi Pitkänsillan toisella puolella niin ankea niin aina keskustaan saakka. Pasilaan päin taas matka tyssää Teollisuuskatuun. Tuollainen nauharakenne on minusta toimivampi kuin pienkeskukset, semmoisessa kaupunkimallisisa joka koostuu keskittymistä syntyy aina kuolleita reuna-alueita joista sinne keskukseen on pitkä matka.

Tuntuu olevan kaupunkisuunnittelun perisynti Helsingissä. Kukaan ei ole uskaltanut ottaa kovin laajaa aluetta suunnittelupöydälle sitten Saarisen ja Aallon. Keskuspuistoon on tosin piirrelty useiden kilometrien reittejä, vihrekäytäviä sun muuta, mutta urbaanissa ympäristössä samaa ei ole tapahtunut puoleen vuosisataan. Greater Helsinki Vision -suunnitelmissa liikuttiin pitkästä aikaa laajalla alueella, muttei kovin tarkasti.

Naurakaa vaan, mutta Itä-Pasilan asuinkorttelit lähempänä Mäkelänkatua on ihan hyviä. Vaimon kanssa käveltiin kerran Mäkelänrinteen uimahallilta sen sillan yli Itä-Pasilaan ja siitä sitten lopulta toista siltaa Teollisuuskadun yli Aleksis Kiven kadulle. Miellyttävän hiljainen ja paikoin jopa kaunis reitti Pasilassa, mutta ne sillat on ankeita.

Kumpulankadun ja Mäkelänkadun risteyksen ympäristö on kyllä ihan miellyttävä, ja rajapinta teollisuusalueen ja asuinalueen välissäkin on harvinaisen onnistunut. Asemapäällikönkatu tekisi tosiaan mieli muuttaa puistoksi tai jotain, pitäisi vain keksiä toinen huoltoväylä sen varrella oleville kiinteistöille.

Yksi vaihtoehto olisi minusta etelässä jatkaa sitä Pasilan kantta toiseelta Teollisuuskadun yli aina Aleksis Kiven kadulle, toisaalta idässä Mäkelänkadun yli. Esimerkiksi siitä Alma buildingistä, vai mikä se nykyään onkaan, voisi jatkua parikerroksisen siipi jossa on kävelyväylä kävelysillan paikalla Teollisuuskadun yli.

Hyvä idea!

[teme]

Itä-Pasilassa on virastokompleksit, työntekijät saapuvat sinne jostain julkisilla.

Menee rankasti offtopiciksi, mutta olin vuosia duunissa Itä-Pasilassa ja miltei kaikki tuntemani henkilöt käyttivät työmatkoihin omia autojaan. Juuri kukaan ei asunut kävelyetäisyyden päässä ja suurin osa sellaisten julkisten yhdistelmien päässä (yleensä idässä tai lännessä), että pääsivät nopeammin omalla autollaan. Jo 5-10min etu matka-ajassa tuntui olevan riittävä syy käyttää autoa julkisten sijaan. Tuleehan siitä paljon kun ajattelee kk tai vuosi tasolla. Itselleni oli nopeampaa mennä Itä-Pasilasta juna-metro yhdistelmällä keskustan kautta itään kuin yrittää suorempaa/lyhyempää reittiä spåralla tai dösällä Pasilasta metroon, melko uskomatonta. Auto oli tietty nopein. Muutoinkin jäin käsitykseen, että suuri osa julkisia käyttävistä ihmisistä joutui liikennöimään Pasilaan kiertäen keskustan kautta.

Ottaen huomioon että Itä-Pasilasta menee 7 ratikalle Kurviin suurinpiirtein saman verran aikaa kuin kestää kävellä paikallisjunien laiturilta Rautatientorin metrolaiturille niin tuo tuntuu aika uskomattomalta, mutta kukin tyylillään.

Pasilan liikennesuunnitelma on tällä viikolla Kaupsussa. Autoilijoiden iloksi tulee nimikkeellä metroasema parin tuhannen auton halli, Munkkivuoren metroasemalta voi ostaa viinaa ja Pasilaan pysäköidä.

Veturitiestä tehdään motari radan suuntaisesti, eli kaistoja riittää. Minä en tosin ymmärrä miten jo nyt tukkoinen Nordenskiöldinkatu tai Hakamäentie vetää nuo autot, mutta ehkä minun ei tarvitsekaan. Samoin en oikein ymmärrä yhdistelmää kakkoskeskusta ja 4 - 8 kaistainen motari eritasoliittymällä, mutta olen varmaan jotenkin vanhanaikainen. Kartta http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... 5845-7.pdf

Muutenkin koko Keski-Pasila on vahvasti menossa päin Ruoholahtea, tuo Veturitie esimerkiksi on Porkkalankatu II, eli samapa tuo.

[Jussi]

Menee rankasti offtopiciksi, mutta olin vuosia duunissa Itä-Pasilassa ja miltei kaikki tuntemani henkilöt käyttivät työmatkoihin omia autojaan. Juuri kukaan ei asunut kävelyetäisyyden päässä ja suurin osa sellaisten julkisten yhdistelmien päässä (yleensä idässä tai lännessä), että pääsivät nopeammin omalla autollaan. Jo 5-10min etu matka-ajassa tuntui olevan riittävä syy käyttää autoa julkisten sijaan. Tuleehan siitä paljon kun ajattelee kk tai vuosi tasolla. Itselleni oli nopeampaa mennä Itä-Pasilasta juna-metro yhdistelmällä keskustan kautta itään kuin yrittää suorempaa/lyhyempää reittiä spåralla tai dösällä Pasilasta metroon, melko uskomatonta. Auto oli tietty nopein. Muutoinkin jäin käsitykseen, että suuri osa julkisia käyttävistä ihmisistä joutui liikennöimään Pasilaan kiertäen keskustan kautta.

Melko uskomaton tarina. Ainakin kaikki jotka asuvat lähelläkään jotakin juna-asemaa (ihan sama vaikka Tampereen juna-asemaa) pääsevät pasilaan nopeammin julkisilla kuin omalla autolla eivätkä tarvitse pysäköintitilaa. Lisäksi metroon pääse sekä sporalla että bussilla paljon nopeammin ja ennenkaikkea helpommin kuin kiertämällä steissin kautta.

[sikuri]

En tiedä onko toi metron spåraan/bussiin vaihtaminen nyt niin sujuvaa. Idioottimaista, ettei metro haaraudu Sörnäisissä Pasilaan. Eikös siinä missä metro sukeltaa tunneliin oo tunnelin suuaukkokin Pasilaan haarautuvalle metrolle, joka on alunperin ollut tarkoitus rakentaa?

[Chae-chu]

En tiedä onko toi metron spåraan/bussiin vaihtaminen nyt niin sujuvaa. Idioottimaista, ettei metro haaraudu Sörnäisissä Pasilaan. Eikös siinä missä metro sukeltaa tunneliin oo tunnelin suuaukkokin Pasilaan haarautuvalle metrolle, joka on alunperin ollut tarkoitus rakentaa?

Onhan siinä, ihan "eritasoliittymä" jos näin voi ilmaista. Se tunneli itse asiassa jatkuu Vallilan alla n. 50-100 m ja sitä käytettiinkin aiemmin huoltoraiteena ja huoltojunien säilytyspaikkana. Olenkin haaveillut että jos töölön metro joskus toteutuisi, niin sen voisi pikku radanpalalla yhdistää tuohon ja saataisiin sitten sen varrelle asema Vallilaan . No ei mutta totta puhuen metroradan kapasiteettihan on kai automaattimetron tultua melkolailla täysin käytössä, joten ei siitä mitään junia voida (ainakaan usein) Pasilaan ajaa, sinänsä mukava ajatus. Itse asiassa nyt kun mietin, niin Itä-Helsingistä on tosi huonot yhteydet tulevaan Pasilaan aka. "Helsingin toiseen keskustaan". Pohjoisen ja lännen lähiöihin pääsee tulevaisuudessa raiteita pitkin jokerilla, mutta tuo keskiosa on aika lailla bussiliikenteen ja Stadissa vaihtamisen armoilla.

[teme]

Onhan siinä, ihan "eritasoliittymä" jos näin voi ilmaista. Se tunneli itse asiassa jatkuu Vallilan alla n. 50-100 m ja sitä käytettiinkin aiemmin huoltoraiteena ja huoltojunien säilytyspaikkana. Olenkin haaveillut että jos töölön metro joskus toteutuisi, niin sen voisi pikku radanpalalla yhdistää tuohon ja saataisiin sitten sen varrelle asema Vallilaan . No ei mutta totta puhuen metroradan kapasiteettihan on kai automaattimetron tultua melkolailla täysin käytössä, joten ei siitä mitään junia voida (ainakaan usein) Pasilaan ajaa, sinänsä mukava ajatus. Itse asiassa nyt kun mietin, niin Itä-Helsingistä on tosi huonot yhteydet tulevaan Pasilaan aka. "Helsingin toiseen keskustaan". Pohjoisen ja lännen lähiöihin pääsee tulevaisuudessa raiteita pitkin jokerilla, mutta tuo keskiosa on aika lailla bussiliikenteen ja Stadissa vaihtamisen armoilla.

Se tunnelin suu on ollut siinä tyhjän panttina reilu 30 vuotta ja mitään syytä olettaa ettei näin olisi vielä 30 vuoden päästä ei ole. Itä-Helsinki-Pasila yhteys on nyt hoidettu bussilla 58 jolla on noin 10 000 matkustajaa päivässä, 59:llä Herttoniemestä lisäksi pari tuhatta. Toki tuo luku varmaan tuplaantuisi uudisrakentamisen ja raideyhteyden myötä, mutta silti. Vertailun vuoksi metroa käyttää 200 000 matkustajaa päivässä ja pelkkää seiskan ratikkaa vajaa 30 000. Parinkymmenen tuhannen matkustajamäärillä realistinen vaihtoehto olisi ehkä ratikka.