Taloforum.fi

[hylje]

Nykyaikaisten nivellinja-autojen käyttömukavuutta voi itse kukin käydä testaamassa esimerkiksi Helsingin linjoilla 30 ja 40. On ne edelleen aika huvipuistokyytejä.

Järkevä kulkuväline tulee suoraan kaupunkirakenteesta ja asukastiheydestä. Mitä suurempi asukastiheys pysäkin ympärille saadaan, sitä raskaampi kulkuväline on tarkoituksenmukainen. Suomessa jostain syystä kaihdetaan kunnon kaupunkitehokkuuksia joten suurillakin kaupunkiseuduilla järkevä kulkuvälineen koko on lähinnä auto. Edes nivelbussille on harvassa paikat, jossa näin isoa kapasiteettia aidosti tarvitaan. Valtaosa Suomen bussiliikenteestä on jotain epämääräistä velvoiteostoliikennettä tyhjille penkeille, koska autolähiöihinkin katsotaan jostain syystä tarpeelliseksi tarjota edes jotain liikennettä autottomille. Ja niitä penkkejähän on, koska bussiliikenteen ostoliikenteen järjestämisessä on ihmeellinen pakkomielle istumapaikoille kaikille matkustajille.

Järkevää olisi rakentaa autottomien tarpeisiin autottomien ehdoilla toimivaa kompaktia kaupunkia jossa julkiselle liikenteelle olisi käyttöäkin. Toki vielä enemmän liikkumista kannattaa siirtää vielä lähemmäs jalankulkuetäisyydelle! Se on halpaa, miellyttävää ja tehokasta. Mutta metsäläisten Suomessa tämä on mahdoton ajatus. Meillähän on varaa maksaa tyhjien bussien kärräämisestä ympäri peltoja ikuisesti, ja miellyttävä liikkuminen on autoilijoiden yksinoikeus. Hyvinvointivaltio tai jotain.

[Kantti]

Paviljonkien kylkeen on ilmestynyt (ainakin Eerikinkadun ja Aurakadun) palikkapenkit. Näppärä ja mainio paviljonkien seinärakenteeseen täydellisesti sopiva veistoksellinen oivallus. Kuvat parisen päivää sitten.

Eerikinkadun paviljonki




Aurakatu.


Torin esiintymislavan palikat ovat alkaneet ilmestyä paikalle nekin. Odotellaan minkälainen siitä kuoriutuu?

[Kantti]

Parisen viikkoa sitten, keskelle toria viimein pystytetyn "vanhan" lampun luodessa loistettaan, menin illalla sumukelissä paikalle kamera ja jalusta olkapäällä. Haarakas lamppu ei tosin ollut se mikä siinä oli tarkoitus olla, eli kopio vanhasta viisihaaraisesta kaasulampusta. Tämä taisi olla Bauhaus -lamppu (itse asiassa Louis Poulsen). Kopio originaalista olisi varmasti maksanut paljon. Ei tämäkään ilmainen ollut, vähän yli 21,000€. Moni on ollut sitä mieltä, että vanhan kopio sen olisi ehdottomasti pitänyt olla! Olen itsekin samalla kannalla. Vaikka olisi maksanut, ei se torin totaaliuusimisen hinnassa olisi merkittävä osa ollut ja lyhty olisi ollut täysin uniikki!
On tämä kuitenkin monin verroin parempi kuin siinä ollut vanha tolppa.

Kuvat oli otettava lähes pelkästään Kauppiaskatuun päin. Hienojakoinen sumu liikehti Aurakadulta Kauppiaskadun suuntaan, jos käänsi kameran toiselle puolelle, linssi oli välittömästi täynnä pikkupisaroita. Eka kuva on Eerikinkadulle päin kohti Börsiä.









Tässä vanha lyhty. On se komea! Tämä sen olisi pitänyt olla! Lyhty purettiin joskus 1930-luvulla toria uudistettaessa eikä kukaan tiedä mihin se joutui. Tämä kuva on otettu Aurakadulle. Takana on Turun vanhimpia rakennuksia, Turun ruotsalainen teatteri ja Apteekin talo. Vasemman reunan vanha Postitalo hävisi KOP-Kolmion alta 60-luvun alussa