Taloforum.fi

[Pyöröovi]

Mainiota, 50 metrin altaita ei voi koskaan olla liikaa. Jään vain hieman kaipaamaan kunnollista katsomoa entisenä kilpauimarina, tuolla tulee kyllä ahdasta tulevaisuudessa.

[veka]

Vähintäänkin tervetullut, ja vielä lähellä metroasemaa ja bussipysäkkejä eikä missään metsässä autoilijoiden hallina. Minusta on kummallista, että Suomen isoimmissa ja vauraimmissa kaupungeissa on vähiten uimahalleja asukasmäärään nähden. Ts. pienemmät kaupungit ovat osanneet hoitaa asian paremmin. Kuka mitenkin.

[Sam33]

Minusta on kummallista, että Suomen isoimmissa ja vauraimmissa kaupungeissa on vähiten uimahalleja asukasmäärään nähden. Ts. pienemmät kaupungit ovat osanneet hoitaa asian paremmin. Kuka mitenkin.

Pienet kunnat saa asukaslukuun verrattuna hyvin paljon enemmän valtiontukea näihin hankkeisiin, tämäkin Matinkylän uimahalli ei taida saada mitään. Jos valtio antaa miljoona euroa tukea viiden miljoonan euron pieneen uimahalliin, niin se on jo paljon houkuttelevampaa rakentaa kuin iso 21 miljoonan euron uimahalli ilman valtiontukea.

[arkkinikkari]

Vähintäänkin tervetullut, ja vielä lähellä metroasemaa ja bussipysäkkejä eikä missään metsässä autoilijoiden hallina. Minusta on kummallista, että Suomen isoimmissa ja vauraimmissa kaupungeissa on vähiten uimahalleja asukasmäärään nähden. Ts. pienemmät kaupungit ovat osanneet hoitaa asian paremmin. Kuka mitenkin.

Mihin tilastoon tämä tieto perustuu? Itse en ainakaan kykene löytämään tilastoa, jonka mukaan kaupungeissa olisi jotenkin poikkeuksellisen vähän uimahalleja. Tai siis totta kai jossain Utsjoella on paljon uimahalleja asukasta kohden kun uimahalleja on yksi ja asukkaita kourallinen, mutta kun käytännössä laki (tai siis opetussuunnitelma) pakottaa järjestämään uimaopetusta koululaisille, niin halleja on rakennettava syrjäseuduille siinä missä kuin koulujakin.

Toki Espoon tilanne on Tapiolan uimahallin farssin vuoksi ollut aika synkkä, mutta Leppävaarassa on uusi 50 metrin allas, Matinkylään rakennetaan nyt samanlainen ja Tapiolaankin kaavaillaan samanlaista. En pitäisi mitenkään ihmeellisenä vaikka Espoossa tämän jälkeen olisi selvästi enemmän allaspinta-alaa asukasta kohden kuin Suomessa keskimäärin.

ps. myös Matinkylän uimahallille haetaan valtionapua

[veka]

En nyt ihan tarkoittanut Utsjokea, missä tosiaan on se yksi halli, vaan kaupunkeja. Niistäkin suurin osa taitaa olla yhden tai pikkuiset jopa nollan hallin paikkoja. Espoossa on noin yksi halli per 50.000 asukasta, kuten myös Helsingissä. Asiansa paremmin hoitaneita kaupunkeja löytyy pienehköjen ja keskikokoisten joukosta. 2-3 hallin kaupunkeja ovat mm. Hamina, Hämeenlinna, Joensuu, Kajaani, Kotka, Lappeenranta, Mikkeli, Savonlinna ja Äänekoski. Todellisia uintikeskuksia ovat (pinta-alaltaan iso) Kouvola (7 hallia) ja Lahti (5 hallia). Tiedot ovat Uimaan.fi-sivustolta. Minusta Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla voisi olla jopa kaksinkertainen määrä uimahalleja nykyiseen verrattuna. Eiköhän niihin kävijöitä riittäisi.

[arkkinikkari]

Noista kahden hallin kaupungeista aika suuri osa on kuntaliitoksia. Eli entiseen yhden hallin kaupunkiin on liitetty viereinen yhden hallin kunta, ja lopputuloksena on kahden hallin kaupunki. Esimerkiksi noista Kouvolan seitsemästä hallista Elimäen, Inkeroisten, Kuusankosken ja Valkealan hallit on rakentanut ko. kunnat ennen kuntaliitosta, kun taas Karjalan prikaatin uimahallia ei oikein voi laskea Kouvolan palvelutarjontaan. Lisäksi listalla on aika paljon kylpylähotelleja, joiden sijoittuminen ei myöskään ole juurikaan kunnan tahdosta kiinni.

[rakentaja]

Espoossa Blominmäkeen (kehä 3 varrella) on para aikaa valmistumassa massiivinen maanalaisen takentamisen infrahanke. Omaan tietooni tämä tuli vasta lähiaikoina kun projektin ainoa lähialueelle näkyvä maanpäälinen osa eli savupiippu on liukuvalussa. En nyt ole ihan varma tuleeko siitä joko 80 vai 100 metrinen. Eipä tuossa hankkeessa ensisilmäyksellä mitään erityisen kiinnostavaa ole mutta tiedättepä mihin taidän ja puolen miljoonan muun pökäleet tulevaisuudessa valuvat.

[hmikko]

Hesari: Suuri kauppakeskus­hanke ajautui vaikeuksiin Espoossa: Yksikään rakennus­yhtiö ei ole suostunut urakkaan, jonka piti alkaa jo vuonna 2016

Jutussa on selitetty hankkeen vaiheita ja nyt käytössä olevaa väliaikaista kauppakeskusta. Vähän outoakin, että Cityconin kokemuksen määrästä huolimatta on syntynyt tuommoinen soppa. Ilmeisesti Lehto lupasi jotain, mitä ei pystynyt varsinkaan suhdanteiden kuumentuessa ja kustannusten noustessa pitämään, mutta ei luulisi urakoitsijan vaihtamisen olevan ihan noin vaikeaa.

Arkkitehtitoimisto on nyt sitten erinäisten vaiheiden jälkeen Cederqvist & Jäntti (toistaiseksi?). He eivät sivuillaan mainitse Lippulaivaa. Hesarin jutussa olevat kuvat eivät mun silmääni näytä vastaavan mitään aiempaa versiota kauppakeskussuunnitelmasta. Liekö pasmat on laitettu kertaalleen uusiksi sitten viime näkemän?

[Sam33]

Varmaan osittaisena syynä on se, että Citycon haluaisi varmasti eroon myös tuosta asuntorakentamiseen suunnatuista neliöistä. Pelkkä kauppakeskusurakka olisi varmasti helppo saada. Lehdon ilmeisesti piti myös omalla rahallaan rakentaa tuohon kylkeen asuntoja. Citycon on kuitenkin jo maksanut ainakin osittain kaavamuutosten ja rakennusoikeuksien kustannukset, jotka se haluaa itselleen takaisin. Ja mikä parempi keino siihen olisi kuin myydä ne samalla kertaa urakoitsijalle.

Etenkin kauppakeskuksen katolle tulevien tornien rakentaminen jälkikäteen toisi vaan lisää haastetta ja ylimääräistä vaivaa.

[kaupunkilainen]

Parasta olisi, jos koko kauppakeskus jäisi rakentamatta ja sen sijaan paikalle toteutettaisiin asuntoja, joiden kivijalassa olisi tarvittava määrä liikkeitä.

[Urbaani]

^Olenkin miettinyt, että onko Espoonlahdessa todella tarvetta neliöiltään kaksinkertaiselle uudelle Lippulaivalle, siis mikä olisi oikeasti iso kauppakeskus. Espoolaisten erityinen rakkaus kauppakeskuksiaan kohtaan (siis koko nykyinen kaupunkirakennehan tavallaan muodostuu megaostareista) on tunnettu, mutta ratkaisu mallia Suunnilleen vanhan 'laivan kokoinen uusi ostari (siis kivijalkaliikkeisiin pohjautuvan kaupallisen keskittymän syntymiseen en tuonne oikein usko) ja maksimimäärä asuintorneja olisi ollut ratkaisuni. -Luonnollisesti tavalla, että kauppakeskuksen laajentaminen olisi ollut tulevaisuudessa mahdollista. Tietty tämä olisi jättänyt alueelle epämääräisen ryteikön tai parkkikentän, mutta minkäs teet.

[Krio]

Jos Itä-Helsingissä sellaiselle ei ole tarvetta ollut Itäkeskuksen jälkeen niin miksi Länsi-Helsingissä olisi tarvetta Iso Omenan jälkeen?

[Urbaani]

Jos Itä-Helsingissä sellaiselle ei ole tarvetta ollut Itäkeskuksen jälkeen niin miksi Länsi-Helsingissä olisi tarvetta Iso Omenan jälkeen?

Täysin totta! Siis jossain Vuosaaressa nykyinen Columbus, Pohjois-Vuosaaren keskittymä ja muutamat kivijalkaliikkeet lienevät kattaneet alueen asukkaiden päivittäistavaratarpeet varsin hyvin, ettei tungosta ainakaan vielä ole. Ja kaikki tietävät, miten etananvauhdilla myös Herttoniemen suunnitelmat ovat edenneet...
Vantaalla myös näytetään pikkuhiljaa havahtuvan, ettei megaostari välttämättä ole automaattinen patenttiratkaisu.

[pallo]

Jos REDI ei menestynyt Helsingin kantakaupungissa, niin miten se sitten menestyisi teleportattuna jonnekin Espoon böndelle?

[tissot]

Jos REDI ei menestynyt Helsingin kantakaupungissa, niin miten se sitten menestyisi teleportattuna jonnekin Espoon böndelle?

Jumbo Vantaalla ja Sello Espoossa ovat reippaasti Suomen suurimmat kauppakeskukset mitä tulee liikevaihtoon. Kolmanneksi suurin Itis on lähes 100 miljoonaa euroa jäljessä Selloa.

Ei näiden kauppakeskusten asettelu ihan noin simppeliä ole.