Taloforum.fi

[arkkinikkari]

Miten niin "Vihreiden pelikirjan mukaan"? Jos vihreät saisivat päättää, koko tunnelia ei tehtäisi, koska se on ihan vitun tyhmä ratkaisu ongelmaan jota ei ole.

[veka]

^Vihreiden tärkein tavoite Salmisaaressa on ymmärtääkseni ollut Länsiväylän siirtäminen lännemmäksi ja samalla sen muuttaminen kaupunkikaduksi. Muut tavoitteet, suunnitelmat ja ratkaisut, myös tunnelilinjaus, on alistettu tälle.

Valtuusto päätti tunnelin rakentamisesta jo 2021, joten rakentamatta jättäminen ei ole ollut vaihtoehto enää neljään vuoteen. Sen perään itkeminen on ajanhukkaa. Virkamiesjohto ja Satama valitsivat kaavatyön pohjaksi linjauksen A, jota myös demarit tukivat. Viime kesästä lähtien on tunnelikaavoitusta tehty tilanteessa, jossa linjaus A voittaisi, jos siitä jouduttaisiin äänestämään lautakunnassa. Tämä on tilanne edelleen.

Vaalit on kuitenkin pelattava käytettävissä oleville korteilla. Huonoillakin korteilla voi pelata, jos on taitava. Vihreät on taituroinut vaalivalmisteluissaan erittäin hienosti. Heidän kannaltaan huonoimpia kortteja tarjoavat hankkeet, joissa puolue on täysin eri linjoilla kuin luonnonsuojeluväki, kuten Koivusaaren ruoppaukset ja Humallahden baanasilta. Siksi ne on lakaistu syrjään julkisuudesta vaalien ajaksi.

Satamatunneli sen sijaan tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia näyttäytyä edelleen luonnonsuojelijoiden puolueena, vaikka ei sellainen olisikaan. Uhanalaisista lajeista puhuminen on aina hyvä kortti. Siinäkin tapauksessa, että sellaisia ei oikeastaan ole löytynyt, kuten nyt näyttää olevan. Siksi kaavaehdotus tuotiin lautakunnan käsittelyyn sopivasti pari kuukautta ennen vaaleja. Liito-orava, kirvelilattakoi ja "rakastettu puisto" ovat pysyneet hyvin otsikoissa, ikään kuin ne olisivat Helsingin kaupunkisuunnittelun tärkein asia näissä vaaleissa.

Enpä suuresti ylläty, jos päätöksenteko lautakunnassa siirretään lopulta vaalien yli. Jos huonoilla korteilla ei voi voittaa, aina voi lopulta toivoa, että vaalien jälkeen kortit on jaettu paremmin.

[arkkinikkari]

Valtuusto ei ole tehnyt minkäänlaista päätöstä tunnelin rakentamisesta, miten olisi voinut tehdäkään, kun tunneli on "sataman oma hanke".

[veka]

^No joo. Valtuusto päätti 3.2.2021 näin: "Länsisatamasta Länsiväylälle suunnitellaan satamatunneli, joka mahdollistaa Länsisataman toimintojen laajentamisen ja satamaliikenteen sujuvan järjestämisen." Suunnitteleminen on tietty eri asia kuin rakentaminen, mutta kaikki ovat kuitenkin ymmärtäneet missä mennään.

Rakentamisesta tiedetään jo, että "Tunnelin kustannusarvio on noin 300 miljoonaa euroa. Tunneli toteutetaan Helsingin Satama Oy:n investointina. Tunneli rahoitetaan liikenteestä kerättävin maksuin." (Port of Helsinki, Satamatunneli).

[Pyöröovi]

2021 periaatepäätöstä pohjustettiin skenaariosuunnittelulla, jonka lopputuleman mukaan tunneliton ratkaisu olisi ihan mahdollinen, mutta liian riskialtis Helsingin Sataman taloudelle. Tunneli sopii hyvin yhtiölle, koska se sementoi liiketoiminnan jatkuvuuden Länsisatamaan vuosikymmeniksi eteenpäin.

Demarien siirtyminen tunnelin kannalle oli yllättävä päätös, jolla selvästi pyrittiin vetoamaan äänestäjiin, jotka uskovat maailman muuttuvan liian nopeasti. Samaan suuntaan demarit menivät myös Sörnäistentunnelissä, enkä ihmettelisi, jos Katajanokankin satamatoiminnot laitettaisiin myöhemmin tunneliin kokoomuksen ja demarien yhteistyöllä. Äänestäjät haluavat tällä hetkellä rangaista päättäjiä tavallisten kaupunkilaisten huolien unohtamisesta, joten Vihreätkin korostaa kuntavaalikampanjassaan arjen palveluiden saavutettavuutta ja laatua. Rekkatunnelia on vaikea vastustaa, jos vastapuoli syyttää asuinalueiden vaarantuvan ja saastuvan rekkojen ajaessa ohitse. Siis siitä huolimatta, että muita ratkaisuja varmasti löytyisi.

[tihku]

" Tunneli rahoitetaan liikenteestä kerättävin maksuin." (Port of Helsinki, Satamatunneli).

Niin tuota, tässähän on käymässä niin, että tunneli kun rahoitetaan satamamaksuilla, ohjautuu tavaraliikenne yhä selkeämmin huokeampihintaiseen Vuosaareen, tehden tunnelista turhan. Mitä jos ihan vaan suoraan hintaohjaisi? Varustamot kyllä sopeutuvat.

[arkkinikkari]

Käsittääkseni tullaan keräämään satamamaksuilla kaikista satamista, eli ne Vuosaareen ajavat laivat maksavat myös typerästä tunnlista. Koska tosiaan millään tunnelimaksulla ei ikinä saataisi tunnelia rahoitettua.

[JamoL]

Hesari otsikoi syksyllä 2020: "Poliittinen tuki löytymässä: Jätkäsaareen halutaan rakentaa 180 miljoonan euron tunneli".

Nyt nousua on 60% tai 120% valittavasta vaihtoehdosta riippuen.

Täällä Jätkäsaaressa asuvan näkökulmasta hanke on tosiaan melkolailla yhdentekevä, katu ruuhkautuu jatkossakin hetkeksi laivan saapuessa, ja muutoin pääsee ajamaan tyhjiä teitä muualla odottaviin ruuhkiin.

[Kjk]

Tottakait nousua, kun inflaatio laukannut ja päätöksiä ei osata tehdä. Tunneli olisi pitänyt rakentaa jo aikoja sitten.

[arkkinikkari]

Rekkaliikenne olisi pitänyt ohjata hinnoittelulla Vuosaareen ajat sitten. Tunneli on ihan naurettavaa pelleilyä ja identiteettipolitiikkaa.

[hmikko]

Rekkaliikenne olisi pitänyt ohjata hinnoittelulla Vuosaareen ajat sitten. Tunneli on ihan naurettavaa pelleilyä ja identiteettipolitiikkaa.

Juu, ja se mihin varustamot tässä asiassa aina viittaavat, on nykyisten matkustajalauttojen mallinen palvelu, eli rekkaliikenteen päällä kulkee kylpylähotelliravintolaostoskeskus, jota ei kannata ajaa Vuosaareen. Jos on niin, että tunnelin hinta kerätään sataman laivaliikenteestä, niin ilmeisesti varustamoilla olisi laittaa tuo raha vaihtoehtoisesti kaluston vaihtamiseen, niin että rekat yms. voi ajaa erikseen Vuosaareen ja matkustajat Länsisatamaan. Tunnelin nyt mainitulla hinnalla saa aika paljon autolauttaa.

[Kjk]

Kait kuitenkin rekkaliikenne iso osa risteilylaivojen "kannattavuutta", about 10% tms. Samoin kuin esim. Finnairille lentorahti.
Miten ajattelit, että Tallink vaan "vaihtaa" laivansa risteilylaivansa toiseksi? AIka kallista puuhaa.

Btw. Esim. Tallinkin tuote mystar maksoin 250 miljoonaa.

Sitäpaitsi, kait tunnelin käytön maksaa automatkustajat (henkilöautot ja rekkayhtiöt). Tallik ei laivaansa tunnelista aja läpi. Musta ihan hyvä, että teiden (ja tunnelien käytöstä) aletaan ylipäätänsä keräämään maksuja.

Kolmas, kuten satamakin toteaa, niin rahti ja matkustajaliikenteen määrä kasvaa varmasti tulevina vuosikymmeninä. Vuosaaren alue vaatinee myös investointeja. Kaikkea ei sinne voi tunkea. Tunneli vähentää myös katajanokan liikennettä.

"Tyhmä" hassu peruste. Tuosta "hintaohjauksestakin" tullut ihme mantra, jota kaikki vastustajat heittelee ilmaan noin vain. Jos satama ei satamana tiedä mikä parasta, niin kaipaisin vähän konkreetitia laskelmia taustaksi.

[arkkinikkari]

Miten ajattelit, että Tallink vaan "vaihtaa" laivansa risteilylaivansa toiseksi? AIka kallista puuhaa.

Laivoja voi ostaa ja myydä, ne kun liikkuvat helposti paikasta toiseen. Aikaisemmat Tallinkin laivat ovat nyt muun muassa Välimerellä.

Laivojen elinkaari on joka tapauksessa huomattavasti lyhyempi kuin tunnelin kuoletusaika.

[Pyöröovi]

"Tyhmä" hassu peruste. Tuosta "hintaohjauksestakin" tullut ihme mantra, jota kaikki vastustajat heittelee ilmaan noin vain. Jos satama ei satamana tiedä mikä parasta, niin kaipaisin vähän konkreetitia laskelmia taustaksi.

Monelta suunnalta on nimenomaan toivottu, että laskelmia tekisi myös taho, jolla olisi mahdollisimman vähän intressiristiriitoja projektin kanssa. Aika vaikea luottaa sataman omiin vertailuihin, kun se selvästi pelkää kaikkia muutoksia. Pelkkä Olympiaterminaalin jättäminen vaikuttaa ilmeisen mahdottomalta juuri julkaistun mielipidekirjoituksen perusteella https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011091789.html

Vuosaaren satamaa ollaan väistämättä laajentamassa. Jos sinne laitetaan vielä metro kulkemaan, eiköhän homma olisi valmis melkein samaan aikaan kuin nyt suunniteltu tunneliprojekti.

[Kjk]

En ymmärrä miten metro Vuosaaren satamaan olisi kannattava millään tavalla? Olematon liikenne suurimman osan ajasta. Vähän ristiriitaisia kommentteja.