Taloforum.fi

On tämäkin. Valtio ei lämpene tampereen suunnitelmille raitiovaunulinjaston(n.250milj.) ja rantatien tunnelin rakentamiselle
(n.100milj). Tähän kun vielä lisätään Turun suunnitelmat raitiovaunuista(200milj.), mutta ihme kyllä löytyy rahaa Espoon metroon(n.500milj.)
Tampereen ja Turun suunnitelmille tulee arviolta hintaa n.550milj. eli vain 50milj. enemmän kun espoon metrolle yhteensä on arvioitu ja nämä turun ja tampereen projektit on huomattavasti tarpeellisempia kun espoon metro ei sillä ettei espoo kaipais kans kehitystä, että ne joku päivä sais vaikka keskustankin sinne.

Tosin pistetään nyt syyttävä sormi tampereen kaupungin suuntaankin, että eipä sielläkään ole muita kun joo-joo miehiä ja turhia haihattelijoita jotka eivät uskalla tehdä mitään ratkaisevia päätöksiä. Lukuunottamatta Pauli Ruoholahtea ja kaupungin Jyrki Laihoa, joilla on nyt edes mielipiteet ja visiot asioista.

Valtio on luvannut maksaa länsimetrosta kolmanneksen joten kyllä Turun ja Tampereen mahdollisten pikaraitiotiehankkeiden pitäisi ehdottomasti saada myös tämä sama kolmanneksen tuki. Espoon metroon verrattuna nämä ovat kaiken lisäksi ihan järjellisiä hankkeita.

”Espoon metro olkoon esimerkki siitä, kuinka valtio tulee maksajaksi seuraavaksi Turun ja Tampereen suuriin liikennehankkeisiin.
Näin vaativat maakuntien etujärjestöt Varsinais-Suomessa ja Pirkanmaalla.”

Koko juttu:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Juu enpäs voi muuta kun yhtyä tähän aiheeseen. Tosin pidän Espoon metro-hanketta vielä aika epätodennäkösenä noitten järjettömien ehtojen ansiosta, mutta saas nähdä miten käy.

Mutta joo onhan se kiva maksaa veroja että saadaan lisää metroo rakennettua. Toisaalta nään asian kyllä sillain, että valtio ei voi olla osallistumatta tästä eteenpäin vastaaviin massiivisiin hankkeisiin muualla Suomessa koska siitähän se vasta vääntö syntyisi! Eli vaikka nyt tuntuukin "hauskalta" maksaa toi oma osuus ~30e metrosta vajaan 200km päässä, mutta eiköhän se näy sitten kun valtion on pakko osallistua muidenkin kaupunkien hankkeisiin. Ainut paska puoli asiassa on se että kun valtio ei kuitenkaan pysty jakaan rahaa joka puolelle samaan aikaan niin JOS metron takia esim Tampereen raitiotie-hanke viivästyy niin sitten menee mullakin piuhat isosti solmuun. Eli Heinäluoman (ja kuka nyt tulee oleenkin sen seuraaja) on syytä varoo ettei vaan pääse lipsahtaan ikäviä kommentteja julkisuuteen.

Esimerkiksi valtion tieverkostoon käyttämistä rahoista noin 11% menee pääkaupunkiseudulle, liikennesuoritteen ollessa kuitenkin 20%. Myönnän, että suurimmat hankeet sijaitsevat yleensä pk-seudulla, mutta ei sovi unohtaa että seudulla asuu se sama 20% suomalaisista. Asiathan on täällä Suomessa tältä osin vielä suhteellisen hyvin, vrt. esim. Viro Tallinnan ulkopuolella..

Tampereen sekä Turun pikaratikkasuunitelmien tulisi kyllä saada sama sama kohtelu kuin Länsimetronkin, sitä en mene kieltämään.


Näin yleisesti ottaen kuitenkin voisi pari mielipidettä sanoa tästä valtion rahoituksen keskeisyydestä, jotta saataisiin tästä ikuisuuskysymyksestä tännekin keskustelua.

Ihmis- ja tavaravirtojen kuitenkin ohittaessa tietyn rajapyykin ei infran tarve enää taida noudatella "yhtä asukasta kohden tarvitaan yksi euro"-linjaa, vaan se ymmärtääkseni nousee melko rajusti verrattuna vähemmän asutettuihin alueisiin.

- noin miljoonan asukkaan suomalaisittain täysin poikkeava kaupunkialue
- vientiä harjoittavien yritysten osuus
- ihmis- ja tavaraliikenteen määrä

Pääkaupunkiseutu on kliseisesti todettuna Suomen talouden veturi. Tampereen, Turun ja Oulun seudun BKT on vain reilu 60% pääkaupunkiseudun vastaavasta, muualla se on vielä alhaisempi. Sen sijaan, että Helsinkiä vihattaisiin ja oltaisiin kateellisia, muissa kaupungeissa voitaisiin kysyä, että mitä emme tee oikein. Menestykseen voi vaikuttaa - tästä luulisi Oulun nousun olevan selvä esimerkki.

"Helsingin herrat"-kritisointi on turhaa. Uudenmaan ulkopuoliset eduskunnan jäsenet hoitavat lobbauksen pääkaupunkilaisia paljon tehokkaammin ja vetävät enemmän kotiinpäin. Tässä mielestäni melko hyvä esimerkki siitä, miksi vastaavasti etelässä ollaan ärsyyntyneitä siitä, ettei valtio ala parantamaan tukossa olevaa Kehä III:sta (joka tulee olemaan täysin ylikuormitettu Vuosaaren sataman jälkeen), vaan käyttää rahaa Kärkisen sillan kaltaisiin projekteihin: http://alk.tiehallinto.fi/ksilta.htm

810 ajoneuvoa vuorokaudessa....

Vertailun vuoksi
Kehä I: 60,000 (kiireisimmällä osuudella 104,000)
Kehä II 55,000
Kehä III: 60,000
Länsiväylä 72,000
Tuusulanväylä: 72,000

Helsingin tynkämetrolla, joka siis palvelee lähinnä itäisiä kaupunginosia, tehdään päivittäin 194 349 matkaa. Vuodessa niitä kertyy 56 miljoonaa. Bussimatkoja pelkästään Helsingin sisällä (ei siis YTV alueella) tehdään n. 100,000, suunnilleen Tampereen verran. Kampin keskuksen kautta kulkee päivittäin 200,000 ihmistä (Espoon bussit, bussien kaukoliikenne ja metro), joka tekee siitä Euroopan vilkkaimpiin kuuluvan terminaalin.

On mielestäni aika ymmärrettävää, että etelän infraan kulutetaan enemmän valtion rahaa kuin muualle.

Oberleutnant kirjoitti: Vertailun vuoksi
Kehä I: 60,000 (kiireisimmällä osuudella 104,000)
Kehä II 55,000
Kehä III: 60,000
Länsiväylä 72,000
Tuusulanväylä: 72,000

On mielestäni aika ymmärrettävää, että etelän infraan kulutetaan enemmän valtion rahaa kuin muualle.

Ottaen huomioon, että helsingin alueella asuu kolme kertaa enemmän väkeä kun tampereen alueella niin tässä tietoa jota itse keräsin tampereen teistä:
(suluissa olevat on 6 vuoden aikana liikenteen nousu prosentteina)

TAMPERE:
kehä I: 26000
kekkosentie: 41700(53%)
paasikiventie: 40000
pispalan valtatie: 15000
lempääläntie: 25000
keskustan kautta 35000(25%)


Siitä voi ottaa vertailuksi vielä sen, että tampere on kapealla kannaksella josta menee kaikki läpikulku itä-länsi suunnassa. Tampere on pääteiden risteys(jyväskylä, vaasa, turku, helsinki, lahti) ja tiet eivät ole 6 kaistasia miltään osuudelta niinkun helsingissä on jo kohtalaisen suuressa osassa kehäteistä.

Nyt en ottanut laskuihin vielä sitä ihmis määrää joka liikkuu busseilla, mutta on sekin paljon ja tämän takia olisi syytä kehittää myös muitakin kasvukeskuksia sillä eipä kaupungit voi kasvaa jos ei ole potentiaalia kasvattaa liikennettä alueella.

Hyvä esimerkki nurmi-sorila (kaava 30 000 asukasta, mutta ei mene moottori tietä, joten venyy niin kauan kunnes on moottoritie)

Keskustelu Greater Helsinki Vision 2015 ketjusta siirretty tänne

tomaolk kirjoitti:Petturi-valtio aikoinaan lupasi ratoja parantaa

Kerroit eilen olevasi amoralisti ja egoisti, jota ei kiinnosta olla osa yhteiskunnan rakennetta, vaan toimit sen mukaan, mikä itsellesi parhaiten sopii. Loogisesti valtio ei ole tällöin myöskään sinulle tilivelvollinen mahdollisesta lupauksen rikkomisesta ja toisaalta et voi vaatia myöskään valtiota tekemään kuin juuri niin kuin he itse haluavat, vaikka se sitten tarkoittaisi täysin itsekästä toimintaa.

Toni kirjoitti:Eiköhän se taloudellinen menestyminen ole loppujen lopuksi kyse kunnasta itsestään, ei siitä että valtio tukee epäreilulla tavalla pääkaupunkiseutua.

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa, minne valtio junaratoja rakentaa/korjailee? Ei kunnat niitä itse rakenna. Valtio vaan on ilmeisesti sitä mieltä, että juna on pääkaupunkiseudun ja sen lähikaupunkien etuoikeus, ja muu maa olkoon autoiluhelvettiä. Kyllä se valtio tänne teitä rakentaa (Vaajakoski-Lusi -tienkin levennys on ensi vuoden budjetissa, ei vaan Tampere-Jyväskylä junaradan parantaminen).

OlliMolli kirjoitti:Kerroit eilen olevasi amoralisti ja egoisti, jota ei kiinnosta olla osa yhteiskunnan rakennetta, vaan toimit sen mukaan, mikä itsellesi parhaiten sopii. Loogisesti valtio ei ole tällöin myöskään sinulle tilivelvollinen mahdollisesta lupauksen rikkomisesta ja toisaalta et voi vaatia myöskään valtiota tekemään kuin juuri niin kuin he itse haluavat, vaikka se sitten tarkoittaisi täysin itsekästä toimintaa.

Voin vaatia ihan mitä haluan. Katso!, olen vaatinut. Minä en ole koskaan missään vaiheessa lupautunut mitään valtion säädöksiä noudattamaan kenellekään. Valtio taas on lupaillut ratojen parantamista, mutta pettänyt lupauksensa. Totta helvetissä kritisoin sitä. Ja samoin tämän kansan autoilufanatismia. Turha odottaa minulta mitään pykälien ja muun paskan kunnioitusta kun ei minullekaan mitään tarjota, päinvastoin ajetaan vaan jatkuvasti päälle, vaaditaan vaikka mitä, ja asiat menee jatkuvasti huonommaksi, tässä maassa ollen kohta mahdoton elää ilman autoa, ainakin pääkaupunkiseudun ulkopuolella.

tomaolk kirjoitti:Voin vaatia ihan mitä haluan. Katso!, olen vaatinut. Minä en ole koskaan missään vaiheessa lupautunut mitään valtion säädöksiä noudattamaan kenellekään. Valtio taas on lupaillut ratojen parantamista, mutta pettänyt lupauksensa. Totta helvetissä kritisoin sitä. Ja samoin tämän kansan autoilufanatismia. Turha odottaa minulta mitään pykälien ja muun paskan kunnioitusta kun ei minullekaan mitään tarjota, päinvastoin ajetaan vaan jatkuvasti päälle, vaaditaan vaikka mitä, ja asiat menee jatkuvasti huonommaksi, tässä maassa ollen kohta mahdoton elää ilman autoa, ainakin pääkaupunkiseudun ulkopuolella.

Se vaan, että 'vaatimus' jää lähinnä 'pyynnön' tasolle, mikäli ilmoittaa, että moraalit eivät kiinnosta. Minä voin vaatia valtiota täyttämään lupauksensa, koska pääsääntöisesti uskon jakavani suomalaisen yhteiskunnan moraalikäsityksen, joka tosin tietysti on abstraktio. En kuitenkaan yhäkään ymmärrä, että mikäli et kannata yhteisiä moraaleja, miksi valtion pitäisi. Siinä on minun nähdäkseni selvä paradoksi, mutta ehkäpä sinä näet asiat paremmin.

tomaolk kirjoitti:

Toni kirjoitti:Eiköhän se taloudellinen menestyminen ole loppujen lopuksi kyse kunnasta itsestään, ei siitä että valtio tukee epäreilulla tavalla pääkaupunkiseutua.

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa, minne valtio junaratoja rakentaa/korjailee? Ei kunnat niitä itse rakenna. Valtio vaan on ilmeisesti sitä mieltä, että juna on pääkaupunkiseudun ja sen lähikaupunkien etuoikeus, ja muu maa olkoon autoiluhelvettiä. Kyllä se valtio tänne teitä rakentaa (Vaajakoski-Lusi -tienkin levennys on ensi vuoden budjetissa, ei vaan Tampere-Jyväskylä junaradan parantaminen).

Autoiluhelvettiä? Taidatpa olla jopa hieman fanatistienen tuon autoiluvastaisuuden kanssa. Totta kai raideliikenne on Pääkaupunkiseudun ja suurempien kaupunkien etuoikeus, sillä ne kasvavat ja niissä on eniten ihmisiä jotka eri liikennemuotoja tulevat käyttämään. Ei Helsinkiä voi kohdella tasavertaisesti 1 000 asukkaan Taka-Pajulan maaseutukunnan kanssa. Ja pitää muistaa, että ihminen liikkkuu millä lystää. Kukaan ei voi pakottaa lopettamaan ihmisiä liikkumaan autolla, ja itse ainakin mielelläni autoilen viikonloppuisin ja muutenkin. Vaikka olen toki myös metroliikenteen kannattaja, on mukavempaa liikkua omalla autolla omissa oloissa pitkät, yli sadan kilometrin matkat. Äläkä sitten kritisoi, sillä minä saan olla yhtä egoistinen ja amoralistinen kuin sinäkin. Vaajakoski-Lusi-tieosuuden moottoritieksi parantaminen oli todellakin tarpeellista. Mielestäni kaikki tärkeät tiet pitää parantaa moottoritieksi, Pääkauounkiseudulle pitää rakentaa iso metroverkosto, Tampereelle ja Turkuun isot pikaraitiotieverkostot ja sitten vasta miettiä Takapajula-Tuppukylä-radan parantamista.

tomaolk kirjoitti:Mitä tekemistä sillä on sen kanssa, minne valtio junaratoja rakentaa/korjailee? Ei kunnat niitä itse rakenna. Valtio vaan on ilmeisesti sitä mieltä, että juna on pääkaupunkiseudun ja sen lähikaupunkien etuoikeus, ja muu maa olkoon autoiluhelvettiä. Kyllä se valtio tänne teitä rakentaa (Vaajakoski-Lusi -tienkin levennys on ensi vuoden budjetissa, ei vaan Tampere-Jyväskylä junaradan parantaminen).

Enhän tuolla viestillä mitenkään viitannut omaan postaukseesi. Kyse oli siitä, että täällä väitettiin muita kuntia kohdeltavan epäreilusti Helsinkiin verrattuna, jonka takia sillä muka menisi muita paremmin. VR:n maallikon silmissä hieman epäonnistunut strategia hankkia uutta kalustoa rataverkoston erittäin alhaisesta tasosta huolimatta on melko outo, vaikka sen kyllä ymmärtää, että uusi junakalusto on toki mediaseksikkäämpi juttu kuin radan parannus.

Parempi yhteys Pietariin sekä mahdollinen tunneli Tallinaan, joka on arvioitu yllättävänkin edulliseksi suhteessa matkaan, eivät palvelisi pelkästään Helsinkiä, vaan niistä hyötyisi toki koko maa.

RV kirjoitti:Totta kai raideliikenne on Pääkaupunkiseudun ja suurempien kaupunkien etuoikeus, sillä ne kasvavat ja niissä on eniten ihmisiä jotka eri liikennemuotoja tulevat käyttämään. Ei Helsinkiä voi kohdella tasavertaisesti 1 000 asukkaan Taka-Pajulan maaseutukunnan kanssa.

Jyväskylä on tämän maan skaalalla suuri kaupunki (maailman skaalalla kyllä tuppukylä, niinkuin Helsinkikin tosin on maaseutua). Silti sinne ei saada junarataa kuntoon. (Eikä kyllä ole Tampereenkaan rata täysin Pendolino-kunnossa; siltä pitäisi poistaa tasoliittymiä tms., ja taitaa siinä muutakin vikaa olla. Samoin Turun radassa.) Tuo Jyväskylän ratahan ei ole Orivedeltä kuin yksiraiteinen (mitä ne kaksi raidetta tuppukylään nimeltä Orivesi asti tekee?), joten junat joutuvat jatkuvasti odottamaan toisia. Sitenpä sen kapasiteetti ei edes riitä oikein rahdille, ja joudutaan ajamaan saastuttavilla rekoilla -- mitkä vaativat leveitä teitä ja kuluttavat niitä nopeasti. Saas nähdä kuinka surkeaksi tilanne menee kun VR ei saa enää rahtijunien aikatauluista päättää...

Ja pitää muistaa, että ihminen liikkkuu millä lystää. Kukaan ei voi pakottaa lopettamaan ihmisiä liikkumaan autolla

Ihan yhtä hyvin voidaan pakottaa kuin pakotetaan toiset nykyään kärsimään autoista, vetämällä joka paikkaan leveät tiet ja parkkipaikat. Ei tarvitse kuin rakentaa paikat niin, ettei niihin pääse autolla. Pistää kalliit verot kaupunkiautoilulle, ja niin edelleen. Lopettaa autoilun suosiminen ja antaa teiden lahota vaihteeksi junaratojen sijasta. Katsotaan sitten kuinka junalla kuljetaankin mieluummin...

on mukavempaa liikkua omalla autolla omissa oloissa pitkät, yli sadan kilometrin matkat.

Minä taas inhoan sillipurkissa nimeltä auto pitkien matkojen istumista yli kaiken. Ja varsinkin ajamista. Ei siellä voi edes nukkua tai lukea kyytiläisenäkään, kun se soutaa ja huopaa niin paljon. Juna taas kulkee tasaisesti -- ja hitaasti ja kalliisti nykyisellään. Tilaakin siellä on enemmän. Auto sopii justiinsa johonkin mökkireissuihin, ja ei oikein muuhun.

Äläkä sitten kritisoi, sillä minä saan olla yhtä egoistinen ja amoralistinen kuin sinäkin.

Totta helvetissä kritisoin, koska tahtomasi on minun etujeni vastaista.

Vaajakoski-Lusi-tieosuuden moottoritieksi parantaminen oli todellakin tarpeellista.

Parempi junarata olisi tarpeellisempi, ja rahti sinne pois teiltä. Mutta samapa tuo, en aio enää montaa vuotta tässä autojunttilassa nimeltä Suomi lahota.

Parempi yhteys Pietariin sekä mahdollinen tunneli Tallinaan, joka on arvioitu yllättävänkin edulliseksi suhteessa matkaan, eivät palvelisi pelkästään Helsinkiä, vaan niistä hyötyisi toki koko maa.

Aika marginaalisesti, kun sinne Helsinkiin on jo niin hidas ja kallis matka. Kaikkein eniten tämän maan äärimmäisessä Helsinkikeskeisyydessä juuri ärsyttää, kun kulkuyhteydetkään eivät ole kunnossa. Tampereelta ei saisi kestää yli tuntia matka Helsinkiin, eikä Jyväskylästä yli kahta. Liput saisivat olla paljon halvemmat, ja edes yksi yövuoro kulkea, jotta jostain konsertista esimerkiksi pääsee takaisin (jossain mukavemmassa kulkuneuvossa kuin linja-auto tai oma auto) eikä matkat maksaisi monta kertaa konserttilipun verran.

Sinä ehkä inhoat sillipurkissa nimeltä auto istumista, mutta minä taas en. Toki ratayhteydetkin ovat tarpeellisia, mutta niin myös tieyhteydetkin. Yhteiskuntaa ei muokata yhden/muutaman henkilön ryhmän etujen takia. Verotus on täysin turhaa. Yhtä hyvin voidaan laittaa veroa junalla liikkumisesta. Ihmisiä ei pidä pakottaa liikkumaan jollain millä he eivät halua. Suomi on vapaa maa, ja vapaassa maassa ihmiset liikkuu millä lystää. Joukkoliikenteen ja autoilun on oltava sovussa.