[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
sten kirjoitti:Tänään oli aamulehdessä taas iso juttu aiheesta, en nyt sitä tänne itse saa.Joo saman luin kun porukoilla kävin ja totesin sielläkin ääneen että kerrankin hyvä galluppi! ..
Mutta mutta, siinä oli sitten lähes sivun kokoinen "kysely" jossa porukka oli kaikki yhtä mieltä siitä, että pikaratikka olisi hyvä juttu.
Tampereen valtuusto hyväksyi pikaratikkakaavanPäätöstä tuskin tulee meidän elinaikana Tampereen projektien nopeuden tuntien
Tampereen kaupunginvaltuusto hyväksyi eilen kaavaesityksen, joka mahdollistaa kiistellyn pikaraitiolinjan rakentamisen. Siitä, rakennetaanko pikaraitiotietä lopulta vai ei, päätetään myöhemmin. Pikaratikan arvioidaan maksavan noin 250 miljoonaa euroa. Jos raidelinjan rakentamisesta päätetään viimeistään ensi vuonna, sen arvioidaan olevan käyttökunnossa aikaisintaan vuonna 2012.
late- kirjoitti:Tampere teettää tämän vuoden aikana konsulttityönä vertailun bussiliikenteestä, rautatielähiliikenteestä, rautatiepikaratikasta ja katuratikasta tulevaisuuden liikennejärjestelmäratkaisuina. Tarjouspyyntö tuli työpaikalleni noin kuukausi sitten. Tarkkaa aikataulua en muista, mutta tämän vuoden aikana pitäisi tulla valmista.Noniin manipulois sitten tuloksia suotuisaan suuntaan .. Hehe.. Ja samaa mieltä oon että nykyinen pikaratikkasuunnitelma jättää liian suuren osan väestöstä ulos reitiltään, mutta toisaalta tulevaisuuden rakennusalueet keskitettäisiin alueille joissa pikaratikka kulkisi. Kaikki eivät voi aina voittaa sehän on fakta. Jos ratikka pistetään kulkemaan kadulla muun liikenteen seassa niin se syö mielestäni taas koko hankkeen hyödyn eli nopeuden. Jokin aika sitten oli Aamulehdessä juttu siitä, että jos ratikka kulkisi Hämeenkadulla ja täysi kaaoshan siitä syntyisi.
Vahvasti sopii toivoa, että ns. katuraitiotie suunnitellaan mahdollisimman hyvin ja edelleen yhteensopivaksi rautateiden kanssa. Nykyisen pikaratikkasuunnitelman heikkoutena on minusta liiallinen sitoutuminen ratalinjoihin asuinalueiden kustannuksella.
Samoin keskustassa olisi matkustajien kannalta parempi olla kadulla, joten sen vaihtoehdon voisi nyt selvittää. Toimivaksi pintaratkaisua ei keskustassa ehkä saada, mutta silloin voidaan aina pitäytyä tunnelissa.
pks. mistä tuo reittivalinta on peräisin?Tuo reittihän on se sama mitä siinä pari vuotta vanhassa "Pikaraitiotieprojektin loppuraportissa" esitettiin. Ainut ero olisi, että ratikka nousisi aikaisemmin kadulle. Ainakin tuon raportin yhteydessä olevien kuvien perusteella tulee itselleni sellainen mielikuva, että Keskustorin maanalainen pysäkkikään ei olisi kovin syvällä (kuvittelen tuota taka-alalla näkyvää valoa päivänvaloksi).
pks kirjoitti: Tottahan se ratikka Hämeenkadullekin mahtuu. Käsittääkseni kuitenkaan yksityisauton asemasta ei olla Tampereen keskustassa välttämättä halukkaita tinkimään kovin helposti.Näinhän asia herkästi on. Toisaalta mieli voi muuttua, jos ratkaisu todetaan toimivaksi.
pks kirjoitti:Tuo reittihän on se sama mitä siinä pari vuotta vanhassa "Pikaraitiotieprojektin loppuraportissa" esitettiin. Ainut ero olisi, että ratikka nousisi aikaisemmin kadulle.Reitti ei ole aivan sama. Se tulee Tammerkosken länsipuolta kohti hieman väärästä suunnasta. Pikaraitiotieprojektin loppuraportissa tunneli kulkee Lapintien alla, josta se kääntyy Tammerkosken alituksen jälkeen kohti Puutarhakatua. Tuossa Keskustorin maanalaisessa kuvassa ollaan juuri se ratkaisevat kymmenkunta metriä maan alla. Jos noustaisiin maan pinnalle, noustaisiin hyvin lyhyellä matkalla. Ja jos noudatetaan täsmällisesti loppuraportin mukaista reittiä, nousu tapahtuu vieläkin jyrkemmin.
late- kirjoitti:Välttämättömänä en kuitenkaan pidä nykyisen suuruista välityskykyä. Kyllä autot etsivät muita reittejä ja turhia matkoja karsiutuu.Jos keskustellaan edelleen Tampereesta, niin välityskyky on jo heikentynyt varsinkin keskustan länsipuolella. Tampereella pitäisi pystyä säilyttämään edes nykytilanne, jos suinkin mahdollista, jos halutaan säilyttää keskustan kaupallinen tarjonta monipuolisena. Tämä pitää sisällään keskustan pikkukaupat, jotka tarvitsevat sujuvan pääsyn parkkipaikalle mahdollisimman lähelle liikettä.
Sasu Karjalainen kirjoitti:Tampereen keskustassa ei olla valmiita tinkimään yksityisautoilun asemasta, koska jos siitä vielä tingitään, Tampereen keskusta ei ole enää haluttava kohde tulla kauppa-asioille yksityisautolla.Samaa mieltä. Jos lähtee ostoksille, monesti ainoa vaihtoehto on oma auto. Tai siis ainakin meidän perheessä. Kauppakasseja tulee helposti neljästä kuuteen kappaletta (ja ne painaa). Tällöin toivoo että ostokset voi välillä viedä autoon ja näin voi taas jatkaa kaupoissa kiertelyä. Eri asia on työmatkat, viihteelle meno tai muu liikkuminen, jolloin suuria kantamuksia ei tarvitse kantaa. Olen joukkoliikenteen kannattaja, mutta yksityisautoilu on ns. pakollinen osa elämää ja joskus vähän enemmänkin.
Sasu Karjalainen kirjoitti: Jos keskustellaan edelleen Tampereesta, niin välityskyky on jo heikentynyt varsinkin keskustan länsipuolella. Tampereella pitäisi pystyä säilyttämään edes nykytilanne, jos suinkin mahdollista, jos halutaan säilyttää keskustan kaupallinen tarjonta monipuolisena. Tämä pitää sisällään keskustan pikkukaupat, jotka tarvitsevat sujuvan pääsyn parkkipaikalle mahdollisimman lähelle liikettä.Tuohon minä taas en usko. Keskusta ei ole automarket, vaan sen vetovoima perustuu aivan muuhun. Autolla tullaan keskustaan vain pakon edessä. Muulloin autoilija valitsee jo nyt automarketin.
late- kirjoitti:Tuohon minä taas en usko. Keskusta ei ole automarket, vaan sen vetovoima perustuu aivan muuhun. Autolla tullaan keskustaan vain pakon edessä. Muulloin autoilija valitsee jo nyt automarketin.Keskusta ei ikinä pärjää automarketille helppoudessa, se on totta. Keskustan houkuttelevuus perustuukin erikoisliikkeisiin ja tuotteisiin, joita ei automarketista löydy.
Ajatus pikkukaupoista autoista riippuvaisina on kiinnostava.
Kansainvälinen kokemus viittaa siihen, että keskustan autoilua on varaa rajoittaa hyvin radikaalisti kaupan siitä lainkaan kärsimättä.