Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

tekijänä bonk
#101535
Pätkä artikkelista:
"Lisäksi kolmioiden pinta-ala vaihtelee torneittain"

Minä kun luulin noiden tornien olevan saman kokoisia pinta-alaltaan , mutta korkeudessa eroja? Onko nyt siis jotkut tornit suurennettu kun on tornilukua laskettu neljään?
Avatar
tekijänä Tande
#101542
YLE on ajoittain julkaissut semi-tasokkaitakin kaupunkisuunnitteluun liittyviä nettijuttuja, mutta edellisellä sivulla linkattu "Pilvenpiirtäjät ovat pahasta"-artikkeli asiavirheineen oli aika raskasta luettavaa. Luulisi lisäksi suuren yleisön viimeistään Kalasataman ja Jätkäsaaren tornien myötä huomanneen, että huoli Helsingin merellisen kansallismaiseman tuhoutumisesta on ollut liioiteltu. Mutkia vähän suoriksi laittaen, Pasilan osaltahan maisema "tuhoutui" jo vuosikymmeniä sitten rakennetun linkkitornin myötä.
Hipardus, Raksa tykkää tästä
Avatar
tekijänä Pyöröovi
#101546
Tande kirjoitti: 20.01.21 20:02 YLE on ajoittain julkaissut semi-tasokkaitakin kaupunkisuunnitteluun liittyviä nettijuttuja, mutta edellisellä sivulla linkattu "Pilvenpiirtäjät ovat pahasta"-artikkeli asiavirheineen oli aika raskasta luettavaa. Luulisi lisäksi suuren yleisön viimeistään Kalasataman ja Jätkäsaaren tornien myötä huomanneen, että huoli Helsingin merellisen kansallismaiseman tuhoutumisesta on ollut liioiteltu. Mutkia vähän suoriksi laittaen, Pasilan osaltahan maisema "tuhoutui" jo vuosikymmeniä sitten rakennetun linkkitornin myötä.
Juttuhan oli varsin monipuolinen. Siinä oli haastateltu sekä Trigonin arkkitehtia, kaavoittajaa että Aalto-yliopiston lehtoria. Vaikka huolta kansallismaiseman tuhoutumisesta voi pitää perustellusti liioiteltuna, mielestäni on erittäin hyvä välillä miettiä myös rajoja kaupunkikuvalle. Jos jonnekin on jo rakennettu korkea torni, se saattaa hyvin olla huono ratkaisu toisaalla kaupungissa eri korkeudessa ja eri muodossa. Kuuluisasti Pariisi ei ole kaivannut Montparnassen tornin jälkeen lisää pilvenpiirtäjiä ydinkeskustaan, mikä on varmasti ollut hyvä päätös maiseman kannalta.

Trigoni saattaa olla kiinnostava projekti toteutuessaan, mutta turha pienestä Helsingistä on tehdä yhdentekevän näköistä pelkän uuden pilvenpiirtäjäbuumin keskellä. Uusia muutoksia kaupunkikuvaan kannattaa tehdä harkiten ja todella kuunnellen kaupunkilaisten mielipiteitä.
Avatar
tekijänä Pyöröovi
#102411
Karu massatuotanto jatkuu. Muutamassa vuosikymmenessä tällaiset kolossit näyttävät Espoon kaupungintalolta, mutta vielä korkeammassa mittakaavassa. Eipä Keski-Pasila jätä paljoa suojeltavaa tuleville päättäjille...

Ettei mene pelkäksi ankeuttamiseksi, lisään vielä jotain positiivista. Kiva nähdä erilaisia torneja monenlaisine muotoineen, sekä tehokasta katutason hyödyntämistä. Vihreää vaikuttaisi myös olevan sujuvasti tarjolla monessa kerroksessa.
veka tykkää tästä
tekijänä Risumies
#102415
Aikamoista kolossia alkavat byggaamaan. Tulee mieleen 70-luvun betonielementtitalot. Jos pinnat ovat rappaamattomia, niin tuohan on suoraan betonibrutalismia.
Klazu tykkää tästä
tekijänä syksy
#102416
Minun silmään näyttää vähän tiiliverhoilulta. Tuon väristä tiiltä on paljon Kalasatamassa. Joka tapauksessa upea, mutta minä olenkin brutalismin ystävä.
Avatar
tekijänä MindW
#102417
Olisipa pesubetonia, mutta lienee tiiltä.
tekijänä hmikko
#102685
HS: Pasilassa alkaa nyt ”keskitornien” suunnittelu – Trigoni-pilvenpiirtäjän rakentaminen myöhästyy

Nyt järjestettävä keskialueen suunnittelu- ja toteutuskilpailu on täysin erillään Trigonin suunnitelmista. Kilpailussa ei ole esimerkiksi määrätty, että keskialueelle saisi rakentaa vain yhden tornitalon.
Jutun mukaan tornialueen ensimmäisen vaiheen kaava ei ole valmistumassa tänä vuonna. YIT ja kaupunki siis vääntävät siinä kerrosneliöistä ja reunaehdoista. Mun silmääni tää alkaa näyttää siltä, että Trigoni-suunnitelman idea vesittyy. Kolmion muotoinen pohja on hankala, ja heti kilpailun voittajaehdotuksesta saattoi arvata, että näitä vaikeuksia tulee. Omasta mielestäni suunnitelman hienous, jos semmoista oli, oli nimenomaan kolmikulmaisuus koko alueella. Se olisi ollut omalla tavallaan vaikuttavaa. Jos näitä myöhempiä vaiheita ei velvoiteta noudattamaan Trigoni-ehdotusta, niin suunnittelijat eivät varmaan myöskään niin tee, koska kolmio on jo osoittautunut hankalaksi. Saa nähdä, rakentaako YIT lopulta ensimmäisenkään vaiheen kolmioita.
Pyöröovi, jfo, TurkuCubed ja 1 muuta tykkää tästä
Avatar
tekijänä veka
#102688
Samoilla linjoilla. Nyt näyttää valitettavasti siltä, että koko aseman eteläpuolella olevan alueen palikat alkavat olla pahasti levällään. YIT on hankalassa tilanteessa kolmioittensa kanssa, ja vielä hankalammassa on kaupunki, jonka valitsema strategia pyrkiä valtaviin kokonaisratkaisuihin yhden ison rakentajan vetämän yritysryhmän kanssa on osoittautunut virheeksi. Eikä kysymys liene vain niistä kolmioista. Mammuttimainen suunnitelma etenee joka tapauksessa hitaasti ja joustaa huonosti, jos olosuhteet muuttuvat. Nyt on sattuneesta syystä muuttunut, ehkä pysyvästi, toimistotilojen tarve. Miten ihmeessä keskialueesta voidaan tässä tilanteessa järjestää väljin reunaehdoin suunnittelu- ja toteutuskilpailu, jonka tarkoitus on kai johtaa sopimukseen alueen toteuttamisesta?
Avatar
tekijänä Pyöröovi
#103026
Jotenkin ulkopuolisen silmiin kaikesta tulisi paljon selvempää, jos Länsi-Pasilan korttelirakennetta vain jatkaisi rataan ja Veturitalleihin saakka. Ai niin, aivan unohdin YIT:n suunnitelleen jo koko alueen, joten mitäpä tässä vaihtoehtoja miettimään.
Keano tykkää tästä
tekijänä bonk
#103028
Hesarilta taas tyhmää klikkiotsikointia. Mikä ihmeen täyskäännös on muka tapahtunut. Jo suunnitteluperjaatteissa oli puhetta lisärakentamisesta alueen eri kohtiin. Nyt ollaan vaan päätetty lisätä rakentamista.

Onkohan väyläviraston kanssa päästy yhteisymmärrykseen laajemmasta raiteiden supistamisesta? Se takaisi huomattavasti paremmat edellytykset alueen kehittämiselle.
  • 1
  • 96
  • 97
  • 98
  • 99
  • 100