Taloforum.fi

Oulun pikaraitiotie on suunnittelu- ja tarkasteluvaiheessa oleva mahdollinen Oulun kaupungin joukkoliikennehanke, jota ei ole sisällytetty kaupungin lähivuosien toteutussuunnitelmiin.

Keskustelussa raitiotien mahdollisesta toteuttamisesta on tuotu esiin sekä hyötyjä että haasteita. Raitiotietä kannattavat oululaiset ovat arvioineet sen parantavan liikenneyhteyksiä, vähentävän keskustan pysäköintipaineita ja tukevan kestävää liikkumista. Toisaalta kaupungin asiantuntijat ovat todenneet, että Oulun hajautunut ja pientalovaltainen yhdyskuntarakenne ei nykyisellään tue kaupunkiraideliikenteen edellyttämiä matkustajamääriä.

Oulun keskustan liikennesuunnitelmassa raitiotie nähdään yhtenä pitkän aikavälin joukkoliikenteen vaihtoehtona. Tavoitteena on, että mahdollinen raitiotie kulkisi omassa, muusta liikenteestä erotetussa väylässään, mikä mahdollistaisi sujuvan ja nopean liikkumisen. Suunnitelmassa on hahmoteltu kaksi pääreittiä keskustan halki, ja molemmat kulkevat Raksilan ja Linnanmaan välillä Merikosken siltojen kautta. Sillat vaativat joka tapauksessa peruskorjausta.

https://yle.fi/a/3-9907861
https://yle.fi/a/74-20035220

Oulun raitiovaunuihin voisi sopia jokin tumma väri (jalkapallojoukkueen väri on melko tumma laivastonsininen / jääkiekkojoukkueen kotipeliväri on musta / Oulussa järjestettävät musiikkitapahtumat käyttävät usein mustaa väriä / pohjoisen kaupungissa on pitkä pimeä vuodenaika jolloin valoa on vähän / keskustan rakennuksissa usein toistuva "valkea-teema" vahvistuisi kontrastin kautta)



(kuvat: Iggy.P)

Pikaraitiotien konkreettisempi suunnittelu selkiyttäisi kaupunkirakenteen tiivistymistä, kun uudisrakentaminen kehittyisi yleiskaavassakin olevan raitiolinjan varrelle. Täydennysrakentamispotentiaalia löytyy aika lailla kaikkialta radan viereltä, etenkin Linnanmaalta, Alppilasta, Tahkokankaalta ja Puolivälinkaalta. Saatta olla, että Alppilan bulevardin sekä asemakeskuksen rakentumisen edetessä ja yliopiston lopullisen sijaintipäätöksen jälkeen alkaisi aihe nousta enemmänkin pinnalle Oulussa.

sakkr kirjoitti: ↑13.08.25 11:54 Pikaraitiotien konkreettisempi suunnittelu selkiyttäisi kaupunkirakenteen tiivistymistä, kun uudisrakentaminen kehittyisi yleiskaavassakin olevan raitiolinjan varrelle. Täydennysrakentamispotentiaalia löytyy aika lailla kaikkialta radan viereltä, etenkin Linnanmaalta, Alppilasta, Tahkokankaalta ja Puolivälinkaalta. Saatta olla, että Alppilan bulevardin sekä asemakeskuksen rakentumisen edetessä ja yliopiston lopullisen sijaintipäätöksen jälkeen alkaisi aihe nousta enemmänkin pinnalle Oulussa.

Kyllä, ja sen jälkeen tehokkain tapa tiivistää kaupungin rakennetta on korkea rakentaminen. Tulevien seisakkeiden ympäristöön +10 kerroksisia rakennuksia niin muutos toteutuu nopeasti. Rakennusyhtiöillä on usein tahtoa rakentaa korkeasti kun vain ihmisten vastustus ei nouse liian suureksi. Siksi asiaa puoltavien äänien on hyvä antaa kuulua. Ne ihmiset jotka eivät pidä tällaisesta ja tykkäävät asua pientalovaltaisilla alueilla mahtuvat hyvin olemaan omilla alueillaan. Tehokkaan joukkoliikenteen järjestäminen on hyväksi kaupungin sosiaaliselle elämälle ja samalla ympäristöteko. Jälkimmäistä ulottuvuutta voi korostaa ja havainnollistaa ottamalla suunnitteluun mukaan kasvillisuuden lisäämisen. Tulevaisuuden "vihreissä kaupungeissa" luonto on monimuotoisesti lähellä rakennettua ympäristöä tai jopa osa sitä.

https://www.deccanchronicle.com/discour ... ional.html

10-kerroksisten pistetalojen sijasta haluaisin enemmin tiivistä korttelikaupunkia.

Krio kirjoitti: ↑14.08.25 21:25 10-kerroksisten pistetalojen sijasta haluaisin enemmin tiivistä korttelikaupunkia.

Silläkin tavalla asukastiiviys on mahdollista saada riittävän suureksi raitiotietä varten, joten miksipä ei. Molemmille luulisi riittävän kysyntää aikaa myöten.

Minusta Oulu ei ole hyödyntänyt merinäköaloja riittävästi. Kaupunki on rakennettu valtaosin matalasti. Sen(kin) vuoksi toivon puiden yläpuolelle nousevia rakennuksia lisää.

Torneja kannattaa paikoitellen olla, mutta Oulussa on todella syytä suunnitella korttelit tarkoin, jotta varjot eivät hallitse ihmisten elämää. Aiheesta tuli taannoin mainio tieteellinen artikkeli, jossa kuvattiin muun muassa, kuinka nelikerroksinen rakennus Oulussa aiheuttaa saman varjon pohjoisen suuntaan kuin 11-kerroksinen Maltalla. Toki tähän löytyy monia ratkaisuja, jotka eivät estä korkeampaa rakentamista, mutta Oulun tiivistäminen ei suinkaan ole yksinkertaisimmasta päästä.

https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 12016/meta

Ouluun olisi mahdollista toteuttaa meren rannalla kulkeva raitiotie:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kusttram2.jpg

Kartta Euroopan raitioteistä. Se kertoo hyvin kuinka paljon maiden sisäisellä liikennesuunnittelulla on vaikutusta raitioteiden suosioon (vertaa esim. britanniaa ranskaan ja saksaan). Kestävän kehityksen kannalta raitiotiet ovat yksiselitteisesti paljon parempi vaihtoehto kuin kumipyöräliikenne. Autoteollisuuden ympäristöjalanjälki on massiivinen ja kumin tuotanto vaarantaa sademetsiä.


https://brilliantmaps.com/tram-system-in-europe/

Iggy.P kirjoitti: ↑15.08.25 12:24 Ouluun olisi mahdollista toteuttaa meren rannalla kulkeva raitiotie:

Jos pysäkitkin ovat ihan rannassa niin tuossa tulee ongelmaksi se, että niiden vaikutusalueesta oikeastaan puolet menee hukkaan kun siellä on vaan vettä.

Iggy.P kirjoitti: ↑15.08.25 12:24 Kartta Euroopan raitioteistä. Se kertoo hyvin kuinka paljon maiden sisäisellä liikennesuunnittelulla on vaikutusta raitioteiden suosioon (vertaa esim. britanniaa ranskaan ja saksaan). Kestävän kehityksen kannalta raitiotiet ovat yksiselitteisesti paljon parempi vaihtoehto kuin kumipyöräliikenne. Autoteollisuuden ympäristöjalanjälki on massiivinen ja kumin tuotanto vaarantaa sademetsiä.

Taustalla tuossa vaikuttaa mm. se, että monissa läntisen Euroopan maissa raitiotiet aikanaan lakkautettiin kaikista tai lähes kaikista kaupungeista. Näin kävi muiden muassa Ranskassa, Iso-Britanniassa ja Tanskassa. Ranskaan on sittemmin rakennettu paljon uusia raitioteitä, mutta raitioteiden uutuus näkyy mm. siinä, että monissa suuremmissakin kaupungeissa on usein vain yksi tai muutama linja.

Parhaiten raitiotiet säilyivät itäblokin maissa missä autoilu oli vähäistä.

slette kirjoitti: ↑16.08.25 07:53

Iggy.P kirjoitti: ↑15.08.25 12:24 Ouluun olisi mahdollista toteuttaa meren rannalla kulkeva raitiotie:

Jos pysäkitkin ovat ihan rannassa niin tuossa tulee ongelmaksi se, että niiden vaikutusalueesta oikeastaan puolet menee hukkaan kun siellä on vaan vettä.

Reitti ei kulkisi todennäköisesti kovin pitkää matkaa rannan lähellä. Se kulkisi todennäköisesti Toppilan satama-alueelle rakennetun asuinalueen kautta. Se on rakennettu tehokkaasti joten sen asukasmäärä ehkä riittäisi perusteluksi viedä linja sitä kautta. Todennäköisempää kuitenkin on että se johdetaan kulkemaan Linnanmaalta keskustaan suorempaa reittiä Alppilan kautta.

"Hailuodon raitiotie" menee jo utopia-osastoon, mutta olisi toteutuessaan kerrassaan hieno. Raitovaunulla saapuvat ja sen jälkeen kävellen liikkuvat matkaajat ärsyttäisivät luotolaisia vähemmän kuin autojen paljous. Silta kannattaisi jättää lopulta pelkästään raitiovaunujen käyttöön..

Riutun siltatyömaan betonivalu on Suomen suurin. Betonikuormia siihen menee yli 800.
Kuva: Väylävirasto

https://www.kaleva.fi/hailuodossa-alkaa ... u/11630121


https://yle.fi/a/3-11052216

Esimerkkejä lähellä Oulun kokoluokkaa olevista pohjoisen Euroopan raitiotiekaupungeista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bergenin_ ... ieliikenne
https://en.wikipedia.org/wiki/Trondheim_Tramway
https://en.wikipedia.org/wiki/Lund_tramway
https://en.wikipedia.org/wiki/Trams_in_Norrk%C3%B6ping
https://en.wikipedia.org/wiki/Liep%C4%81jas_tramvajs

^ kaupunkien kokoluokkia verratessa kannattaa myös tutustua väestötiheyteen. Oulu on 72,69 as./km² ja seuraavaksi pienin väestötiheys löytyy Bergenistä jossa se on 656 as/km². Bergenissä tosin asuu lähes 80k asukasta enemmän kuin Oulussa.

Väestöntiheys on kyllä relevantti mittari, mutta koko kunnan luku ei ole Oulussa kovin kiinnostava. Kuntaliitosten myötä liitettiin paljon maaseutua, mikä näkyy myös tiheydessä. Itse keskustaajaman väkimäärä ja väestöntiheys kestävät vertailun.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Oulun_keskustaajama

Muistaakseni jossain joukkoliikenneselvityksessä oli vähän laskeskeltu Kaukovainio-OYS-Keskusta-Linnanmaa-välin kannattavuutta (liikenteellisesti) ja se oli aika lailla juuri sellaisella kannattavuuden minimirajalla, kun katsellaan matkustajamääriä. Käytännössä kuitenkin todettiin, että ei tällä hetkellä järkevä toteuttaa. Jos huomioidaan, että keskustan väkimäärä on Oulussa ollut kasvusuunnassa ja Alppila-Välivainio erityisesti tulee saamaan paljon täydennysrakentamista, tilanne voi olla hyvin erilainen joskus jo lähitulevaisuudessa. Linnanmaalla ja Kaukovainiollakin on pienempiä täydennysrakentamishankeita meneillään. Yliopiston tulevaisuuden sijainti on tietysti iso kysymys, mutta vaikka siirto tapahtuisi, niin keskustan ja Kontinkankaan välillä kyllä alkaa aikamoinen bussiralli. Ja todennäköisin vaihtoehto taitaa olla, että vain osa toiminnoista siirtyy ja Linnanmaan kampus säilyy muodossa tai toisessa. OAMK:han on siellä edelleen joka tapauksessa.

Tätä kannattaa oululaisten seurata, kehitys uhkaa mennä Oulussa aivan eri suuntaan jos asiaan ei aleta suhtautua vakavasti. Kaupungin rakennetta täytyisi tiivistää niin että joukkoliikennehankkeiden toteutus olisi mahdollista tulevaisuudessa. Hajanainen kaupunkirakenne tulee kalliiksi ja on kestämätön sekä sosiaalisesti että ympäristön kannalta.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... a725049d7c

Keskustelua AI:n kanssa