- 17.05.05 17:10
#1564
Korttelit.fi:t ja kaikki on olemassa, joissa on melko kattavaa settiä Helsingin kantakaupungin arkkitehtuurista, joka melko pitkälti on historiallista. Mutta Entä Helsingin ulkopuoleisessa Suomessa?
Turku
Turku lienee Suomen vanhimpien kaupunkien kärjessä. Entinen pääkaupunkimme kuitenkin paloi 1800-luvulla. Itse kuitenkin pidän kaikkea funkkista edeltävää arkkitehtuuria historiallisena - vanhoja taloja rakennettiin siis MS II:n asti ja Turun palon ja Mainilan laukausten välillä on pitkä aikakausi, johon mahtuu paljon kaikenlaista kyhäilmää. Mikä näiden laita on Turussa?
Eräässä 70-luvun neukkutyylisessä Turku-kirjassa sanotaan, että Turun palettua poroksi Engel suunnitteli Helsingin lisäksi myös Turkuun Empire-tyylisiä taloja. Näistä on kuitenkin kovin vähän tietoa/kuvia. Kuinka suuri on näiden talojen kanta, muodostavatko ne minkäänlaista yhtenäistä kokonaisuutta?
Tässä eräs (melko surkea) skannaus kyseisestä kirjasta:
Selvää saa kuitenkin sen verran, että talo on kerrassaan upea, yltää mielestäni samalle tasolle kuin Theodor Höijerin komeimmat luomukset! Vai onko talo itse Höijerin käden jälkeä? Spiraalitorni muistuttaa Höijerin Erottajalla olevan talon vastaavaa ja keskiosan ''katonkorotus'' tuo väkisinkin mieleen Höijerin palatsin Helsingin Pohjois-Espalla.
Kirjassa on myös kuva erittäin vanhan näköisten kivitalojen väliin jäävästä kapeasta mukulakivikujasta - kirjan mukaan Tuomiokirkon lieppeillä. Myös rautatieaseman naapurissa näyttäisi olevan joku suuri museo, joka kansallisromanttisuudessaan vetää vertoja Helsingin kansallisteatterille.
Eli kysymykseni kuuluu: Kuinka paljon Turussa oikeastaan on jäljellä historiallista (ennen funkkista) arkkitehtuuria? Kykenevätkö nämä talot muodostamaan komeitakin yhtenäisiä kokonaisuuksia? Minulla on kyllä ollut sellainen kuva, että 60- ja 70-luku teki Turussa todella pahaa jälkeä (''Turku-tauti''), mutta olisin tyytväinen jos joku selvittäisi minun olleen väärässä.
Tampere
Kärjistäen siinä missä Turku on ollut vanha pääkaupunki ja yliopistokaupunki, on Tampere ollut vain tehdastyöläisten Punainen Tampere, mikä antaa sellaisen kuva, ettei koristeellisia porvaripalatseja ole päässyt syntymään. Pääsin kuitenkin selailemaan erästä kirjaa, jonka nimi on ''matka Tampereen taloihin'' (tjsp.), ja kirjan mukaan pääkadun varrella, Tammerkosken sillan länsipäädyssä on kaksi erittäin rehevän komeaa Jugend-palatsia. Olisiko näistä tarjolla kuvia netissä? Löytyykö vastaavanlaisia enemmänkin?
Oulu
Tämän kaupungin ruotsinkielinen nimikin (Uleåborg) kertoo, että siellä jonkinlainen linna olisi ollut, eli kyseessä ei ole mikään radan varteen syntynyt kaupunki. Mitä muutamista kuvista olen päätellyt, kaikki historiallinen mitä Oulu tarjoaa on muutama vanha puutalo ja erittäin komea kaupungintalo (kuva: Tuomo Väinämö):
Olenko väärässä?
Tuntekaa itsenne vapaiksi vastaamaan oman tietämyksenne mukaan tai esittelemään muita Suomen ei-helsinkiläisiä historiallisia rakennuksia!
Turku
Turku lienee Suomen vanhimpien kaupunkien kärjessä. Entinen pääkaupunkimme kuitenkin paloi 1800-luvulla. Itse kuitenkin pidän kaikkea funkkista edeltävää arkkitehtuuria historiallisena - vanhoja taloja rakennettiin siis MS II:n asti ja Turun palon ja Mainilan laukausten välillä on pitkä aikakausi, johon mahtuu paljon kaikenlaista kyhäilmää. Mikä näiden laita on Turussa?
Eräässä 70-luvun neukkutyylisessä Turku-kirjassa sanotaan, että Turun palettua poroksi Engel suunnitteli Helsingin lisäksi myös Turkuun Empire-tyylisiä taloja. Näistä on kuitenkin kovin vähän tietoa/kuvia. Kuinka suuri on näiden talojen kanta, muodostavatko ne minkäänlaista yhtenäistä kokonaisuutta?
Tässä eräs (melko surkea) skannaus kyseisestä kirjasta:
Selvää saa kuitenkin sen verran, että talo on kerrassaan upea, yltää mielestäni samalle tasolle kuin Theodor Höijerin komeimmat luomukset! Vai onko talo itse Höijerin käden jälkeä? Spiraalitorni muistuttaa Höijerin Erottajalla olevan talon vastaavaa ja keskiosan ''katonkorotus'' tuo väkisinkin mieleen Höijerin palatsin Helsingin Pohjois-Espalla.
Kirjassa on myös kuva erittäin vanhan näköisten kivitalojen väliin jäävästä kapeasta mukulakivikujasta - kirjan mukaan Tuomiokirkon lieppeillä. Myös rautatieaseman naapurissa näyttäisi olevan joku suuri museo, joka kansallisromanttisuudessaan vetää vertoja Helsingin kansallisteatterille.
Eli kysymykseni kuuluu: Kuinka paljon Turussa oikeastaan on jäljellä historiallista (ennen funkkista) arkkitehtuuria? Kykenevätkö nämä talot muodostamaan komeitakin yhtenäisiä kokonaisuuksia? Minulla on kyllä ollut sellainen kuva, että 60- ja 70-luku teki Turussa todella pahaa jälkeä (''Turku-tauti''), mutta olisin tyytväinen jos joku selvittäisi minun olleen väärässä.
Tampere
Kärjistäen siinä missä Turku on ollut vanha pääkaupunki ja yliopistokaupunki, on Tampere ollut vain tehdastyöläisten Punainen Tampere, mikä antaa sellaisen kuva, ettei koristeellisia porvaripalatseja ole päässyt syntymään. Pääsin kuitenkin selailemaan erästä kirjaa, jonka nimi on ''matka Tampereen taloihin'' (tjsp.), ja kirjan mukaan pääkadun varrella, Tammerkosken sillan länsipäädyssä on kaksi erittäin rehevän komeaa Jugend-palatsia. Olisiko näistä tarjolla kuvia netissä? Löytyykö vastaavanlaisia enemmänkin?
Oulu
Tämän kaupungin ruotsinkielinen nimikin (Uleåborg) kertoo, että siellä jonkinlainen linna olisi ollut, eli kyseessä ei ole mikään radan varteen syntynyt kaupunki. Mitä muutamista kuvista olen päätellyt, kaikki historiallinen mitä Oulu tarjoaa on muutama vanha puutalo ja erittäin komea kaupungintalo (kuva: Tuomo Väinämö):
Olenko väärässä?
Tuntekaa itsenne vapaiksi vastaamaan oman tietämyksenne mukaan tai esittelemään muita Suomen ei-helsinkiläisiä historiallisia rakennuksia!
"Vuosaari on kyl niin ghetto ja perseestä että moro." - nimimerkki haizunäätä, Muropaketin keskustelupalstan avoinmielisyyttä