Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä veka
#102237
Sitaatti HS:n kirjoituksesta:
Helsingin hallinto-oikeus on kumonnut Hernesaaren asemakaavan, koska esitettyjen selvitysten perusteella liikenteen toimivuudesta ei ollut takeita, oikeus tiedottaa.
En usko, että tämä hidastaa projektia, vaiikka jutun mukaan kaupunkiympäristön toimialajohtaja Mikko Aho sellaista ennustaa. Voi olla hyväkin, että liikennesuunnitelmat ja -laskelmat käydään läpi uudestaan. Sen verran on taas ehtinyt tapahtua Hernesaaren ja Länsiväylän välissä viime aikoina: koko Tallinnan-liikenne Jätkäsaareen, autotunneli Jätkästä Länärille, risteilylaivoja myös Eteläsatamaan jne.
Avatar
tekijänä veka
#102245
^Kävin katsomassa paikkaa tämän uuden käänteen valossa. Ajatushan on ollut, että Hernesaaresta tulisi 'autoton' eli vähäautoinen kaupunginosa, mikä pyritään varmistamaan kaavamääräyksin. Parkkipaikkoja tehdään asuintalojen yhteyteen vain jos niitä haluavat ovat valmiit niistä erikseen maksamaan. Jos parkkipaikkoja ei sitten ole, alueelle muuttaa etupäässä autottomia. Jotenkin näin on visioitu ymmärtääkseni. Mutta entäs jos visio ei toimikaan? Alueen noin ainoa katuyhteys muualle on suoraan sanottuna paikalliskadun tasoa.
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#102246
Suunnitelman skenaariolaskelmassa on oletettu, että autoja olisi saman verran kuin kantakaupungissa keskimäärin, jolloin liikenne ei olisi mitenkään erityisen paljon ongelmallisempi kuin keskustassa muutenkaan.

Toki pysäköintipaikoille olisi järkevintä laittaa aina kaavoihin maksimimäärä minimin (tai tyhjän) sijaan; pysäköintipaikat aiheuttavat ulkoishaittaa lisääntyvän liikenteen muodossa, ja juuri ulkoishaittojen hallintaan perustuu kaavoituksen perimmäinen oikeutus ja tarkoitus. Valitettavasti poliittisesti maksimimäärä ei taida olla realismia, niin vakuuttuneita kokoomuksessa ollaan autoilun autuaaksi (ja porvariksi) tekevästä vaikutuksesta.
Avatar
tekijänä veka
#104263
Harri Saarisen oivallinen dronevideo viime viikolta näyttää, miten valtava onkaan Hernesaaren kärkeen luotu täyttömaa-alue. Olen ihmetellyt niemen kasvua Merisataman rannassa kävellessä, ja videolla sen nyt näkee hyvin. Kahden minuutin kohdalla näkyy tontti, joka näyttää rakentamiseen valmiilta. Ei kai katutasoa nosteta noin ylös? Vai ovatko nuokin jonkinlaisia saostusaltaita, joita on saaren kärjessä vanhastaan useita?

https://www.youtube.com/watch?v=-vAaa3twaiY

pysäytyskuvia Harri Saarisen videoltaKuva

Kuva
Pyöröovi, TurkuCubed tykkää tästä
Avatar
tekijänä veka
#104274
Videolla näkyvän meritäytön muoto näyttää aika kummalliselta. Kaavan mukaan idän puoleinen rantaviiva kaartuu loivasti, mutta täyttömaaan reuna tekee nyt jopa suorakulmaisen mutkan. Työ on toki vielä pahasti kesken, mutta luulisi että täyttö tehtäisiin saman tien lopulliseen muotoon. Ranta on kuitenkin jouduttu viimeistelemään näyttävällä kivireunuksella, jotta kestäisi aallokossa.

Kuva
Avatar
tekijänä hylje
#104395
Suomen lainsäädäntö on hyvän kaupungin vihollinen. Autopäät valloillaan.

Olen autoton kaupunkilainen. Näiden autoilijoiden vetämien tempauksien takia en pidä autoista enkä autoilijoista.
Avatar
tekijänä veka
#104397
Korkeimman halllinto-oikeuden päätös kaavan lainmukaisuudesta on toki ihan muuta kuin autoilijoiden vetämä tempaus. Uskon kyllä, että kaupunki keksii jonkin ratkaisun tähänkin ongelmaan.
Klazu tykkää tästä
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#104398
Helpoin ratkaisu on piirtää kaavaan maksimipysäköinti, jolloin henkilöautoliikenteen määrä voidaan rajoittaa riittävälle tasolle. Ei tarvitse lainmuutosta. Toiseksi helpoin vaihtoehto on ruuhkamaksut, mutta se valitettavasti ei ole kaupungin käsissä.

Ongelma on siinä, että kaupunginvaltuustossa on enemmistönä autopuolueet kokoomus ja demarit. Kokoomus siksi että heille henkilöautoilu nyt vaan on porvarillisen elämän ominaispiirre, demarit siksi, että autoilun rajoittamisen järkevät keinot ovat markkinaehtoisia ja siis vasemmistolaisesta näkökulmasta epäilyttäviä. Hyvälle kaupungille ei siis yksinkertaisesti ole poliittista tukea, mikä on sääli, koska kaupunkien puute on yksi suurimpia kansantaloudellisia ja ympäristöllisiä ongelmia Suomessa.
Avatar
tekijänä hylje
#104399
veka kirjoitti: 19.05.22 12:19 Korkeimman halllinto-oikeuden päätös kaavan lainmukaisuudesta on toki ihan muuta kuin autoilijoiden vetämä tempaus. Uskon kyllä, että kaupunki keksii jonkin ratkaisun tähänkin ongelmaan.
Niin, mä sanoin että Suomen laki ja oikeus ovat väärässä ja prosessi on rikki. Autoilu on vaan liian pyhä, että me tavalliset autottomat kaupunkilaiset oltaisiin minkään arvoisia. Sellanen oikeusvaltio. Oikeudetonvaltio.

Mulla ei ole myöskään luottoa Helsingin kaupungin kykyyn pistää kampoihin autoilua vastaan. Mulle ei jää muita vaihtoehtoja kuin kiukutella siitä, että autoilu on paha. Ainakin kunnes saan suunnitelman ja sotakassan valmiiksi että muutan johonkin kauas.
tekijänä Jukki
#104408
^^ Kävin vähän aikaa sitten ekaa kertaa Amsterdamissa. Kyllähän se pyöräilyinfra siellä on ihan toiselta planeetalta kuin Helsingissä. Ja tavallaan niin kattavan pyöräilyinfran olemassaolo auttaa havaitsemaan kontrastin autoilun ja kevyen liikenteen välillä ja sen, miten hitosti autoilu viekään tilaa ja aiheuttaa melua. Autoilua olisi vielä paljon helpompi vihata Amsterdamissa kuin täällä. Suomessa kaikki vaan edelleenkin rakennetaan autoilua varten ja levälleen, mistä tämänkin kaavan kaatuminen on tavallaan osoitus.