Taloforum.fi

[Heikki K]

Minusta tilanne ei ole niin synkkä kuin grendy antaa ymärtää. Periaatteessa oleellinen ero kilpailun voittaneeseen Seelake-suunnitelmaan on vain se, että ei tule waterfront-rakentamista. Rantaan jää puistoa ja rakentaminen väheni noin sen verran, muuten alueen henki pysyy samana. Watefront-rakentaminenkin olisi tuohon sopinut, mutta näillä mennään näemmä. Aikaisemminhan on tehty vastaava linjanveto siitä, että ei tule tornitaloja, joita oli yhtenä visiona alunperin.

[pallo]

Minusta tilanne ei ole niin synkkä kuin grendy antaa ymärtää. Periaatteessa oleellinen ero kilpailun voittaneeseen Seelake-suunnitelmaan on vain se, että ei tule waterfront-rakentamista. Rantaan jää puistoa ja rakentaminen väheni noin sen verran, muuten alueen henki pysyy samana. Watefront-rakentaminenkin olisi tuohon sopinut, mutta näillä mennään näemmä. Aikaisemminhan on tehty vastaava linjanveto siitä, että ei tule tornitaloja, joita oli yhtenä visiona alunperin.

No mitäs vielä jos tornitalot ja vesiaihe on kielletty? Seuraavana linjanvetona vielä kivijalkaliiketilat jätetään pois ja parkkikentät jokaiseen taloon. Ja lähiömäinen taloasettelu. Ja sitten vielä jyrätään mahtava kulkutautisairaala. Sen jälkeen voikin ihmetellä että mitä helvettiä just tapahtui? Saatiin taas rumaa tehotonta kuraa kaupungin paraatipaikalle, jota sitten katsellaan ainakin seuraavat 50 vuotta ja ei parannusta oikein mihinkään.

Nyt kallistun siihen, että tuo alue jätetään nykytilaansa. Se on parempi niin. Hiekkakenttäkin on parempi kuin elementtilähiö tuolla paikalla.

[ktpama]

Jatkosuunnittelun vaihtoehtoja:

http://ktweb.tampere.fi/ktwebbin/ktprox ... ension=pdf

[hmikko]

Kiitos linkistä. Kuvat noista valikoituneista vaihtoehdoista (lisää PDF:ssä). Mielestäni torni sopii tuossa näkymän päätteksi kuin nenä päähän ja B ilman sitä on ryhdittömämmän näköinen vertailussa.

Vaihtoehto A. 155 800 k-m2, asukkaita 2500.


Vaihtoehto B. 138 100 k-m2, asukkaita 2300.

[grendy]

Juu ei kysettäkään etteikö A olisi 100x parempi kuin B. B on lähiötä ja A on kaupunkia. Varsinkin kun tutustuu kustannuslaskelmiin niin B:ssä kulutetaan rahaa enemmän autoteiden rakentamiseen ja alueelle tulisi enemmän parkkipaikkojakin. A:n korttelirakenne on vaan niin paljon parempi.

[henkka]

Eteläpuiston asemakaavan luonnosvaiheen vaihtoehdot ovat nyt nähtävillä ja niistä voi jättää mielipiteensä 21.4. mennessä. Luonnosvaihtoehdoista järjestetään myös yleisötilaisuus 31.3. kello 17:30 valtuuston istuntosalissa.

Kaavadokumentit: http://www.tampere.fi/cgi-bin/kaava/kaavadoc?8581
Kaupungin tiedote: http://www.tampere.fi/tampereen-kaupunk ... 016_2.html

[järvellä nukkuva]

No ei noissa vaihtoehdoissa nyt niin paljon eroa ole, että olisi mahdollista sanoa että toinen on hyvä ja toinen surkea. Korttelithan on usein piirretty samalla tavalla, B:ssä on vain painotettu puistoa aukion ja tornitalon sijaan. Eikä se nyt musta ainakaan niin huono juttu olisi, jos tuohon saataisiin laaja puutarhamainen kaupunkipuisto, ja uusi saarikin vielä.

Mutta eipä sillä, ei tuo tornitalokaan huono juttu kai olisi. Tampellan esplanadin päätteen uusi torni on ainakin onnistunut. Mutta toisaalta Hämeenpuiston toisessakin päässä katu loppuu vähän samalla tavalla kuin tuossa B-vaihtoehdossa, ja olisihan se kiva jos kadun päät keskustelisivat keskenään.

Se on ainakin selvää, että vanhaan tulee huomattava parannus, jos kummasta tahansa vaihtoehdosta pidetään kiinni.

[Heikki K]

Vaihtoehdossa A myös Koulukadun kortteli (kuvassa vasemmassa yläreunassa) on ryhdikkäämpi. Siinä on myös mielenkiintoisemmin suora näkymälinja rannassa olevalta laiturilta vinoa korttelin sivua pitkin alueen läpi. Vielä paremman tosin saattaisi saada siitäkin korttelista yhdistelemällä elementtejä molemmista.

Prosessihan jatkuu niin, että asekakaavaehdotus tehdään näiden pohjalta. Se siis voi pitää sisällään elementtejä molemmista vaihtoehdoista. Tämä tuntuu olevan kaupungin normaali toimintamalli: tehdään luonnosvaiheessa kaksi "ääripään" vaihtoehtoa, ja näidenn rajojen sisältä etsitään ehdotusvaiheeseen joku kombinaatio.

[hmikko]

Tämä tuntuu olevan kaupungin normaali toimintamalli: tehdään luonnosvaiheessa kaksi "ääripään" vaihtoehtoa, ja näidenn rajojen sisältä etsitään ehdotusvaiheeseen joku kombinaatio.

Tässä on kyllä ääripäitä karsittu jo ennen tätä. Alkuperäisessä kilpailuvoittajassa oli enemmän kaikkea (kortteleita, kerrosneliöitä ja asukkaita, ks. linkattu PDF).

[grendy]

Tännekin vielä muistuttelen, että jättäkää sitä urbaania positiivista palautetta kaavasta! Linkki http://www.tampere.fi/cgi-bin/kaava/kaavadoc?8581 ja sivun alaosassa voi suoraan kirjoittaa palautetta ja lähettää, ei kysellä edes osoitetta eikä vaadita että olisi tamperelainen!

Eli kaikki talottajat pistäkää lyhyttä ja ytimekästäkin kommenttia, jossa vaaditaan korkeampaa ja tiiviimpää rakennuskantaa, enemmän asukkaita jne! Kehukaa myös rantaan tulevaa puistoa

[pallo]

Eikai tämä nyt tarkoita sitä, että vanha kulkutautisairaala tuhoutuu? Tuo on upea rakennus. TÄMÄN EI PITÄNYT OLLA ENÄÄ MAHDOLLISTA AMURIN JA MUIDEN TUHOAMISEN JÄLKEEN!!!!!!!

[grendy]

^Mitään ei ole vielä päätetty, eli tuohonkin on mahdollista vaikuttaa! Lisää syitä jättää muistutus

[virta]

Eikai tämä nyt tarkoita sitä, että vanha kulkutautisairaala tuhoutuu? Tuo on upea rakennus. TÄMÄN EI PITÄNYT OLLA ENÄÄ MAHDOLLISTA AMURIN JA MUIDEN TUHOAMISEN JÄLKEEN!!!!!!!

Kulkutautisairaala on ollut tyhjänä ja kylmillään kohta 7 vuotta ja rakennus ei todellakaan ollut missään erinomaisessa kunnossa viimeisen toiminnan loppuessakaan. Lisäksi sairaala oli käyttämättömänä myös vuodet 1983-1986. Joten ei tuota kyllä enää säästääkään kannata. Alkuperäinen rakennus oli todella upea, mutta tämä 1950-luvulla toteutettu muutos nykymuotoon ei ole lähellekään sitä.

[grendy]

http://urbaanitampere.fi/vaikuta-etelap ... nitteluun/

Tuolla valmis copypaste-mielipide jonka semmoisenaankin lähettämällä saa lähetettyä urbaanin mielipiteensä kaupungille:

Tällä kirjeellä ilmaisen puoltavani 24.3.2016 julkaistua asemakaavaluonnosta koskien Eteläpuiston rakentamista.

Mielestäni kaavaluonnoksen vaihtoehdoista erityisesti A tukee hyvin Tampereen kehittymistä ja tekee kaupungista paremman paikan niin nykyisille kuin uusillekin asukkaille. Toivonkin, että kaavoitusta jatketaan vaihdoehto A:n pohjalta. Pyydän kuitenkin, että jatkotyössä kiinnitetään huomiota seuraaviin asioihin:

1. Asuntoja ja liiketiloja voisi olla enemmänkin, jotta ympäristöstä tulee aidosti kaupunkimainen
2. alueen liikenteen on tukeuduttava kävelyyn, pyöräilyyn ja joukkoliikenteeseen
3. asuinkadut on rauhoitettava liikennejärjestelyin ja pysäköintipaikkojen määrä on pidettävä mahdollisimman vähäisenä
4. rakentamisen on oltava laadukasta ja ympäristöön sopivaa, ja
5. puistoalueen tulee olla toiminnallinen, urbaani kohtauspaikka.

Eli kaikki pistään palautetta kotipaikkakunnasta huolimatta jos kaupunkikehitys kiinnostaa! Apuja otetaan vastaan

[pallo]

Kulkutautisairaala on ollut tyhjänä ja kylmillään kohta 7 vuotta ja rakennus ei todellakaan ollut missään erinomaisessa kunnossa viimeisen toiminnan loppuessakaan. Lisäksi sairaala oli käyttämättömänä myös vuodet 1983-1986. Joten ei tuota kyllä enää säästääkään kannata. Alkuperäinen rakennus oli todella upea, mutta tämä 1950-luvulla toteutettu muutos nykymuotoon ei ole lähellekään sitä.

Sairaala on toki nykykunnossaan rapistunut. Tampereen kaupungin strategiahan on, että epämieluisat rakennukset pääsevät puolivahingossa rapistumaan ja ne onkin sitten "pakko" purkaa. Peruskorjataan sitten vaikka 40-luvun meininkeihin sairaala, jos tuohon päälle tulee nyt jotain hartelan elementtibulkkia niin tuon alueen historialliset kerrokset karisevat aika olemattomiin ja samanlaista ei enää tilalle saada. Muistan silloin kun tuo opiskelijoista tyhjennettiin aikanaan niin lehdissä kirjoittelivat että olisivat mieluusti siellä vielä asumista jatkaneet mutta jostain syystä ei kaupungille kelvannut enää.