Taloforum.fi

[RV]

Tuohan on Smith-Polvinen, eikä se ollut mikään suunnitelma, vaan konsulttityö ja eräänlainen MAX -vaihtoehto. Smith-Polvinen konsulttityön tultua julki niin kaupunkilaiset kuin päätäjätkin pelästyivät sen verran pahasti että aiemmin hieman vastatuulessa ollut metro sai myönteisen päätöksen.

Smith-Polvista ei tarvita, mutta keskustatunneli tarvitaan, sekä keskustatunnelista pohjoinen linkki, jotenkin tähän tapaan:

http://jlf.fi/f32/7546-helsinki-vayla-l ... tuleminen/

What? Toi maksais ehkä 3 miljardia.

Olen tuon Joukkoliikennefoorumilla nähnyt, ja tuo tosiaan on loppujen lopuksi välttämätön rakentaa - ei vain voi olla niin, ettei pohjois-etelä-linkkiä ole! Vetäisin "Vapaudenkadun" vuoden 1960 kaavan mukaan Keskuspuiston kautta; näin säästyttäisiin turhilta tunneliosuuksilta. Veturitielle ei tarvita mitään tunneleita, kun sen pintaratkaisu katutason alapuolella ei juuri toimistoalueella haittaisi pätkääkään.

Toinen asia; Ruskeasuon alueen täydennysrakentamista kun on puhuttu, niin tulipa mieleen, että alueellehan sopisi loistavasti pastellistenvärinen Kartanonkoski-tyyppinen alue, korkeampana vain, kuten Taliinkin.

[zeizei]

En ymmärrä miten näin pieni kaupunki tarvitsee noin massiiviset ratkaisut. Keskusta-aluehan on vain muutamia kilometrejä.

Joukkoliikenne ja järkevämpi kaupunkirakenne.. Huoltotunneleitakin jo löytyy.

[RV]

En ymmärrä miten näin pieni kaupunki tarvitsee noin massiiviset ratkaisut. Keskusta-aluehan on vain muutamia kilometrejä.

Joukkoliikenne ja järkevämpi kaupunkirakenne.. Huoltotunneleitakin jo löytyy.

Aja Nordenskjöldinkatua, Helsinginkatua, Vihdintien alkua/Lapinmäentietä (1+1), Koskelantietä tai vaikka Mechelininkatua iltapäiväruuhkan aikaan. Ei yksi tunneli, täysin puuttuva sisääntuloväylä sekä ohitustien täydentäminen nyt kauhean massiivisia ratkaisuja 1,4 miljoonan seudulle ole. Toki monen kadun ongelmat ratkeaisivat yksinkertaisesti lisäämällä kapasiteettia karsimalla pysäköintipaikkoja ja kaventamalla kaistoja sekä poistamalla muutamat valot, mutta tällä hetkellä näytetään toimivan täysin päinvastoin. Joka tapauksessa et voi kiistää, että Pasilasta ei ole lainkaan kunnollista ei-joukkoliikenneyhteyttä keskustaan. Hakamäentien jatkeet ovat noista välttämättömimmät, ja kiireellisimmät.

Ymmärrä, etteivät kaikki (suurin osa) täällä ajelijat ole helsinkiläisiä eikä heidän kotikuntiin ole järkevää joukkoliikennettä - kuka sellaista edes käyttäisi, jos vaihtoehtona on nahkapenkkinen maasturi ja jumputusstereot.

[Kivenhakkaaja]

Uskoisin, että Hakamäentien läntinen jatke tulee kyllä "lähivuosina", sillä Mannerheimintien alittava tunneli ja muut parannustyöt oikeastaan vain siirsivät ruuhkia eri paikkoihin. Itäpäässä taas en ymmärrä miksi tuossa visiossa on haluttu tehdä uusi liittymä Lahdenväylälle Koskelantiestä hieman etelään. Koskelantien mukaista reittiä kehittämällä löytyisi varmasti ainakin halvempi ratkaisu ja liittymästä puolethan on jo tehtynä.

Pasilasta suoran reitin rakentaminen keskustaan on kyllä kohtuu mahdotonta. No kuvitellaan, että reitti rakennettaisiin esim. Veturitien jatkeena Nordenskjöldinkadun jälkeen vaikka junaraiteiden päälle, niin mihin se päättyisi rautatieaseman kohdilla? Mikään keskustatunneli ei vetäisi riittävästi autoja ja tunnetusti Suomessa autot eivät tunneleissa saa jonottaa. Joten aamuisin jonon pää löytyisi viimeistään puoli kahdeksalta sieltä Nordenskjöldinkadulta. Joku kymmenentuhannen auton parkkitalo voisi olla poikaa, mutta sekin ruuhkautuisi ja tuskin sellaiselle löytyisi tilaakaan.

[RV]

Siirtomaapuutarhan kautta jatkamalla ilman tunnelia säästäisi itäpäässä satoja miljoonia, ja Hämeentie rauhoittuisi suuresti.

[RV]

Uskoisin, että Hakamäentien läntinen jatke tulee kyllä "lähivuosina", sillä Mannerheimintien alittava tunneli ja muut parannustyöt oikeastaan vain siirsivät ruuhkia eri paikkoihin. Itäpäässä taas en ymmärrä miksi tuossa visiossa on haluttu tehdä uusi liittymä Lahdenväylälle Koskelantiestä hieman etelään. Koskelantien mukaista reittiä kehittämällä löytyisi varmasti ainakin halvempi ratkaisu ja liittymästä puolethan on jo tehtynä.

Pasilasta suoran reitin rakentaminen keskustaan on kyllä kohtuu mahdotonta. No kuvitellaan, että reitti rakennettaisiin esim. Veturitien jatkeena Nordenskjöldinkadun jälkeen vaikka junaraiteiden päälle, niin mihin se päättyisi rautatieaseman kohdilla? Mikään keskustatunneli ei vetäisi riittävästi autoja ja tunnetusti Suomessa autot eivät tunneleissa saa jonottaa. Joten aamuisin jonon pää löytyisi viimeistään puoli kahdeksalta sieltä Nordenskjöldinkadulta. Joku kymmenentuhannen auton parkkitalo voisi olla poikaa, mutta sekin ruuhkautuisi ja tuskin sellaiselle löytyisi tilaakaan.

Ilmeisesti tuossa visiossa johonkin uuteen "maanalaiseen Terassitoriin" Espan alle, ja sen kun vain kolmannet kaistat Keskustatunneliin niin problem solved. Useiden katujen ongelmat, kuten aikaisemmin mainitsin, ratkeaisivat rakentamalla kapea kolmas kaista. Paciuksenkatu on loistava esimerkki "bulevardista", jossa liikenne - sekä -auto että joukko - sujuvat mainiosti. 1,4 miljoonan asukkaan seudulla ei pärjätä 2+2/1+1-kaistaisilla pääväylillä.

[Rex]

Tuota visiota kun katsoo, niin onhan totta että Keskustatunneli tarvitaan, ja mikäs ketävämpää kuin vetää siitä tunneli pohjoiseen Pasilan uudelle kaupunkimotaribulevardille.

Pasilan väylä on itäpäätä ja Turun motarin yhteyttä lukuun ottamatta valmiit.

Kolmas kaista keskutatunneliin voisi tietysti olla perusteltua, mutta yhtä perusteltua ovat tienkäyttömaksut henkilöliikenteeseen eli tietullisysteemi, joko kaikille sisääntuloväulille, taikka sitten vain 'Helsinki-väylälle'.

Keskustatunnelissa olisi suunnitellut yhteydet huoltotunneliin sekä paikoituslaitoksiin.

Espan liittymää tuskin toteutettaisiin, kai vain joku kuriositeetti.

Tuollainen väylä ei merkittävästi lisäisi pysäköintilaitosten määrää keskustassa, saatika vaatisi maanalaisia terassitoreja. Liikenne jakautuu keskustatunnelista tunneli päihin sekä tietysti katuverkostoon.

Tuollaisen jälkeen ei liikenne mitenkään takkuaisi tunneliin, eivät kaikki sinne ajaisi. Liikenne jakautuisi uudelle väylälle sekä "vanhoille".

Merkittävästi liikenne ei kasvaisi, vaikka yksityisautoilulle täytyy rakentaa nopeat yhteydet keskustassa, tosin autokanta saisi saisi sähköistyä nopeammin, uudet mainiot joukkoliikenneradat taittaisivat myös autoliikennettä kuten myös kasvattaisivat joukkoliikenteen suosiota.

[Kivenhakkaaja]

Helsingin kaupunginvaltuusto hyväksyi keskiviikkoiltana kolmituntisen keskustelun jälkeen kirjaston hankesuunnitelman äänin 75–8. Hesarin jutussa oli mielenkiintoinen lause: "Modig ja useat muut valtuutetut arvostelivat hankkeessa kuitenkin sitä, että sen yhteydessä on varattu kaksi miljoonaa euroa keskustatunnelin mahdolliseen rakentamiseen."

Ja pohjakuvia kun tutkii http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... /Liite.pdf, niin kyllähän vahvasti keskustatunnelia ollaan puskemassa eteenpäin. Kohtahan sitä ei enää kannata olla rakentamatta, kun sille on pala palalta jätetty ja rakennettu varauksia ja tiloja ympäri keskustaa.

[Objectif Lune]

Ja pohjakuvia kun tutkii http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... /Liite.pdf, niin kyllähän vahvasti keskustatunnelia ollaan puskemassa eteenpäin. Kohtahan sitä ei enää kannata olla rakentamatta, kun sille on pala palalta jätetty ja rakennettu varauksia ja tiloja ympäri keskustaa.

Ei se tunneli siitä kannattavammaksi muutu, että muista projekteista tehdään tunnelivarauksen takia epäkannattavampia. Eikä tässä mitään eteenpäinpuskemista ole huomattavaissa. Kunhan vain ei saa tehdä kaavan vastaista suunnitelmaa.

[arkkinikkari]

Toisaalta tuollaisia varauksia pitäisi voida katsoa kriittisesti, ja tarvittaessa poistaa/siirtää jos näyttää siltä, että jo pelkkä varaus tuottaa kohtuuttomia kustannuksia. Ymmärtääkseni esim. pisararadan suunniteltu käytettävyys ja kustannusarvio ovat mitä ovat osittain siksi, että sekä keskustatunnelin että Töölön metron varaukset painavat sitä tarpeettoman syvälle.

[Urbaani]

Itse kannatan keskustatunnelin rakentamista, joten varauksen rakentaminen on hyvä asia, vaikka se maksaakin. Keskustatunneli mahdollistaa laajan kävelykeskustan rakentamisen ja se toteutuessaan helpottaisi huomattavasti Helsingin keskustan liikenneruuhkia.

[Clepe]

Aika usein noi "varaukset" ovat todella kannattamatonta rakentamista ja niiden rakentamisesta pitäisi jatkossa pyrkiä eroon. Esimerkiksi metrovarauksia rakennetaan jo kolmannessa sukupolvessa (Pasilan metroasema) vaikkei yhtään alkuperäisistäkään varauksista olla saatu hyödynnettyä (1. sukupolvi: Rautatientorin alkuperäinen asemavaraus, Munkkivuoren ostarin asemavaraus 2. sukupolvi: Kampin ja Hakaniemen asemahallivaraukset, Kampin pitkä kääntöraide, Sörnäisten tunnelivaraus). Maankäyttö- ja rakennuslakikin periaatteessa kieltää toteuttamisen kannalta epärealististen kaavavarausten tekemisen. Vaikka toki yksittäisen hankkeen toteutuminen on mahdollista, on naurettavaa pitää varauksia monen miljardin edestä, varsinkin sellaisilla paikoilla missä se pelkkä varauskin maksaa jotain. En nyt kannata varausten suoranaista poistamista (varsinkaan kantakaupungin ulkopuolella) mutta järjestyksen ehdottomuus on typerää tilanteessa missä se maksaa miljoonia (esimerkiksi juuri Pisaran ja Töölön metrovarauksen konfliktit).

Luultavasti se lisäkustannus mitä keskustatunneliin tulisi tulevaisuudessa ilman tuota varausta olisi marginaalinen verrattuna ton varauksen kustannuksiin. Varsinkin kun huomioidaan se että maan taloustilanne nyt on kuralla ja että keskustatunneli rakennetaan luultavasti ainoastaan jos maa joskus tulevaisuudessa näkee ennennäkemätöntä talouskasvua. Jos nyt vaikka vähän leikkii koroilla, pääsee tulokseen että toi 2 miljoonan varaus ehkä kannattaa jos sillä 30 vuoden päästä säästetään 10 miljoonan lisäkustannukset. Mutta riski on kuitenkin niin suuri ettei sitä tuskin kukaan ottaisi, luultavasti se varaus on siellä vielä tyhjänpanttina 30 vuoden päästä.

[hmikko]

Oliko tunnelista mitään puhetta Töölönlahden toimistotaloja suunniteltaessa? Tää nyt näyttää siltä, että kirjaston budjettiin tunneli pitää tunkea, mutta kavereiden toimistotalohankkeeseen ei.

[cobaink]

Tällainen kuva löytyi KPMG:n talosta. Näyttäisi, että tunnelivarauksen kohdalle ei olla päästy tekemään edes normikellaria.

http://www.tekla.com/global-bim-awards- ... nkatu.html

Sinänsä, eikö tuo kirjaston kahden miljoonan euron "tunnelivarausraakatila" olisi jotenkin hyödynnettävissä.? Pakkoko sitä on tyhjänpanttina pitää?
Pasilan metroasematila tulee kai toimimaan osana Triplan parkkista.

[hmikko]

^ Mahtaaks kirjavarastoista olla pulaa? Mahtuis nide poikineen. Tosin vois edellyttää aika kallista "väliaikaista" rakentamista.