Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

Avatar
tekijänä veka
#103171
Jos ei olisi niin järkyttävä, voisi leikitellä ajatuksella tiiviin rakentamisen ekologisuudesta. Vihreistä vihrein asumistapa lienee sellainen, jossa kaikki asukkaat kootaan yhteen taloon. Siellä ovat myös kaikki palvelut ja viihde, jolloin kenenkään ei enää tarvitse matkustaa minnekään. Autoista ja muustakin liikenteestä voidaan luopua lähes kokonaan. Jäljelle jää vain huoltoliikenne maaseudulta, missä elintarviketuotanto hoidetaan viisaasti. Ja niin edelleen.

Arkisemmin. Tällä haavaa tuo kolossaalinen rakennus (joka ei liene ainoa lajissaan tuolla) näyttää uudenkarhealta ja ulkoisesti siistiltä. Kuinkahan lienee 50 vuoden kuluttua, kun on putkiremontin ym. aika? Ovatkohan varautuneet?
tekijänä hmikko
#103172
^ Itse olin jonkun verran vaikuttunut siitä, että julkisivut ainakin äkkiseltään vaikuttivat paikalla muuratuilta. Ainakin sikäli rakentamisen laatu näyttää parantuneen Neukkulan ajoista. Varsinaisissa perinteisissä commieblockeissa kun elementtien saumat saattavat irvistää senttikaupalla, ja homma on vaan hoidettu sauma-aineella, jos silläkään. Siihen menoon verrattuna tämän uuden voisi luulla kestävän paremmin, mutta kuka tietää vedeneristyksestä ja muusta.

Kuten todettua, varsinainen ongelma tuossa on se, että Breznevin aikainen kaupunkisuunnittelun malli ei ole käytännössä muuttunut miksikään. Samaa korkeaa kerrostaloa on kloonattu ja maanpinnan taso on varattu autoille ja leveille kaduille. Itse sain jo videosta ahdistuskohtauksen tasapaksun 20-kerroksisen rakennusmassan takia, myös väljemmissä puistonäkymissä. Talossa on välillä haikailtu 10-kerroksisia umpikortteleita. Tuossa olisi nyt mallia tuplasti korkeammasta. Ahistamaan käy. Varmaan samat kerrosneliöt teoriassa voisi massoitella jotenkin toisinkin, mutta ei varmaankaan samoilla kustannuksilla.
Avatar
tekijänä veka
#103700
Luulisi että kaikki mahdollinen on jo keksitty ja esitetty näyttävän näköisen talonrakennuksen ihmeellisessä maailmassa, mutta eipäs olekaan. Amsterdamiin on valmistumassa puukenkämaan ehkä tunnetuimman toimiston MVRDV:n suunnittelema hybridirakennus (asuntoja, toimistoja, kauppoja ym.), joka ei jätä ketään kylmäksi. Sata metriä korkean tönön nimi on Valley, ja sen pitäisi olla muuttokunnossa ensi keväänä.

Kaksi ylintä kuvaa alla ovat rakennusaikaisia valokuvia, alinna on renderi. Mieleen tulee etsimättä Milanon kuuluisa Bosco Verticale. Jos kysytte, olenko kateellinen, niin olen, ja pahasti.

https://www.mvrdv.nl/projects/233/valley

kuvat: MVRDVKuva

Kuva

Kuva
TurkuCubed, Pyöröovi, Biosphere ja 2 muuta tykkää tästä
Avatar
tekijänä Pyöröovi
#103701
Näin havainnekuvia projektista jo hyvin pitkä aika sitten ja kieltämättä epäilin onnistuuko rakennus suunnitelmien näyttävyydessä. MVRDV:n laatu on hiukan vaihtelevaa, vaikka pidän heidän kunnianhimoisesta suhtautumisestaan omiin oppeihinsa. Lopputulos on kuitenkin vallan mainio ja oikeastaan toimisi vallan hyvin ilman renderin ylenpalttisia istutuksia. Tällaista arkkitehtuuria olisi ollut vaikea kuvitella ennen nykyisenkaltaisia tietokoneita, jotka sallivat joka kerrokselle ainutlaatuisia muotoja tinkimättä kuitenkaan katutason viihtyisyydestä.
tekijänä hmikko
#103703
^ Näiden laatikkoleikkien esikuva lienee Moshe Safdien suunnittelma Habitat 67, joka valmistui Montrealin maailmannäyttelyyn vuona 1967. Sen aikaisin tietokonein, tai ilman. Ja sanoisin, että terassien ja yhteisten ulkotilojen hyödyntämisessä näissä uusissa ei ole mitään uutta, lähinnä takapakkia kohti tavallista parveketta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Habitat_67

https://www.youtube.com/watch?v=rQaaftbHMi8
Eeros tykkää tästä
Avatar
tekijänä veka
#103704
Niinpä. Sekä alkuperäisessä Montrealin Habitatissa että monissa sen seuraajissa vaikutelmana on palikkaleikkimäinen kasvu: samanlaisten tai -kaltaisten yksiköiden (laatikoiden, 'omakotitalojen') taidokas latominen päällekkäin ja vierekkäin. Valleyn synnyttämä vaikutelma on pikemminkin 'mureneva kerrostalo', eli tunnelma on lähes päinvastainen. Oli miten oli, pidän hollantilaisten luomusta erittäin upeana ja omaleimaisena rakennuksena. Rakennusteknisestikin nämä ovat tietysti eri maailmoista. Viipaloituna Vallley on ylemmissäkin kerroksissa aika tavallisen tuntuinen kerrostalo hisseineen ja porraskäytävineen. Ylempänä jokainen kerros on tietysti omanlaisensa, eikä tuolla taatusti päästy nattimaan massatuotannon eduista tyyliin kerros viikossa

https://valleyliving.nl/appartementen
Avatar
tekijänä Pyöröovi
#103705
hmikko kirjoitti: 27.12.21 17:17 ^ Näiden laatikkoleikkien esikuva lienee Moshe Safdien suunnittelma Habitat 67, joka valmistui Montrealin maailmannäyttelyyn vuona 1967. Sen aikaisin tietokonein, tai ilman. Ja sanoisin, että terassien ja yhteisten ulkotilojen hyödyntämisessä näissä uusissa ei ole mitään uutta, lähinnä takapakkia kohti tavallista parveketta.
Totta kai laatikoita on ennenkin osattu kasata sikin sokin päällekäin, mutta Habitat 67 tuskin pystyi kaikista eduistaan huolimatta mukailemaan nykyajan standardeja. Vaikka 60-luvun arkkitehtuuri oli usein näyttävää ja rajoja rikkovaa, varsin usein se myös unohti koko ympäröivän kaupunkiympäristön.

Arvasin saavani vastakommenttia, kun kirjoitin arkkitehtuurin olevan edistyksellistä. Eihän tällä foorumilla edistystä olisi mikään muu kuin paluu menneisyyteen. Takapakkia kaikki varmaan nykyään on joidenkin mielestä, eihän tässä kuin maailmanloppua odotella.
tekijänä hmikko
#103706
Pyöröovi kirjoitti: 27.12.21 21:57 Habitat 67 tuskin pystyi kaikista eduistaan huolimatta mukailemaan nykyajan standardeja.
Habitatia on analysoitu loputtomiin, ja sen puutteet ovat hyvin tiedossa. Sitä on luonnehdittu epäonnistuneeksi kokeiluksi, koska se ei toiminut uuden talotyypin mallina kuten Safdien tarkoitus alun perin oli. Varsinaisia seuraajia ei tullut, jos näitä myöhempiä ulkomuodon mukailijoita ei lasketa. Edes Habitat-projektia itseään ei rakennettu alun perin kaavailtuun laajuuteen. Betonimodulit osoittautuivat kalliiksi jne. 60-luvun rakennustekniikan puutteetkin on tähän mennessä havaittu moneen kertaan, niistä kerrotaan esim. tuossa linkkaamassani videossa. Sikäli Habitat onnistui, että asunnot ovat haluttuja ja suosittuja. Toisaalta se on myös nostanut niiden hinnat korkealle, mikä on vastoin alkuperäistä ajatusta asuntopulan ratkaisemisesta.

En yhdy väitteeseen, että Habitat ei ota ympäristöään huomioon. Rakennus sijaitsee kapealla niemellä vilkkaan tien varrella. Vettä on molemmin puolin ja naapureita ei käytännössä lainkaan, joten mihinkään kortteliin tai naapurirakennuksiin Habitatin ei tarvitsekaan sopeutua.

Pyöröovi kirjoitti: 27.12.21 21:57 Eihän tällä foorumilla edistystä olisi mikään muu kuin paluu menneisyyteen.
Voi kyynel sentään. En ole tällä forumilla todellakaan mitään uusvanhaa kannattanut. Pointti oli, että nämä viime vuosien laatikkokasatornit vaikuttavat olevan enemmänkin tavallisen kerrostalon stailausharjoituksia kuin mitään edistyksellistä, jos verrataan Habitatiin, jossa oikeasti pyrittiin uudistamaan asuinrakennuksen typologiaa. Laatikkokasoja ovat viime aikoina tehneet muutkin kuin MVRDV, mm. OMA Tukholmaan.
Avatar
tekijänä Pyöröovi
#103707
hmikko kirjoitti: 27.12.21 23:28 Pointti oli, että nämä viime vuosien laatikkokasatornit vaikuttavat olevan enemmänkin tavallisen kerrostalon stailausharjoituksia kuin mitään edistyksellistä, jos verrataan Habitatiin, jossa oikeasti pyrittiin uudistamaan asuinrakennuksen typologiaa. Laatikkokasoja ovat viime aikoina tehneet muutkin kuin MVRDV, mm. OMA Tukholmaan.
En ole väittänytkään tämän projektin olevan mitenkään vallankumouksellinen. Mainitsin sen lähinnä edustavan nimenomaan tietokoneiden ohjelmien avustamaa arkkitehtuuria, jollaista tosiaan OMA ja esim BIG myös suunnittelevat. Muutos kyllä näkyy verrattuna Zaha Hadid -tyylisiin esteettisiin kurvileikkeihin 2000-luvun alusta.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7