Taloforum.fi

[hmikko]

Hämeessä (ja muuallakin böndellä) olisi paremmin tilaa.

Tuo ei ole argumentti. Böndeä on aina rajattomasti ja kaikki voidaan sijoittaa sinne, myös korkeakulttuuri. Kaupungissa hyvistä paikoista on aina niukkuutta. Jos ei ole, niin se ei ole kaupunki.

[Eeros]

Hämeessä (ja muuallakin böndellä) olisi paremmin tilaa.

Tuo ei ole argumentti. Böndeä on aina rajattomasti ja kaikki voidaan sijoittaa sinne, myös korkeakulttuuri. Kaupungissa hyvistä paikoista on aina niukkuutta. Jos ei ole, niin se ei ole kaupunki.

On se argumentti. Vaikkei sen sisällöstä pitäisikään. Tunteet ja kiekkourheilun diggailu - tottakai eri juttu.
Ja ainakin se on "mielipide", kuten asian itse jo ilmaisinkin.
Turhaa jatkaa - ruman "urheilun" suosijat, useinkin, turhan fanaattisia... Ja "keskustelu", parhaimillaankin, johtaisi vain näsäviisaaseen saivarteluun. Tai kökköön lajin kehumiseen...

Valitettavasti tuollaisen roskaviihteen äärettömän epäesteettisiä "pyhättöjä" tännekin yhä nousee.
Syynä lähinnä lienee VAIN ja ainoastaan kaupallinen laskelmointi. Tuolla lajilla kun ei ole ollut, pitkään aikaan, mitään tekemistä terveen urheilun, kuntoilun yms. tolkullisesti kannatettavien asioiden kanssa.

Mutta yhä: Tämä täysin subjektiivisena mielipiteenä.
Aikoinaan oli jääkiekossakin tolkkua - nykyään, mielestäni, Sk*idaa koko tyrkkiminen.

[veka]

Jos Gardenia suunniteltaisiin vain lätkää varten, se olisi varmaan jo torpattu kumoon. Ymmärtääkseni isompi juttu on saada Helsinkiin nykyaikainen suurhalli konsertteja varten. Vaikka Pasilan areena palautuisi taas käyttöön, Garden on reilusti sitä suurempi.

Toinen tärkeä juttu on nykyisestä jäähallista muokattava mid-kokoinen areeena, sillä sellaista ei Helsingissä nyt ole ja tarve on suuri. Koriksen mestarijoukkue Seagulls ja monet muut lajit tarvitsevat nykyisiä isomman ja paremman tilan. Helsingistä puuttuu myös keskikokoinen (4000-5000 katsojaa) konserttisali, uskomatonta kyllä.

[Kervolainen]

Jos Gardenia suunniteltaisiin vain lätkää varten, se olisi varmaan jo torpattu kumoon. Ymmärtääkseni isompi juttu on saada Helsinkiin nykyaikainen suurhalli konsertteja varten. Vaikka Pasilan areena palautuisi taas käyttöön, Garden on reilusti sitä suurempi.

Toinen tärkeä juttu on nykyisestä jäähallista muokattava mid-kokoinen areeena, sillä sellaista ei Helsingissä nyt ole ja tarve on suuri. Koriksen mestarijoukkue Seagulls ja monet muut lajit tarvitsevat nykyisiä isomman ja paremman tilan. Helsingistä puuttuu myös keskikokoinen (4000-5000 katsojaa) konserttisali, uskomatonta kyllä.

Täytyy hieman puolueellisena futiskannattajana kuitenkin ihmetellä, eikö näihin megaluokan konsertteihin olisi järkevämpää rakentaa futisstadion suljettavalla katolla mallia Friends Arena. Jääkiekkoareena on kuitenkin loppupeleissä rajatumpi kaikin puolin.

[veka]

Gardenin alueen myyntiä koskeva esisopimus jäi eilisessä lautakunnan kokouksessa pöydälle Mika Raatikaisen (ps) pyynnöstä.

[veka]

Eilen lautakunta päätti esittää kaupunginhallitukselle esisopimuksen hyväksymistä. Lisäyksenä päätettiin esittää, että areenan katsojakapasiteetiksi konserttikäytössä edellytetään hankeyhtiön ja sen yhteistyökumppaninkin mainitsema 15500 - 19000. Näin varmistetaan areenan houkuttelevuus kansainvälisten huippuesiintyjien ja tapahtumien osalta jatkossa. Hyvä lisäys.

[veka]

Gardenin alueen myyntiä valmistelevat esisopimukset etenivät alkuviikosta. Maanantaina kaupunginhallitus päätti hyväksyä tonttien myyntiin liittyvän esisopimuksen, ja eilen kymp-lautakunta hyväksyi Nordiksen jäähallin myynnin ehdot ja esisopimuksen.

Tuuli näyttää puhaltavan Töölössä vihdoin oikeasta suunnasta.

[veka]

Vuoden alkuun lisää hyviä uutisia: SRV on valittu kumppaniksi kehittämään Garden Helsinki -hanketta. SRV tiedottaa tehneensä Projekti GH Oy:n kanssa sopimuksen. Tiedotteen mukaan rakennustyöt on tarkoitus käynnistää keväällä 2026.

https://www.srv.fi/srv-yrityksena/ajank ... -hanketta/

[veka]

Lisää hyviä uutisia. Kehysriihessä päätettiin tukea Garden-areenahanketta 35 miljoonalla. Vahva viesti Gardenin rahoitusneuvotteluihin, että valtio uskoo hankkeeseen ja pitää sitä tärkeänä.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011189810.html

[hmikko]

^ Valtiovarainministeri(ö) esittää kuntien liikuntapaikkojen rakentamiseen osoitetun valtion tuen lopettamista käytännössä kokonaan, paitsi Gardenin rahat säilyy. Asiat on nähtävästi asetettava tärkeysjärjestykseen.

https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000011438885.html

[Pyöröovi]

Ministeri Poutala vastaa haastattelussa, että Helsinki Gardenin rahoitus ei ole millään lailla pois tavallisilta liikkujilta, mutta aika harvaa liikkujaa kyseinen laitos oikeasti palvelisi. Esitetyt leikkaukset liikuntapaikkojen valtion tukeen ovat järkyttävän suuria, ja kieltämättä tuntuu aivan väärältä, jos samaan aikaan edelleen tuetaan valtavaa viihdekeskusta. Toivottavasti hallitus päätyy vielä siedettävään lopputulemaan budjetissaan, niin järjetön ehdotus on kyseessä tälläkin saralla...

[Karkkitehti]

Ehkä pointti on siinä, että tuki muihin hankkeisiin olisi silti leikkurissa, vaikka Gardenia ei tuettaisi. Eli ihan looginen lausunto.

Garden on nimenomaan viihdekeskus eikä tavan kansalaisten liikuntapaikka. Ymmärrän siis hyvin, että näitä ei ajatella rinnakkain.

Jos Gardenista valtio saa verotuloina ja talousvaikutusten kautta omansa takaisin moneen kertaan (en ota kantaa onko näin, muta intuitiivisesti uskon olevan), niin ihan järkevältä rahankäytöltä vaikuttaa. Valtaosa olisi toteutuessa joka tapauksessa yksityistä rahaa.

Garden tekee Helsingin profiilille erittäin hyvää ja mielestäni erittäin kannatettava hanke. Jos ei toteudu, niin Helsinki on jossain kohtaa tulevaisuutta ongelmissa kilpailukykynsä kanssa. Ei pärjää nykyisellään viihdekeskuskilpailussa oikein maan sisälläkään ja kaukana muista Pohjoismaiden pääkaupungeista.

Suhtaudun julkiseen tukeen tälle hankkeelle myönteisesti ja toivon hankkeen toteutuvan. Pitää muistaa myös hyödyt hotelleille, ravintoloille jne. ja sitä kautta esim työllisyyteen.

Toivon muuten myös, että liikuntapaikkarakentamisesta ei leikata. Myös koko kansan liikunnan ja kilpaurheilupaikkojenkin tukeminen on tärkeätä ja olennaista, itse en missään nimessä leikkaisi liikunnasta, sen hyödyt ovat niin suuris yksilöiden ja yhteiskunnan tasolla.

[Pyöröovi]

Ehkä pointti on siinä, että tuki muihin hankkeisiin olisi silti leikkurissa, vaikka Gardenia ei tuettaisi. Eli ihan looginen lausunto.

Totta kai hallitus voisi halutessaan siirtää Gardenille annettavan tuen liikuntapaikkojen valtion tukeen. Budjetissa nimenomaan päätetään, mistä otetaan ja mihin jätetään rahaa. Tässä otettiin loputkin rahat paikallisilta liikuntapaikoilta ja jätettiin rahat pääkaupungin jättihallille.

Poutala itse muuten rinnasti liikuntapaikkojen tuet ja Gardenin tuen: "Poutala vastaa, ettei hän pidä hankkeita vastakkaisina ja muistuttaa jättihallin palvelevan myös tavallisia liikkujia urheiluseurojen vuorojen kautta."

Itse en ole edelleenkään vakuuttunut Gardenin kannattavuudesta tai muutoinkaan sen sopivuudesta paikkaansa. Sitähän on tuettu mielin määrin niin kaupungin kuin valtion taholta, eikä rahoitus vaikuta silti osuvan kohdilleen. Helsinki pärjää aivan hyvin ent. Hartwall Areenalla ja sen naapuriin mahdollisesti rakentuvalla koripalloareenalla. Julkisen sektorin tehtävänä ei ole tukea jumissa olevia areenahankkeita vuodesta toiseen, vaan houkutella vakavaraisia sijoittajia kilpailukykyisine hankkeineen.

[veka]

^Valtion tuki Gardeninille ja tuki kuntien liikuntapaikkojen rakentamiselle ja korjaamiselle taitavat tulla eri momenteilta ja ehkä myös eri ministeriöiden rahoista. Gardenin tuesta päätettiin jo keväällä, nyt käydään budjettineuvotteluja. Gardenin tuki on kertapotti, kuntien tukeminen toistuu vuosittain. Kyse on siis oikeastaan eri rahoista. Isossa kuvassa ne tulevat tietysti saman valtion samasta isosta kassasta, mutta se on toinen juttu.

Gardenin ja kuntien liikuntapaikkojen tukien niputtaminen samaan juttuun saa tietysti aikaan kiihkeitä kommentteja ja tarjonnee käyttökelpoista aineistoa myös poliittisille väännöille syksyn mittaan: Helsingin herrat vievät meidän liikuntapaikkarahat ja tukevat vain omia ökyhankkeitaan. Siis samaan tapaan kuin kulttuurin ja koulutuksen puolella: Arkkitehtuuri- ja designmuseota Helsingissä ja Turun konserttitaloa tuetaan kymmenillä miljoonilla, mutta samaan aikaan leikataan valtion tukea kirjastojen ja muiden kulttuuripaikkojen sekä koulujen rakentamiselle ja korjaamiselle kunnissa.

[Karkkitehti]

Totta kai hallitus voisi halutessaan siirtää Gardenille annettavan tuen liikuntapaikkojen valtion tukeen. Budjetissa nimenomaan päätetään, mistä otetaan ja mihin jätetään rahaa. Tässä otettiin loputkin rahat paikallisilta liikuntapaikoilta ja jätettiin rahat pääkaupungin jättihallille.

Totta kai voisi, mutta kyse oli tuon ministerin lausunnon arviosta. Kävikö siis jostain ilmi, että näitä arvioitiin rinnakkan niin, että annetaan ne rahat jommalle kummalle, eli joko Gardenille tai muille liikuntapaikoille, ja harkinnan jälkeen päädyttiin Gardeniin? Eipä taida ilmetä. Pointti on se, että jos Gardenia ei olisi tuettu (tai tukea olisi leikattu), niin muut hankkeet eivät ministerin lausunnon nojalla olisi saaneet silti mitään.

Helsinki tuskin pärjää pitkään Veikkaus Arenalla ja tuskin koripallo yms sen viereen tulevalla pienellä koripallohallilla. Veikkaus Arena on jo 30 vuotta vanha ja esim jos Garden toteutuu 10 vuoden päästä, niin silloin jo 40 vuotta vanha. Sen korvaajan tulee olla jo putkessa ja Garden on hyvä tähän tarkoitukseen. Esim Tamperella Hakametsä oli aivan liian pitkään vanhana hallina ainoa ”areena”, sille olisi pitänyt olla korvaaja paljon aiemmin.

Jos mietitään mitä tuetaan, niin pitäisikö myös taiteellisemman kulttuurin ja kulttuuritilojen kaikki rakentaminen leikata pois, jos ei toimi markkinaehtoisesri ilman tukia? Mielestäni ei. Garden on samantyyppinen tuettava kulttuurihanke kuin vaikka keskustakirjasto tai ooppera, kaikissa luodaan kulttuuria ja viihdettä/emotionaalista vapaa-ajan sisältöä kansalle. Jostain syystä osa ihmisistä vaan ajattelee ehkä jopa elitistisesti, että rahvaan huvia ei saa tukea, vaan pitää toimia markkinaehtoisesti, mutta korkealentoisempia viihdemuotoja tuettava avokätisesti. Itse suon kaikkia näitä tuettavan, ihmiset saa tunne-elämyksiä ja -sisältöä eri asioista, joku taiteesta, joku urheilusta, kaikki yhtä arvokasta ja tärkeätä tuotantoa kansalle.

Ja samaan aikaan ymmärrän toisaalta tarpeen leikatakin, kun valtion rahoja on vuosikymmeniä eri puolueiden toimesta ylikulutettu, niin loputtomiin ei voi porsastella velkarahan kanssa. Mutta ei kuulu enää tähän topiciin.