Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

#97967
Lähteminen mukaan moiseen kannanottoon kertoo enemmän Safasta kuin mistään muusta. Järjestö herää vain silloin, kun kaupunkiin on tulossa valtavirrasta (yhdentekevä laatikkoarkkitehtuuri) poikkeavaa rakentamista. Hesarin spekulointi, että mukamas oikeudessa ratkottaisiin rakennuksen kauneutta, on sekin vain kehnoa sensaatiojournalismia. Toivottavasti valtuutetut eivät mene halpaan.
Krio, kaupunkilainen peukuttivat tätä
#97968
veka kirjoitti: 13.06.19 11:36 Lähteminen mukaan moiseen kannanottoon kertoo enemmän Safasta kuin mistään muusta. Järjestö herää vain silloin, kun kaupunkiin on tulossa valtavirrasta (yhdentekevä laatikkoarkkitehtuuri) poikkeavaa rakentamista. Hesarin spekulointi, että mukamas oikeudessa ratkottaisiin rakennuksen kauneutta, on sekin vain kehnoa sensaatiojournalismia. Toivottavasti valtuutetut eivät mene halpaan.
No oma kommentti poistettiin jo, missä kritisoin Safaa.
#97969
Itse olen samaa mieltä siitä, että SAFAn pitäisi olla vielä paljon aktiivisempi ottamaan kantaa kaikkiin rakentamiseen liittyviin asioihin, ja että SAFAn pitäisi olla lausunnoissaan kriittisempi myös toteutuneita rakennuksia kohtaan. Ei ole ammattikunnan etu, että ilmiselvän epäonnistuneita ratkaisuja lakaistaan maton alle ja keskinkertaisuuteen johtavista rakenteista jupistaan vain omassa piirissä. SAFAn jähmettyminen organisaatioksi joka ei pysty itse tekemään aloitteita vaan ainoastaan reagoimaan muiden aloitteisiin on todella huolesttuttavaa ja surullista.

Sinänsä on ymmärrettävää että SAFA lausuu nimeomaan tällaisista tapauksista, sillä SAFA on yksi niistä asiantuntijaorganisaatioista joilta ylipäänsä kysytään lausuntoja kaupunkikuvallisista asioista. Eli näin merkittävän kaavahankkeen yhteydessä annettava lausunto kuuluu ihan SAFAn ydintoimialueeseen

Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa SAFA on täysin oikeassa. Kyseessä on rikollisen huono hanke, jota ei missää tapauksessa pidä päästää läpi.

Ja tässä tosiaan vielä linkki siihen SAFAn lausuntoon, niin ei tarvitse pelkän HS:n nettitoimituksen klikkiotsikoinnin varassa mennä. https://www.safa.fi/lausunnot/suomen-ar ... otuksesta/
hmikko, MindW, Nappe peukuttivat tätä
#97971
Mutuilua ehkä, mutta uskon että samat SAFA:n jäärät ja random NIMBY:t olisivat ihan yhtä lailla barrikaadeilla Gardenia vastaan, vaikka suunnitteilla olisi tyyliin Gehryn tai vastaavan household namen suunnittelema arkkitehtuurin merkkipaalu. Siinä tapauksessa, että paikalle olisi tulossa arkkinikkarin kaavailemia kaupunkikortteleita, SAFA:n kaiffarit saattaisivat olla horroksessa, mutta "luontoväki" ja kaiken maailman Taka-Töölö-seurat julistaisivat sodan. Liian Isolle osalle jengistä kaupunki ei vain valitettavasti saa enää muuttua ja kasvaa...

Missään vaiheessa en ole kyllä Gardenia nähnyt minään poikkeavan rumana, vaikka HS:n artikkelissa näin väitetäänkin.
#97972
^ No enpä usko, että tuossa Gehryn tai muun staran nimi auttais. SAFAn olisi todennäköisesti helpompikin kritisoida ulkopuolista, kun tuntuu, että ongelmana on juuri se, että ei haluta riskeerata oman porukan toimeksiantojen saamista eikä puuttua tuttujen kollegoiden tekemisiin. Helsingissä esim. Herzog & de Meuronin ehdotus hotelliksi Eteläsatamaan sai kovaa kritiikkiä, syystä, ja tuli lopulta hylätyksi. Toimiston perustajat tosin eivät luemma edes käyneet Helsingissä ja sen ehdotuksenkin taisivat tehdä toimistossa muut, mutta joka tapauksessa nimi oli isoin mahdollinen.

Se mikä asiaa voisi auttaa, olisi oikeasti arkkitehtonisesti hieno ehdotus, tuli se sitten ulkomaiselta tai kotimaiselta tekijältä. Tässäkin arkkitehti suunnittelee sitä mitä tilataan, ei nykyisessä suunnitelmassa reunaehtona on jättikokoinen tilaohjelma.
#97973
Tande kirjoitti: 13.06.19 13:36 Missään vaiheessa en ole kyllä Gardenia nähnyt minään poikkeavan rumana, vaikka HS:n artikkelissa näin väitetäänkin.
Ja jos luet SAFAn lausunnon (linkki ylhäällä) niin ei SAFAkaan sano taloa itsessään rumaksi. Vaan liian suurena sopimattomana esitettyyn paikkaan.

Hesarin nettilehden otsikointi nyt on ollut pitkän aikaa ihan ala-arvoista klikkipaskaa
#97986
Kaikki uudet talot ovat sinänsä sopimattomia niiden esitetyille paikoille, koska ei siinä ennen sellaista taloa ollut. Aika vastuutonta rikkoa valmista paikkaa tosta noin vaan.

Toisaalta kun se talo on sinne kaikesta huolimatta saatu rakennettua, se on osa sen paikan luonnetta.
  • 1
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17